Waarom Amerikaanse openbare scholen geen gebed hebben

Leerlingen van Amerikaanse openbare scholen kunnen nog steeds - onder bepaalde specifieke voorwaarden - bidden op school, maar hun mogelijkheden om dat te doen nemen snel af.

In 1962 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat het Union Free School District nr. 9 in Hyde Park, New York, het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet had geschonden door de directeuren van de districten erop te wijzen dat het volgende gebed door elke klas hardop wordt uitgesproken in aanwezigheid van een leraar aan het begin van elke school dag:

'Almachtige God, we erkennen onze afhankelijkheid van U, en we smeken Uw zegeningen voor ons, onze ouders, onze leraren en ons Land.'

Sinds die mijlpaal van 1962 Engel v. Vitaleheeft het Hooggerechtshof een reeks uitspraken gedaan die kunnen leiden tot de opheffing van georganiseerde vieringen van welke religie dan ook van Amerikaanse openbare scholen.

De laatste en misschien wel meest veelzeggende beslissing kwam op 19 juni 2000, toen het Hof in het geval van Santa Fe Independent School District v. Doe

"Schoolsponsoring van een religieuze boodschap is niet toegestaan ​​omdat het (impliceert aan) niet-aanhangers van het publiek dat ze buitenstaanders zijn", schreef Justice. John Paul Stevens naar het oordeel van de Rekenkamer.

Hoewel de beslissing van het Hof over voetbalgebeden niet onverwacht was, en in overeenstemming was met eerdere beslissingen, was het wel zo de directe veroordeling van het door de school gesponsorde gebed verdeelde het Hof en maakte de drie tegenstemmen oprecht boos Rechters.

Opperrechter William Rehnquist, samen met Justices Antonin Scalia en Clarence Thomas, schreven dat de meerderheid van mening "van vijandigheid jegens alle religieuze dingen in het openbare leven".

De interpretatie van het Hof van 1962 van de Establishment Clause ("Het congres zal geen wet opstellen die een vestiging van religie respecteert") in Engle v. Vitale is sindsdien in zes extra gevallen door zowel de liberale als de conservatieve Hoge Raad bevestigd:

• 1963 -- ABINGTON SCHOOL DIST. v. SCHEMPP - verboden schoolgerichte overweging van het Onze Vader en het lezen van bijbelpassages als onderdeel van "devotionele oefeningen" op openbare scholen.
• 1980 -- STEEN v. GRAHAM - verbood het plaatsen van de Tien Geboden op klaslokalen van openbare scholen.
• 1985 -- WALLACE v. JAFFREE - verbod op het observeren van 'dagelijkse momenten van stilte' van openbare scholen wanneer studenten werden aangemoedigd om te bidden tijdens de stille periodes.
• 1990 -- GEMEENSCHAPSRAAD WESTSIDE. VAN ONDERWIJS. v. MERGENS - was van mening dat scholen studentengebed moeten toestaan groepen te organiseren en te aanbidden als andere niet-religieuze clubs elkaar ook mogen ontmoeten op schoolterrein.
• 1992 -- LEE v. WEISMAN - verboden gebeden onder leiding van leden van de geestelijkheid bij diploma-uitreikingen op openbare scholen.
• 2000 -- SANTA FE ONAFHANKELIJKE SCHOOLDISTRICT v. DOE - gebeden door studenten geleide pre-game gebeden bij openbare voetbalwedstrijden op de middelbare school.

Door hun uitspraken heeft de rechtbank ook een aantal tijden en voorwaarden bepaald waaronder leerlingen van openbare scholen mogen bidden of anderszins een religie mogen beoefenen.

• '[A] t altijd voor, tijdens of na de schooldag', zolang je gebeden andere studenten niet hinderen.
• In bijeenkomsten van georganiseerde gebeds- of aanbiddingsgroepen, informeel of als formele schoolorganisatie - IF - zijn andere studentenclubs ook toegestaan ​​op de school.
• Voor het eten op school - zolang het gebed andere studenten niet stoort.
• In sommige staten worden door studenten geleide gebeden of aanroepingen nog steeds gedaan bij afstudeerders vanwege lagere rechterlijke uitspraken. De uitspraak van de Hoge Raad van 19 juni 2000 kan echter een einde maken aan deze praktijk.
• Sommige staten voorzien in een dagelijks "moment van stilte" dat in acht moet worden genomen zolang studenten niet worden aangemoedigd om te "bidden" tijdens de stille periode.

Sinds 1962 heeft het Hooggerechtshof steeds geoordeeld dat in "Congres zal geen wet maken die een vestiging van religie respecteert, "de Founding Fathers wilden dat geen enkele daad van de regering (inclusief openbare scholen) een religie zou bevoordelen boven andere. Dat is moeilijk om te doen, want als je eenmaal God, Jezus of wat dan ook maar op afstand "Bijbels" noemt, je hebben de constitutionele enveloppe doorgedrongen door één praktijk of vorm van religie te "begunstigen" anderen.

Het kan heel goed zijn dat de enige manier om de ene religie niet te verkiezen boven de andere, zelfs helemaal geen enkele religie noemt - een pad dat nu door veel openbare scholen wordt gekozen.

Uit peilingen blijkt dat een meerderheid van de mensen het niet eens is met de uitspraken van de religie van het Hooggerechtshof in de scholen. Hoewel het prima is om het met hen oneens te zijn, is het niet echt eerlijk om het Hof de schuld te geven van het feit dat ze deze gemaakt hebben.

Het Hooggerechtshof ging niet op een dag zitten en zei: "Laten we religie verbieden van openbare scholen." Was het Hooggerechtshof er niet geweest door burgers, waaronder enkele leden van de geestelijkheid, gevraagd om de vestigingsclausule uit te leggen, zouden ze nooit hebben gedaan zo. Het Onze Vader zou worden gereciteerd en de tien geboden zouden in Amerikaanse klaslokalen worden gelezen, net zoals ze waren voor het Hooggerechtshof en Engle v. Vitale veranderde het allemaal op 25 juni 1962.

Maar in Amerika zeg je: 'de meerderheid regeert'. Zoals toen de meerderheid oordeelde dat vrouwen niet konden stemmen of dat zwarte mensen alleen achterin de bus moesten rijden?

Misschien wel de belangrijkste taak van het Hooggerechtshof is ervoor te zorgen dat de wil van de meerderheid nooit op oneerlijke of kwetsende wijze aan de minderheid wordt opgedrongen. En dat is een goede zaak, want je weet nooit wanneer jij de minderheid bent.

In Engeland en Wales is de Schoolnormen en kaderwet van 1998 vereist dat alle leerlingen van openbare scholen dagelijks deelnemen "daad van collectieve aanbidding', Die' een algemeen christelijk karakter 'moet hebben, tenzij hun ouders vragen dat ze worden vrijgesteld van deelname. Terwijl religieuze scholen hun aanbidding mogen vormgeven om de specifieke religie van de school te weerspiegelen, zijn de meeste religieuze scholen in het Verenigd Koninkrijk christelijk.

Ondanks de wet van 1998 meldde Hare Majesteit's Hoofdinspecteur van scholen onlangs dat ongeveer 80% van de middelbare scholen niet alle leerlingen dagelijks aanbidden.

Terwijl het Engelse Ministerie van Onderwijs heeft benadrukt dat alle scholen op scholen religieus gebed moeten houden om de overtuigingen en ideeën te weerspiegelen tradities van het overwegend christelijke land, een recent onderzoek van de BBC wees uit dat 64% van de studenten niet deelneemt aan dagelijkse daden van aanbidding of gebed. Bovendien bleek uit een BBC-onderzoek uit 2011 dat 60% van de ouders van mening was dat de dagelijkse aanbiddingseis van de School Standards and Framework Act helemaal niet moest worden gehandhaafd.