Indian Reorganisation Act van 1934

De Indian Reorganisation Act, oftewel de Wheeler-Howard Act, was wetgeving die op 18 juni 1934 door het Amerikaanse Congres was vastgesteld en bedoeld was om federale overheid controle over Amerikaanse Indianen. De wet was bedoeld om het al lang bestaande beleid van de regering om Indiërs te dwingen hun cultuur te verlaten en zich te assimileren in Amerikaans de samenleving door de stammen een grotere mate van zelfbestuur toe te staan ​​en het behoud van de historische Indiase cultuur aan te moedigen en tradities.

Belangrijkste punten: Indiase reorganisatiewet

De wet gaf de controle over het land en de minerale rechten op voormalige Indiase landen terug aan de stammen en trachtte de economische toestand van de Indiase reservaten te verbeteren. De wet was niet van toepassing op Hawaï en een soortgelijke wet die in 1936 werd aangenomen, was van toepassing op indianen in Alaska en Oklahoma, waar geen voorbehoud bleef bestaan.

In 1930 telde de Amerikaanse telling 332.000 Amerikaanse Indianen in de 48 staten, inclusief degenen die in en uit reservaten leven. Grotendeels als gevolg van de Indian Reorganisation Act zijn de overheidsuitgaven voor Indiase aangelegenheden gestegen van $ 23 miljoen in 1933 tot meer dan $ 38 miljoen in 1940. In 2019 omvatte het Amerikaanse federale budget $ 2,4 miljard voor programma's ten behoeve van de Indiaanse en Alaska Native-bevolking.

Terwijl veel stamhoofden de Indian Reorganisation Act de 'Indian New Deal' noemen, noemden anderen het feit dat het in feite een negatief effect had op Indianen, de 'Indian Raw Deal'.

In 1887 had het Congres de Dawes Act, bedoeld om indianen te dwingen zich te assimileren in de Amerikaanse samenleving door hun culturele en sociale tradities op te geven. Krachtens de Dawes Act werd door de Amerikaanse regering zo'n negentig miljoen hectare tribaal land van de indianen afgenomen en aan het publiek verkocht. De Indian Citizenship Act van 1924 had alleen het Amerikaanse staatsburgerschap verleend aan in Amerika geboren indianen die op reservaten woonden.

In 1924 erkende het Congres de dienst van Native American in Eerste Wereldoorlog door de Meriam Survey te autoriseren om de kwaliteit van leven op de reserveringen te beoordelen. In het rapport werd bijvoorbeeld vastgesteld dat, terwijl het gemiddelde nationale inkomen per hoofd van de bevolking in 1920 $ 1.350 bedroeg, de gemiddelde Indiaan slechts $ 100 per jaar verdiende. Het rapport beschuldigde het Amerikaanse Indiase beleid onder de Dawes Act ervan dat het bijdroeg aan dergelijke armoede. De erbarmelijke omstandigheden op Indiase reservaten die in de Meriam Report van 1928 trok scherpe kritiek op de Dawes-wet en leidde tot hervormingsverzoeken.

De Indian Reorganisation Act (IRA) werd in het Congres verdedigd door John Collier, President Franklin D. Roosevelt's Commissaris van het Bureau of Indian Affairs (BIA). Collier was lange tijd een criticus van gedwongen assimilatie en hoopte dat de daad de Amerikaanse Indianen zou helpen zichzelf te besturen, hun reservaten te behouden en economisch zelfvoorzienend te worden.

Zoals voorgesteld door Collier, stuitte de IRA op veel tegenstand in het Congres, net als veel invloedrijke particuliere sectoren belangen hadden enorm geprofiteerd van de verkoop en het beheer van Indiaanse landen onder de Dawes Handelen. Om doorgang te krijgen, kwamen aanhangers van de IRA overeen om de BIA, binnen het Department of Interior (DOI), toe te staan ​​toezicht te houden op de stammen en voorbehouden.

Hoewel de wet het bestaande eigendom van de particuliere sector van Indiase reservaten niet beëindigde, deed het dat wel staat de Amerikaanse regering toe om een ​​deel van de particuliere gronden terug te kopen en het terug te geven aan de Indiase stam vertrouwt. In de eerste 20 jaar na zijn passage resulteerde de IRA in de teruggave van meer dan twee miljoen hectare land aan de stammen. Door het bestaande particuliere eigendom van reservelanden echter niet te verstoren, ontstonden de reservaten als lappendeken van particulier en tribaal gecontroleerd land, een situatie die tot op de dag van vandaag voortduurt.

Sinds de inwerkingtreding van de Indian Reorganisation Act is de Amerikaanse Hooggerechtshof is herhaaldelijk gevraagd naar de grondwettelijkheid ervan. De gerechtelijke uitdagingen zijn typisch voortgekomen uit een bepaling van de IRA waaronder de Amerikaanse regering valt toegestaan ​​om niet-Indiase grond te verwerven door vrijwillige overdracht en deze om te zetten in Indiase federale grond vertrouwt. Deze landen kunnen dan worden gebruikt voor bepaalde activiteiten die ten goede komen aan de stammen, zoals casino's in Las Vegas-stijl in staten die gokken anders niet toestaan. Dergelijke Indiase stamlanden worden ook vrijgesteld van de meeste staatsbelastingen. Dientengevolge, vervolgen staats- en lokale overheden, evenals individuen en bedrijven die bezwaar maken tegen de gevolgen van grote Indiase casino's, vaak om de actie te blokkeren.

In veel opzichten is de Indian Reorganisation Act (IRA) erin geslaagd haar belofte om de "Indian New Deal" te zijn, waar te maken. Het stuurde geld van de feitelijke president van Roosevelt Grote Depressie-tijdperk New Deal-programma's naar het verbeteren van de omstandigheden op de Indiase reservaten die geleden hadden onder de Dawes Act en moedigde hernieuwde publieke waardering en respect voor de Indiaanse cultuur en tradities aan. De IRA stelde geld beschikbaar om Indiaanse groepen te helpen bij het kopen van stammenland dat verloren was gegaan door het toewijzingsprogramma van de Dawes Act. Het vereiste ook dat Indiërs de eerste overweging kregen om de banen van Bureau of Indian Affairs op de reservaten te vervullen.

Veel historici en stamleiders beweren echter dat de IRA de Amerikaanse Indianen in veel opzichten heeft gefaald. Ten eerste ging de wet ervan uit dat de meeste Indiërs op hun tribale reservaten zouden willen blijven als de levensomstandigheden voor hen zouden verbeteren. Als gevolg daarvan waren Indiërs die zich volledig wilden assimileren in de blanke samenleving kwalijk genomen door de mate van 'paternalisme' dat de IRA het Bureau of Indian Affairs (BIA) in staat zou stellen hen over te nemen. Tegenwoordig zeggen veel Indiërs dat de IRA een 'terug-naar-de-deken'-beleid heeft ontwikkeld om hen op de reservaten te houden als weinig meer dan' levende museumtentoonstellingen '.

Hoewel de daad Indiërs een zekere mate van zelfbestuur toestond, zette het de stammen ertoe aan regeringen in Amerikaanse stijl aan te nemen. Stammen die schriftelijke grondwetten hadden aangenomen die vergelijkbaar waren met de Amerikaanse grondwet en hun regeringen vervingen door Amerikaanse gemeenteraadachtige regeringen, kregen royale federale subsidies. In de meeste gevallen ontbraken echter de nieuwe tribale grondwetten verdeling van krachten, vaak resulterend in wrijving met Indiase oudsten.

Terwijl de financiering voor de behoeften van Indiërs als gevolg van de IRA toenam, bleef het jaarlijkse budget voor het Bureau of Indian Affairs ontoereikend om te voldoen aan de groeiende eisen van economische ontwikkeling voor de reservaten of om te voorzien in adequate gezondheid en onderwijs voorzieningen. Er waren maar weinig individuele indianen of reservaten die financieel in hun eigen onderhoud konden voorzien.

Volgens Native American historicus Vine Deloria Jr., terwijl de IRA kansen bood voor Indiase revitalisatie, werden zijn beloften nooit volledig gerealiseerd. In zijn boek "American Indians, American Justice" uit 1983, merkte Deloria op: "Veel van de oude gebruiken en tradities die hersteld hadden kunnen worden onder het IRA-klimaat van culturele bezorgdheid verdween in de tussenliggende periode sinds de stammen naar de reservaten waren gegaan. ' Bovendien merkte hij op dat de IRA de ervaring van indianen met zelfbestuur op basis van indiaan, uitgehold, had uitgehold tradities. “Bekende culturele groeperingen en methoden om leiderschap te kiezen, maakten plaats voor de meer abstracte principes van de Amerikaanse democratie, die mensen als uitwisselbaar en gemeenschappen als geografische kenmerken op een kaart."

• Wilma, David. “Wheeler-Howard Act (Indian Reorganisation Act) verschuift het Amerikaanse beleid op 18 juni 1934 naar het Indiaanse recht op zelfbeschikking.” HistoryLink.org.
• “Indiase New Deal.” US National Archives: Pieces of History.
• “Indian Affairs: Indian Affairs Funding.” Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken (2019).
• “Meriam Report: The Problem of Indian Administration (1928).” National Indian Law Library
• Deloria Jr, Vine en Lyttle, Clifford. “Amerikaanse Indianen, Amerikaanse justitie.” 1983. ISBN-13: 978-0292738348
• Giago, Tim. “Goed of slecht? Indian Reorganisation Act wordt 75.” Huffington Post
• Kelly, Lawrence C. “De Indian Reorganisation Act: The Dream and the Reality.” Pacific Historical Review (1975). DOI: 10.2307 / 3638029.