Wat is een logische denkfout?

EEN logische denkfout is een redeneringsfout die een argument ongeldig maakt. Het wordt ook een denkfout, een informele logische denkfout en een informele denkfout genoemd. Alle logische denkfouten zijn nonsequiturs - argumenten waarbij een conclusie niet logisch voortvloeit uit wat eraan voorafging.

Klinisch psycholoog Rian McMullin breidt deze definitie uit:

'Logische drogredenen zijn niet-onderbouwde beweringen die vaak worden geleverd met een overtuiging waardoor ze klinken alsof het bewezen feiten zijn.... Wat hun oorsprong ook is, drogredenen kunnen een speciaal eigen leven gaan leiden wanneer ze populair worden in de media en deel gaan uitmaken van een nationaal credo "

(The New Handbook of Cognitive Therapy Techniques, 2000)

'Een logische denkfout is een valse verklaring die een argument verzwakt door een probleem te verdraaien, verkeerde conclusies te trekken, bewijs te misbruiken of misbruik te maken taal."

(Dave Kemper et al., Fusion: geïntegreerd lezen en schrijven. Cengage, 2015)

'Er zijn drie goede redenen om logische denkfouten in je schrijven te vermijden. Ten eerste zijn logische denkfouten fout en, simpel gezegd, oneerlijk als je ze bewust gebruikt. Ten tweede nemen ze de kracht van je argument weg. Ten slotte kan het gebruik van logische denkfouten uw lezers het gevoel geven dat u ze niet erg intelligent vindt. "

(William R. Smalzer, "Te lezen schrijven: lezen, nadenken en schrijven, 2e ed." Cambridge University Press, 2005)

'Of je nu argumenten onderzoekt of schrijft, zorg ervoor dat je logische denkfouten ontdekt die argumenten verzwakken. Gebruik bewijsmateriaal om beweringen te ondersteunen en informatie te valideren - hierdoor lijkt u geloofwaardig en krijgt u vertrouwen in de hoofden van uw publiek. "

(Karen A. Wink, "Retorische strategieën voor compositie: kraken van een academische code." Rowman & Littlefield, 2016)

'Hoewel sommige argumenten zo overduidelijk misleidend zijn dat ze hoogstens kunnen worden gebruikt om ons te amuseren, zijn er veel subtieler en moeilijker te herkennen. EEN conclusie lijkt vaak logisch en niet-triviaal uit waar te volgen gebouwen, en alleen zorgvuldig onderzoek kan de misvatting van het argument onthullen.

'Dergelijke bedrieglijk misleidende argumenten, die als zodanig kunnen worden herkend met weinig of geen afhankelijkheid van de methoden van de formele logica, staan ​​bekend als informele denkfouten.'

(R. Baum, "Logica." Harcourt, 1996)

'Er zijn twee hoofdcategorieën van logische fouten: formele drogredenen en informele drogredenen.

'De term' formeel 'verwijst naar de structuur van een argument en de logica-tak die het meest met structuur te maken heeft—deductief redenering. Alle formele drogredenen zijn fouten in deductieve redenering die een argument ongeldig maken. De term 'informeel' verwijst naar de niet-structurele aspecten van argumenten, meestal benadrukt in inductief redeneren. Meest informele denkfouten zijn inductiefouten, maar sommige van deze denkfouten kunnen ook van toepassing zijn op deductieve argumenten.

(Magedah Shabo, "Retorica, logica en argumentatie: een gids voor studentenschrijvers." Prestwick House, 2010)

'U bent tegen het voorstel van een senator om door de overheid gefinancierde gezondheidszorg uit te breiden tot arme minderheidskinderen omdat die senator een liberale democraat is. Dit is een veel voorkomende logische denkfout die bekend staat als ad hominem, wat Latijn is voor 'tegen de man'. In plaats van het argument te behandelen, laat je elke discussie achterwege door te zeggen: 'Ik kan niet luisteren naar iemand die mijn sociale netwerk niet deelt en politieke waarden. ' U kunt inderdaad besluiten dat u het argument van de senator niet leuk vindt, maar het is uw taak om gaten in het argument te prikken, niet om een ​​persoonlijk gesprek aan te gaan aanval."

(Derek Soles, "The Essentials of Academic Writing, 2nd ed." Wadsworth, 2010)

'Stel dat in november een medicijnman een voodoo-dans uitvoert om de goden van de winter op te roepen en dat kort na de dans het weer in feite koud begint te worden. De dans van de toverdokter wordt geassocieerd met de komst van de winter, wat betekent dat de twee gebeurtenissen samen met elkaar lijken te zijn gebeurd. Maar is dit echt een bewijs dat de dans van de medicijnman de winter heeft veroorzaakt? De meesten van ons zouden nee antwoorden, ook al lijken de twee gebeurtenissen samen te gebeuren.

"Degenen die beweren dat er een causaal verband bestaat simpelweg vanwege de aanwezigheid van statistische associatie, plegen een logische denkfout die bekend staat als de post hoc propter ergo hoc denkfout. Een gezonde economie waarschuwt voor deze potentiële foutbron. "

(James D. Gwartney et al., "Economics: Private and Public Choice", 15e ed. Cengage, 2013)

"De argumenten ter ondersteuning van burgereducatie zijn vaak verleidelijk ...

"Hoewel we verschillende burgerdeugden kunnen benadrukken, eren we niet allemaal een liefde voor ons land [en] respect voor de mensenrechten en de rechtsstaat... Aangezien niemand geboren is met een ingeboren begrip van deze deugden, moeten ze worden geleerd en zijn scholen onze meest zichtbare instellingen om te leren.

'Maar dit argument lijdt aan een logische misvatting: alleen omdat burgerlijke deugden moeten worden geleerd, wil nog niet zeggen dat ze gemakkelijk kunnen worden onderwezen - en nog minder dat ze op school kunnen worden onderwezen. Bijna elke politicoloog die onderzoekt hoe mensen kennis en ideeën over goed burgerschap verwerven, is het ermee eens dat scholen het eens zijn en in het bijzonder hebben cursussen in de maatschappijleer geen significant effect op de houding van de burger en weinig of geen effect op de burger kennis."

(J. B. Murphy, The New York Times15 september 2002)