Vooral bekend om zijn romans Dieren boerderij (1945) en Negentienvierentachtig (1949), George Orwell (pseudoniem van Eric Arthur Blair) was een van de meest opvallende politieke schrijvers van zijn tijd. Het volgende korte stuk is afkomstig uit hoofdstuk 31 van Orwell's eerste boek, Down and Out in Parijs en Londen (1933), een halfautobiografisch verslag van het leven in armoede in beide steden. Hoewel het woord "bedelaars" tegenwoordig zelden wordt gehoord, zijn de "gewone mensen" die hij beschrijft natuurlijk nog steeds bij ons. Overweeg of u het eens bent met Orwell's scriptie.
Na het lezen van "Why Are Beggars Despised" vind je het misschien de moeite waard om het stuk met twee te vergelijken essays door Oliver Goldsmith: "A City Night-Piece" en 'Het personage van de man in het zwart.'
Waarom worden bedelaars veracht?
door George Orwell
1 Het is de moeite waard om iets te zeggen over de sociale positie van bedelaars, want wanneer men met hen heeft omgegaan en gevonden dat het gewone mensen zijn, kan men niet anders dan getroffen worden door de merkwaardige houding waar de samenleving tegenover staat hen. Mensen lijken het gevoel te hebben dat er een essentieel verschil is tussen bedelaars en gewone "werkende" mannen. Ze zijn een race apart - verschoppelingen, zoals criminelen en prostituees. Arbeiders 'werken', bedelaars 'werken' niet; het zijn parasieten, waardeloos van aard. Het is vanzelfsprekend dat een bedelaar zijn brood niet 'verdient', zoals een metselaar of een literair criticus het 'verdient'. Hij is slechts een sociale uitbarsting, getolereerd omdat we in een humaan tijdperk leven, maar in wezen verachtelijk.
2 Maar als je goed kijkt, zie je dat er geen is essentieel verschil tussen het levensonderhoud van een bedelaar en dat van talloze respectabele mensen. Bedelaars werken niet, wordt er gezegd; maar wat is dan werk? Een navigatiesysteem werkt door een plectrum te zwaaien. Een accountant werkt door cijfers bij elkaar op te tellen. Een bedelaar werkt door onder alle weersomstandigheden buiten te staan en spataderen, chronische bronchitis, etc. te krijgen. Het is een vak als elk ander; tamelijk nutteloos natuurlijk - maar dan zijn veel gerenommeerde transacties tamelijk nutteloos. En als bedelaar is een bedelaar goed te vergelijken met tal van anderen. Hij is eerlijk vergeleken met de verkopers van de meeste gepatenteerde geneesmiddelen, hooghartig vergeleken met een zondagskrant eigenaar, beminnelijk vergeleken met een huurkoopje - kortom een parasiet, maar een redelijk onschadelijke parasiet. Hij haalt zelden meer dan een kaal levensonderhoud uit de gemeenschap en, wat hem volgens onze ethische ideeën zou moeten rechtvaardigen, betaalt hij er keer op keer voor in lijden. Ik denk niet dat er iets is met een bedelaar die hem in een andere klas plaatst dan andere mensen, of de meeste moderne mannen het recht geeft hem te verachten.
3 Dan rijst de vraag: waarom worden bedelaars veracht? - want ze worden universeel veracht. Ik denk dat het om de simpele reden is dat ze geen fatsoenlijk inkomen verdienen. In de praktijk maakt het niemand uit of werk nuttig of nutteloos, productief of parasitair is; het enige dat wordt geëist, is dat het winstgevend zal zijn. In al het moderne gepraat over energie, efficiëntie, sociale dienst en de rest ervan, welke betekenis is er behalve "Krijg geld, krijg het legaal en krijg er veel van"? Geld is de grote test van deugd geworden. Door deze test falen bedelaars en daarom worden ze veracht. Als je met bedelen zelfs tien pond per week zou kunnen verdienen, zou het meteen een respectabel beroep worden. Een bedelaar, realistisch bekeken, is gewoon een zakenman, die net als andere zakenlieden de kost verdient zoals het hoort. Meer dan de meeste moderne mensen heeft hij zijn eer niet verkocht; hij heeft slechts de fout gemaakt een handel te kiezen waarbij het onmogelijk is rijk te worden.
(1933)
Andere reacties
Om erachter te komen hoe andere lezers hebben gereageerd op dit fragment van Orwell's Down and Out in Parijs en Londen, bezoek de discussiebord bij reddit / r / books.