In taalkunde, teliciteit is de aspectueel eigendom van een werkwoord zin (of van de zin als geheel), wat aangeeft dat een actie of gebeurtenis een duidelijk eindpunt heeft. Ook gekend als aspectgebonden begrenzing.
Een werkwoordszin die wordt gepresenteerd als een eindpunt wordt genoemd telic. Daarentegen wordt wel gezegd dat een werkwoordszin die niet wordt gepresenteerd als een eindpunt heeft atelisch.
Zie onderstaande voorbeelden en opmerkingen. Zie ook:
- Aspect
- Grammaticalisatie
- Overgevoeligheid
Etymologie
Van het Grieks, "einde, doel"
Voorbeelden en opmerkingen
"Telic werkwoorden omvatten vallen, schoppen, en maken (iets). Deze werkwoorden contrasteren met atelische werkwoorden, waar de gebeurtenis niet zo'n natuurlijk eindpunt heeft, zoals bij Speel (in een context als de kinderen spelen). "- David Crystal, Een woordenboek van taalkunde en fonetiek, 4e druk. Blackwell, 1997
Testen op teliciteit
'Eén betrouwbare test om onderscheid te maken telic en atelische werkwoordsuitdrukkingen is om te proberen de
['Wat heb je gisteravond gedaan?'] - 'Ik ben klaar met {het dak repareren / * repareren}.' (Herstel het dak is een telic VP terwijl reparatie is atelisch.)
Het was 23.30 uur toen ik klaar was met {het schrijven van het rapport / * schrijven}. (Schrijf het rapport is een telic VP terwijl schrijven is atelisch.)
Hij {stopte / * eindigde / * voltooide} als hun leider in 1988. (Wees hun leider is een atelische VP.)
in tegenstelling tot af hebben en compleet, het werkwoord hou op verwijst naar een willekeurig eindpunt. Het kan daarom worden gevolgd door een atelische werkwoordsuitdrukking. Als het wordt gevolgd door een telic, hou op is door implicatuur geïnterpreteerd als verwijzend naar een voorlopig eindpunt dat voorafgaat aan het natuurlijke voltooiingspunt:
Om vijf uur stopte ik met het lezen van het boek. (impliceert dat ik het boek nog niet had gelezen toen ik stopte met lezen)"
(Renaat Declerck in samenwerking met Susan Reed en Bert Cappelle, De grammatica van het Engelse gespannen systeem: een uitgebreide analyse. Mouton de Gruyter, 2006)
Werkwoord Betekenis en Teliciteit
"Omdat teliciteit is zo afhankelijk van clausale elementen naast het werkwoord, dat er zou kunnen worden gedebatteerd of het überhaupt in werkwoord betekenis wordt weergegeven. Laten we, om dat debat te onderzoeken, beginnen met vergelijken kijk maar en eten. Voorbeelden (35) en (36) bieden een minimaal paar, omdat het enige element dat in de twee zinnen verschilt het werkwoord is.
(35) Ik keek naar een vis. [Atelic-Activity]
(36) Ik at een vis. [Telic-prestatie]
Sinds de zin met kijk maar is atelisch en de zin met eten is telic, het lijkt erop dat we moeten concluderen dat het werkwoord verantwoordelijk is voor de (a) teliciteit van de zin in deze gevallen, en dat kijk maar is van nature atelisch. Die gemakkelijke conclusie wordt echter bemoeilijkt door het feit dat ook telische situaties kunnen worden beschreven met kijk maar:
(37) Ik heb een film bekeken. [Telic-prestatie]
De sleutel tot het feit of elk van deze situaties telisch is of niet, zit in het tweede argument - het werkwoord voorwerp. In het atelisch kijk maar voorbeeld (35) en de telic eten voorbeeld (36), de argumenten zien er identiek uit. Ga echter een beetje dieper en de argumenten lijken niet zo op elkaar. Als je een vis eet, eet je zijn fysieke lichaam. Als je naar een vis kijkt, is meer dan het fysieke lichaam van de vis relevant - je ziet een vis iets doen, zelfs als alles wat hij doet bestaat. Dat wil zeggen, wanneer men kijkt, kijkt men niet naar iets, maar naar een situatie. Als de situatie die wordt bekeken telisch is (bijvoorbeeld het afspelen van een film), dan is de kijksituatie dat ook. Als de bekeken situatie niet telefonisch is (bijv. Het bestaan van een vis), dan is de kijksituatie dat ook niet. Dat kunnen we dus niet concluderen kijk maar zelf is telisch of atelisch, maar we kunnen concluderen dat de semantiek van kijk maar vertel ons dat het een situatieargument heeft en dat de observatie-activiteit samenvalt met... de situatie van het argument.. . .
'Veel werkwoorden zijn als volgt: hun teliciteit wordt direct beïnvloed door de begrenzing of teliciteit van hun argumenten, en dus moeten we concluderen dat die werkwoorden zelf niet gespecificeerd zijn voor teliciteit. " —M. Lynne Murphy, Lexicale betekenis. Cambridge University Press, 2010
"Teliciteit in strikte zin is het duidelijk een aspecteigenschap die niet puur of zelfs primair is lexicaal. "—Rochelle Lieber, Morfologie en lexicale semantiek. Cambridge University Press, 2004