Wat zijn secundaire bronnen in onderzoek?

In tegenstelling tot primaire bronnen in Onderzoek activiteiten, secundaire bronnen bestaan ​​uit informatie die is verzameld en vaak geïnterpreteerd door andere onderzoekers en vastgelegd in boeken, artikelen en andere publicaties.

In haar "Handbook of Onderzoeksmethoden," Natalie L. Sproull wijst erop dat secundaire bronnen 'niet per se slechter zijn dan primaire bronnen en behoorlijk waardevol kunnen zijn. Een secundaire bron kan meer informatie bevatten over meer aspecten van het evenement dan een primaire bron."

Meestal fungeren secundaire bronnen echter als een manier om de voortgang bij te houden of te bespreken in een studiegebied, waarin een schrijver kan de observaties van een ander over een onderwerp gebruiken om zijn of haar eigen standpunten over de kwestie samen te vatten om het discours voort te zetten verder.

In de hiërarchie van de relevantie van het bewijs voor een argument, bieden primaire bronnen zoals originele documenten en verslagen uit de eerste hand van gebeurtenissen de sterkste ondersteuning voor een bepaalde claim. Secundaire bronnen bieden daarentegen een soort back-up voor hun primaire tegenhangers.

Om dit verschil te helpen verklaren, onderscheidt Ruth Finnegan primaire bronnen als het vormen van het "basis- en originele materiaal voor het leveren van de het ruwe bewijs van de onderzoeker "in haar artikel uit 2006" Documenten gebruiken ". Secundaire bronnen, hoewel nog steeds zeer nuttig, zijn geschreven door iemand anders na een gebeurtenis of over een document en kan daarom alleen dienen ter bevordering van een argument als de bron geloofwaardig is in de veld.

Sommigen beweren daarom dat secundaire gegevens niet beter of slechter zijn dan primaire bronnen - het is gewoon anders. Scot Ober bespreekt dit concept in "Fundamentals of Contemporary Business Communication", zeggend "de bron van de gegevens is niet zo belangrijk als de kwaliteit en de relevantie ervan voor uw specifieke gegevens doel."

Secundaire bronnen bieden ook voordelen die uniek zijn ten opzichte van primaire bronnen, maar Ober stelt dat de belangrijkste economische uitspraken zijn die "gebruiken" secundaire gegevens is minder kostbaar en tijdrovend dan het verzamelen van primaire gegevens. "

Toch kunnen secundaire bronnen ook een terugblik geven op historische gebeurtenissen, de context en ontbrekende stukjes verhaal verschaffen door elke gebeurtenis te relateren aan andere gebeurtenissen die tegelijkertijd in de buurt plaatsvinden. In termen van evaluaties van documenten en teksten bieden secundaire bronnen unieke perspectieven zoals historici hebben invloed op wetsvoorstellen zoals de Magna Carta en de Bill of Rights in de Verenigde Staten Grondwet.

Ober waarschuwt onderzoekers echter dat secundaire bronnen ook een groot deel van de nadelen hebben, waaronder kwaliteit en schaarste van voldoende secundaire gegevens, zo ver zelfs te zeggen "gebruik nooit gegevens voordat u de geschiktheid ervan voor de beoogde hebt beoordeeld doel."

Een onderzoeker moet daarom de kwalificaties van de secundaire bron onderzoeken in relatie tot het onderwerp - bijvoorbeeld een loodgieter die schrijft een artikel over grammatica is misschien niet de meest geloofwaardige bron, terwijl een leraar Engels beter zou kunnen reageren op de onderwerpen.