Het debat over de clearcutting-methode

Kappen is een methode voor het oogsten en regenereren van bomen waarbij alle bomen van een locatie worden geruimd en een nieuw, gelijkmatig stuk hout wordt verbouwd. Kappen is slechts een van de vele methoden voor houtbeheer en houtkap in zowel particuliere als openbare bossen. Deze methode is echter altijd controversieel geweest, vooral sinds het milieubewustzijn dat halverwege de jaren zestig begon.

Veel natuurbeschermings- en burgergroepen maken bezwaar tegen het kappen van bossen, daarbij verwijzend naar bodem- en waterafbraak, onooglijke landschappen en andere schade. De houtproductenindustrie en de reguliere bosbouwprofessionals verdedigen kappen als een efficiënte, succesvol bosbouw- of bosbouwsysteem, maar alleen onder bepaalde omstandigheden waar niet-houten activa dat niet zijn aangetast.

De keuze voor kap door bosbezitters hangt sterk af van hun doelstellingen. Als die doelstelling een maximale houtproductie is, kan kappen financieel efficiënt zijn met lagere kosten voor houtkap dan andere bomen

De Society of American Foresters, die de reguliere bosbouw vertegenwoordigt, promoot kaalkap als "een methode voor het regenereren van een even oude leeftijd stand waarin een nieuwe leeftijdsklasse ontstaat in een volledig blootgesteld microklimaat na verwijdering, in een enkele snede, van alle bomen in de vorige staan."

Er is een discussie over het minimale gebied dat een duidelijke, maar meestal kleinere gebieden dan 5 is hectare zou worden beschouwd als "patchcuts". Grotere gekapte bossen vallen gemakkelijker in de klassieke, door bosbouw gedefinieerde kaalkap.

Het verwijderen van bomen en bossen om land om te zetten in niet-bosrijke stedelijke ontwikkeling of plattelandslandbouw wordt niet als vanzelfsprekend beschouwd. Dit wordt landconversie genoemd, waarbij het gebruik van land van bos wordt omgezet in een ander type onderneming.

Kaalkap is geen algemeen aanvaarde praktijk. Tegenstanders van de praktijk om elke boom binnen een specifiek gebied te kappen, beweren dat het de omgeving aantast. Bosbouwprofessionals en resource managers beweren dat de praktijk goed is als ze op de juiste manier worden gebruikt.

In een verslag doen van drie extensiespecialisten - een bosbouwprofessor, een assistent-decaan van een groot bosbouwcollege en een staatsspecialist op het gebied van bosgezondheid - zijn het erover eens dat kaalkap een noodzakelijke bosbouw is praktijk. Volgens het artikel, een volledige duidelijke "schept gewoonlijk de beste voorwaarden voor het regenereren van stands" onder bepaalde omstandigheden en moet worden gebruikt wanneer die omstandigheden zich voordoen.

Dit staat in tegenstelling tot een "commerciële" kaalslag waarbij alle bomen van verhandelbare soorten, afmetingen en kwaliteit worden gekapt. Dit proces houdt geen rekening met eventuele zorgen die door beheer van bosecosystemen.

Esthetiek, waterkwaliteit en bosdiversiteit zijn de belangrijkste bronnen van publieke bezwaren tegen kap. Helaas is een vaak ongeïnteresseerd publiek en informele kijkers van bosbouwactiviteiten overweldigend besloten dat kaalkap geen aanvaardbare sociale praktijk is door simpelweg vanuit hun auto naar de praktijk te kijken ramen. Negatieve termen als 'ontbossing', 'plantagebossen', 'aantasting van het milieu' en 'overmaat en exploitatie' worden nauw geassocieerd met 'kaalkap'.

Kappen in nationale bossen kan nu alleen worden gedaan als het wordt gebruikt om de verbetering van te bevorderen ecologische doelstellingen om verbetering van de leefomgeving in het wild op te nemen of de gezondheid van het bos te behouden, maar niet voor economisch gewin.

Voorstanders van kaalkap suggereren dat het een goede praktijk is als aan de juiste voorwaarden wordt voldaan en de juiste oogstmethoden worden gebruikt. Voorwaarden waarvoor clear-cutting kan worden gebruikt als oogstgereedschap zijn:

• Regenererende boomsoorten die vol zonlicht nodig hebben om het ontkiemen van zaden en de groei van zaailingen te stimuleren.
• Omgaan met dunne, blootgestelde of ondiep geroote bomen die door wind kunnen worden beschadigd.
• Proberen een gelijkmatige stand te produceren.
• Regenererende staat van boomsoorten afhankelijk van door de wind geblazen zaad, worteluitlopers of kegels die vuur nodig hebben om zaad te laten vallen.
• Overrijpe stands en / of stands redden die zijn gedood door insecten, ziekten of vuur.
• Omzetten naar een andere boomsoort door planten of zaaien.
• Het bieden van leefgebied voor in het wild levende diersoorten die een rand, nieuwe grond en "standaarden met een hoge dichtheid en gelijkmatige veroudering" nodig hebben.

Tegenstanders van kaalslag suggereren dat het een destructieve praktijk is en nooit mag worden gedaan. Dit zijn hun redenen, hoewel niet al deze kunnen worden ondersteund door de huidige wetenschappelijke gegevens:

• Een duidelijke snede verhoogt de bodemerosie, waterafbraak en toegenomen verzilting in kreken, rivieren en reservoirs.
• Oudgroeiende bossen, die systematisch duidelijk zijn afgebakend, zijn gezonde ecosystemen die door de eeuwen heen zijn geëvolueerd om beter bestand te zijn tegen insecten en ziekten.
• Doorzichtig snijden remt de duurzaamheid van gezonde, holistische bosecosystemen.
• De esthetiek en de kwaliteit van de bosgezichten worden aangetast door kaalkap.
• Ontbossing en de daaruit voortvloeiende verwijdering van bomen van kaalkap leidt tot een "plantagebosbouw" -mentaliteit en resulteert in "aantasting van het milieu".