Een paar jaar geleden verscheen een paper in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift Natuur droegen een pakkende titel: "Kannibalisme in de Madagaskische dinosaurus Majungatholus atopus"Daarin beschreven onderzoekers hun ontdekking van verschillende Majungatholus-botten met Majungatholus-grote bijtsporen, de enige logische De verklaring is dat deze 20 meter lange theropode van 1 ton aasde op andere leden van dezelfde soort, hetzij voor de lol of omdat het vooral honger. (Sindsdien is de naam van Majungatholus veranderd in iets minder indrukwekkend Majungasaurus, maar het was nog steeds het toproofdier van het late Krijt Madagaskar.)
Zoals je misschien had verwacht, werd de media wild. Het is moeilijk om een persbericht te weerstaan met de woorden "dinosaurus" en "kannibaal" in de titel, en Majungasaurus werd al snel wereldwijd belasterd als een harteloos, amoreel roofdier van vrienden, familie, kinderen en willekeurig onbekenden. Het was slechts een kwestie van tijd voordat The History Channel een paar Majungasaurus liet zien in een aflevering van de lang uitgestorven serie
Jurassic Fight Club, waar de onheilspellende muziek en onheilspellend vertelling deed de aanstootgevende dinosaurus lijken op het Mesozoïsche equivalent van Hannibal Lecter ("Ik at zijn lever met wat tuinbonen en een mooie Chianti!")Majungasaurus, ook bekend als Majungatholus, is met name een van de weinige dinosaurussen waarvoor we onbetwistbaar bewijs hebben van kannibalisme. Het enige andere geslacht dat zelfs in de buurt komt, is Coelophysis, een vroege theropode die door duizenden in het zuidwesten van de Verenigde Staten samenkwam. Er werd ooit aangenomen dat een volwassene Coelophysis fossielen bevatten de gedeeltelijk verteerde overblijfselen van jonge exemplaren, maar het lijkt er nu op dat dit eigenlijk kleine, prehistorische, maar toch griezelig dinosaurusachtige krokodillen waren zoals Hesperosuchus. Dus Coelophysis (voorlopig) is vrijgesproken van alle aanklachten, terwijl Majungasaurus zonder redelijke twijfel schuldig is verklaard. Maar waarom zouden we er iets om geven?
De meeste wezens zullen kannibalen zijn, gezien de juiste omstandigheden
De vraag die gesteld had moeten worden bij de publicatie daarvan Natuur papier was niet "Waarom zou een dinosaurus in hemelsnaam een kannibaal zijn?", maar eerder: "Waarom zouden dinosauriërs anders zijn dan enig ander dier?" Feit is dat duizenden moderne soorten, variërend van vissen tot insecten tot primaten, houden zich bezig met kannibalisme, niet als een gebrekkige morele keuze, maar als een bedrade reactie op een stressvolle omgeving voorwaarden. Bijvoorbeeld:
- Zelfs voordat ze worden geboren, zullen zandtijgerhaaien elkaar kannibaliseren in de moederschoot, de grootste babyhaai (met de grootste tanden) die zijn ongelukkige broers en zussen verslindt.
- Mannetje leeuwen en andere roofdieren zullen de welpen van hun rivalen doden en opeten, om dominantie in het peloton te vestigen en het voortbestaan van hun eigen bloedlijn te verzekeren.
- Niemand minder dan Jane Goodall merkte op dat chimpansees in het wild af en toe hun eigen jongen of de jongen van andere volwassenen in de gemeenschap zullen doden en opeten.
Deze beperkte definitie van kannibalisme is alleen van toepassing op dieren die andere leden van hun eigen soort opzettelijk slachten en vervolgens opeten. Maar we kunnen de definitie enorm uitbreiden door roofdieren op te nemen die opportunistisch de karkassen van hun lotgenoten consumeren - je kunt er zeker van zijn dat een Afrikaanse hyena zijn neus niet op zou steken voor het lichaam van een tweedaagse dode kameraad, en dezelfde regel gold ongetwijfeld voor jouw gemiddelde Tyrannosaurus Rex of Velociraptor.
De reden waarom kannibalisme in de eerste plaats zulke sterke gevoelens oproept, is natuurlijk dat bekend is dat zelfs zogenaamd beschaafde mensen zich met deze activiteit bezighouden. Maar nogmaals, we moeten een cruciaal onderscheid maken: het is één ding voor Hannibal Lecter om de moord en consumptie van zijn slachtoffers, maar heel wat anders voor bijvoorbeeld leden van de Donner-partij om reeds overleden reizigers te koken en te eten om hun eigen overleving. Dit (sommigen zouden dubieus zeggen) moreel onderscheid is niet van toepassing op dieren - en als je geen kunt vasthouden chimpansee om rekenschap te geven van zijn acties, je kunt een veel dommer wezen zoals dat zeker niet kwalijk nemen Majungasaurus.
Waarom is er niet meer bewijs van kannibalisme van dinosauriërs?
Op dit punt vraag je je misschien af: of dinosaurussen als moderne dieren waren, het doden en eten van hun eigen jongen en de jongen van hun rivalen en al dode leden van hun eigen soort opslokken, waarom hebben we niet meer fossielen ontdekt bewijs? Overweeg dit: biljoenen vleesetende dinosaurussen jaagden en doodden biljoenen plantenetende dinosaurussen tijdens de loop van het Mesozoïcum, en we hebben slechts een handvol fossielen opgegraven die de predatie herdenken (zeg, een Triceratops dijbeen met een T. Rex bijtmarkering). Aangezien kannibalisme vermoedelijk minder vaak voorkwam dan het actief jagen op andere soorten, is het geen verrassing dat de tot dusver is het bewijs beperkt tot Majungasaurus - maar wees niet verbaasd als er nog meer "kannibalen dinosauriërs" worden ontdekt spoedig.