Wat is prijsuitstorting?

Prijsstijgingen worden los gedefinieerd als het in rekening brengen van een prijs die hoger is dan normaal of redelijk, meestal in tijden van natuurrampen of andere crises. Meer in het bijzonder kan prijsstijging worden gezien als prijsverhogingen als gevolg van tijdelijke verhogingen in vraag naar in plaats van hogere leverancierskosten (d.w.z. levering).

Prijsgutsen wordt doorgaans als immoreel gezien en als zodanig is prijsgutsen in veel rechtsgebieden expliciet illegaal. Het is echter belangrijk om te begrijpen dat dit concept van prijsuitstorting het gevolg is van wat algemeen als een wordt beschouwd efficiënte markt resultaat. Laten we eens kijken waarom dit zo is, en ook waarom prijsgutsen toch problematisch kan zijn.

Wanneer de vraag naar een product toeneemt, betekent dit dat consumenten bereid en in staat zijn om meer van het product te kopen tegen de gegeven marktprijs. Sinds het origineel Marktevenwicht prijs (aangeduid als P1 * in het bovenstaande diagram) was er een waarbij het aanbod en de vraag naar het product in evenwicht waren, dergelijke stijgingen van de vraag veroorzaken meestal een tijdelijk tekort aan het product.

De meeste leveranciers vinden het winstgevend om beide te verhogen bij het zien van lange rijen mensen die proberen hun producten te kopen prijzen en maak meer van het product (of haal meer van het product in de winkel als de leverancier gewoon een winkel). Deze actie zou vraag en aanbod van het product weer in evenwicht brengen, maar tegen een hogere prijs (in het bovenstaande diagram aangeduid met P2 *).

Vanwege de toename van de vraag, is er niet een manier voor iedereen om te krijgen wat ze willen tegen de oorspronkelijke marktprijs. In plaats daarvan zal er een tekort ontstaan ​​als de prijs niet verandert, omdat de leverancier geen prikkel heeft om er meer van te maken product beschikbaar (het zou niet winstgevend zijn om dit te doen en van de leverancier kan niet worden verwacht dat hij een verlies neemt in plaats van verhoogt prijzen).

Wanneer vraag en aanbod voor een item in evenwicht zijn, kan iedereen die bereid en in staat is om de marktprijs te betalen, zoveel van het goede krijgen als hij of zij wil (en er blijft niets over). Dit evenwicht is economisch efficiënt, omdat het betekent dat bedrijven winst en goederen maximaliseren naar alle mensen gaan die de goederen meer waarderen dan ze kosten om te produceren (d.w.z. degenen die het goede waarderen meest).

Wanneer zich daarentegen een tekort ontwikkelt, is het onduidelijk hoe het aanbod van een goed wordt gerantsoeneerd - misschien gaat het naar de mensen die eerst in de winkel verschenen, misschien gaat het naar degenen die de winkeleigenaar omkopen (waardoor indirect de effectieve prijs wordt verhoogd), enz. Het belangrijkste om te onthouden is dat iedereen zoveel als ze willen tegen de oorspronkelijke prijs krijgen geen optie is, en hogere prijzen zouden in veel gevallen het aanbod van benodigde goederen vergroten en deze toewijzen aan mensen die ze waarderen meest.

Sommige critici van prijsgutsen beweren dat, omdat leveranciers vaak beperkt zijn in de korte termijn wat voor voorraad ze ook bij de hand hebben, het aanbod op korte termijn is volkomen inelastisch (d.w.z. volledig niet reagerend op prijswijzigingen, zoals weergegeven in het bovenstaande diagram). In dit geval zou een toename van de vraag alleen leiden tot een stijging van de prijs en niet tot een verhoging van de geleverde hoeveelheid, wat volgens critici simpelweg tot gevolg heeft dat de leverancier profiteert ten koste van verbruikers.

In deze gevallen kunnen hogere prijzen echter nog steeds nuttig zijn omdat ze goederen efficiënter toewijzen dan kunstmatig lage prijzen in combinatie met tekorten. Hogere prijzen tijdens piekvraag tijden ontmoedigen bijvoorbeeld het hamsteren door degenen die eerst naar de winkel gaan, waardoor er meer over is voor anderen die de artikelen meer waarderen.

Een ander veel voorkomend bezwaar tegen prijsgutsen is dat, wanneer hogere prijzen worden gebruikt om goederen toe te wijzen, rijke mensen gewoon naar binnen duiken en al het aanbod opkopen, waardoor minder rijke mensen in de kou blijven. Dit bezwaar is niet geheel onredelijk, omdat de efficiëntie van vrije markten berust op het idee dat het dollarbedrag dat elke persoon bereid en in staat is om voor een artikel te betalen, komt nauw overeen met het intrinsieke nut van dat artikel voor elk persoon. Met andere woorden, markten werken goed wanneer mensen die bereid en in staat zijn om meer te betalen voor een item, dat item eigenlijk meer willen dan mensen die bereid en in staat zijn om minder te betalen.

Bij vergelijking tussen mensen met vergelijkbare inkomensniveaus geldt deze veronderstelling waarschijnlijk, maar de relatie tussen bruikbaarheid en bereidheid om waarschijnlijke veranderingen te betalen naarmate mensen hun inkomen verhogen spectrum. Bill Gates is bijvoorbeeld waarschijnlijk bereid en in staat om meer te betalen voor een gallon melk dan de meeste mensen, maar dat is waarschijnlijker staat voor het feit dat Bill meer geld heeft om rond te gooien en minder te maken heeft met het feit dat hij zoveel meer van melk houdt anderen. Dit is niet zozeer een punt van zorg voor artikelen die als luxe worden beschouwd, maar het vormt wel een filosofisch dilemma bij het overwegen van markten voor benodigdheden, vooral tijdens crisissituaties.