Geloofden de Romeinen hun mythen?

De Romeinen staken de Griekse goden en godinnen met hun eigen pantheon. Ze namen de lokale goden en godinnen in zich op toen ze buitenlandse volkeren in hun rijk opnamen en de inheemse goden in verband brachten met reeds bestaande Romeinse goden. Hoe konden ze in zo'n verwarrende lasser geloven?

Velen hebben hierover geschreven, sommigen zeggen dat het stellen van dergelijke vragen tot anachronisme leidt. Zelfs de vragen kunnen de schuld zijn van de joods-christelijke vooroordelen. Charles King heeft een andere manier om naar de gegevens te kijken. Hij plaatst de Romeinse overtuigingen in categorieën die lijken uit te leggen hoe het voor de Romeinen mogelijk zou zijn om hun mythen te geloven.

Moeten we de term 'geloof' toepassen op de Romeinse opvattingen of is dat een te christelijke of anachronistische term, zoals sommigen hebben betoogd? Geloof als onderdeel van een religieuze doctrine mag dan Joods-christelijk zijn, maar geloof maakt deel uit van het leven, dus Charles King stelt dat geloof een perfect passende term is voor zowel Romeins als Christelijk religie. Bovendien, de veronderstelling dat wat van toepassing is op het christendom niet van toepassing is op eerdere religies, plaatst het christendom in een ongerechtvaardigde, begunstigde positie.

King geeft een werkdefinitie van de term geloof als 'een overtuiging dat een individu (of een groep individuen) onafhankelijk is van de behoefte aan empirische ondersteuning.' Deze definitie kan ook worden toegepast op overtuigingen in aspecten van het leven die geen verband houden met religie - zoals het weer. Zelfs als ze een religieuze connotatie gebruikten, zouden de Romeinen niet tot de goden hebben gebeden als ze niet geloofden dat de goden hen konden helpen. Dus dat is het simpele antwoord op de vraag "geloofden de Romeinen hun mythen", maar er is meer.

Nee, dat is geen typfout. Romeinen geloofden in goden en geloofden dat de goden reageerden op gebed en offers. Jodendom, christendom en islam, die zich ook richten op gebed en het vermogen toeschrijven om individuen aan de godheid te helpen, ook iets hebben wat de Romeinen niet hadden: een stel dogma's en een orthodoxie, met druk om zich aan te passen aan de orthodoxie of het gezicht verbanning. King, die termen uit de verzamelingenleer overneemt, beschrijft dit als een monothetisch structuur, zoals {de set van rode objecten} of {degenen die geloven Jezus is de Zoon van God}. De Romeinen hadden geen monothetische structuur. Ze hebben hun overtuigingen niet gesystematiseerd en er was geen credo. Romeinse overtuigingen waren polythetisch: overlappend en tegenstrijdig.

Lares kan worden gezien als

1. de kinderen van Lara, een nimf, of
2. manifestaties van vergoddelijkte Romeinen, of
3. het Romeinse equivalent van de Griekse Dioscuri.

Deelnemen aan de aanbidding van de lares vereiste geen bepaalde overtuigingen. King merkt echter op dat, hoewel er talloze overtuigingen over talloze goden zouden kunnen zijn, sommige overtuigingen populairder waren dan andere. Deze kunnen in de loop van de jaren veranderen. Zoals ook hieronder zal worden vermeld, betekent het feit dat een bepaalde reeks overtuigingen niet vereist was, niet dat de vorm van aanbidding vrije vorm was.

Romeinse goden waren dat ook polymorf, die meerdere vormen, personae, attributen of aspecten bezit. Een maagd in het ene aspect kan een moeder zijn in een ander. Artemis kan helpen bij de bevalling, de jacht of geassocieerd worden met de maan. Dit bood een groot aantal keuzes voor mensen die door gebed goddelijke hulp zochten. Bovendien konden schijnbare tegenstellingen tussen twee soorten overtuigingen worden verklaard in termen van meerdere aspecten van dezelfde of verschillende goden.

'Elke godheid kan mogelijk een manifestatie zijn van een aantal andere goden, hoewel verschillende Romeinen het niet noodzakelijk eens zouden zijn over welke goden aspecten van elkaar waren.'

King stelt dat "polymorfisme diende als veiligheidsklep om religieuze spanningen te verminderen ...'Iedereen zou gelijk kunnen hebben, want wat iemand van een god dacht, kan een ander aspect zijn van wat iemand anders dacht.

Terwijl de joods-christelijke traditie neigt naar orthodoxy, De Romeinse religie neigde naar orthoproxy, waar het juiste ritueel werd benadrukt, in plaats van het juiste geloof. Orthopraxy verenigde gemeenschappen in rituelen die namens hen door priesters werden uitgevoerd. Er werd aangenomen dat de rituelen correct werden uitgevoerd toen alles goed ging voor de gemeenschap.

• Priesters van Rome tijdens de Romeinse Republiek
• Grieks en Romeins offer

Een ander belangrijk aspect van de Romeinse religie en het Romeinse leven was de wederzijdse verplichting van pietas. Pietas is niet zozeer gehoorzaamheid als wel

• het nakomen van verplichtingen
• in een wederzijdse relatie
• na verloop van tijd.

Overtreding pietas zou de toorn van de goden kunnen veroorzaken. Het was essentieel voor het voortbestaan ​​van de gemeenschap. Gebrek aan pietas kan een nederlaag, mislukte oogsten of pest veroorzaken. Romeinen negeerden hun goden niet, maar voerden de rituelen naar behoren uit. Omdat er zoveel goden waren, kon niemand ze allemaal aanbidden; de aanbidding van de een negeren om de ander te aanbidden, was geen teken van ontrouw, zolang iemand in de gemeenschap de ander aanbad.

Van - De organisatie van Romeinse religieuze overtuigingen, door Charles King; Klassieke oudheid, (Okt. 2003), blz. 275-312.