De regels van het Engels: definities en voorbeelden

1. In taalkunde, de regels van het Engels zijn de principes die gelden syntaxis, woordvorming, uitspraak, en andere kenmerken van de de Engelse taal.
2. In prescriptieve grammatica, de regels van het Engels zijn uitspraken over "correcte" of conventionele vormen van woorden en zinnen in het Engels.

• 'Het grammaticale regels van het Engels taal worden bepaald door de aard van de taal zelf, maar de gebruiksregels en de geschiktheid van het gebruik worden bepaald door de spreekgroep." (Joseph C. Mukalel, Benaderingen van Engels taalonderwijs. Discovery Publishing House, 1998)
• 'Een moment van reflectie zal onthullen dat als talen niet erg systematisch en geregeerd waren, we ze nooit zouden kunnen leren en gebruiken. Sprekers leren de reglement van hun taal / talen als kinderen en pas ze vervolgens automatisch toe voor de rest van hun leven. Nee moedertaalspreker van het Engels moet bijvoorbeeld halverwege een zin stoppen en nadenken over hoe de meervoudsvormen van moeten worden uitgesproken
  instagram viewer
  tarief, race, of inval. Hoewel de meervoudsvormen van alle drie deze woorden verschillend worden uitgesproken, hebben we op zeer jonge leeftijd geleerd dat de verschillende vormen voorspelbaar zijn en hoe we ze kunnen voorspellen. Fouten in gebruik komen voor in taalgebieden die systemen missen of uitzonderingen zijn op de regels. Kinderen die zeggen 'My foots are dirty' laten niet zien dat ze de regels van het Engels niet kennen, maar eerder dat ze de regels goed kennen; ze hebben de uitzonderingen gewoon niet onder de knie. ' (C. M. Millward en Mary Hayes, Een biografie van de Engelse taal, 3e ed. Wadsworth, 2011)

"Het verschil tussen beschrijvende grammatica en prescriptieve grammatica is vergelijkbaar met het verschil tussen constitutieve regels, die bepalen hoe iets werkt (zoals de regels voor het schaakspel), en regelgevende regels, die gedrag sturen (zoals de regels van etiquette). Als de eerste wordt geschonden, kan het ding niet werken, maar als de laatste wordt geschonden, werken de dingen, maar grof, onhandig of grof... . .
'Als je bijvoorbeeld zegt: Cat de hond achtervolgde u spreekt geen engels; de zin is in strijd met de constitutieve regels van de taal en wordt daarom als niet-programmatisch beschouwd. Hoorders kunnen moeite hebben om u te begrijpen (achtervolgt de hond de kat of achtervolgt de kat de hond?). Maar als je het zegt Hij deed het goed op het examen, je zin is grammaticaal en zou door iedereen begrepen worden, maar veel mensen zouden je zin onaanvaardbaar vinden; ze zouden het 'slecht' vinden 'niet standaard, 'of' onjuist 'Engels. Deze zin is in strijd met de regelgevende regels van het Engels, maar niet met de constitutieve regels. " (Laurel J. Brinton en Donna M. Brinton, De taalstructuur van het moderne Engels. John Benjamins, 2010)

"De eindeloze veelzijdigheid van het Engels is wat ons maakt reglement grammatica zo verbijsterend. Weinig Engels sprekende autochtonen, hoe goed opgeleid ook, kunnen met vertrouwen het verschil tussen bijvoorbeeld een aanvulling en een predikaat of onderscheid een volledige infinitief van een kale. De reden hiervoor is dat de regels van de Engelse grammatica oorspronkelijk waren gemodelleerd naar die van het Latijn, dat in de zeventiende eeuw werd beschouwd als de puurste en meest bewonderenswaardige tongen. Dat mag het zijn. Maar het is ook heel duidelijk een andere taal. Het opleggen van Latijnse regels aan de Engelse structuur lijkt een beetje op honkbal spelen op schaatsen. De twee komen gewoon niet overeen. In de zin 'ik zwem' is zwemmen een onvoltooid deelwoord. Maar in de zin 'Zwemmen is goed voor je', is het een gerundium- ook al betekent het precies hetzelfde. " (Bill Bryson, De moedertaal. William Morrow, 1990)

"Syntaxis is de set van reglement voor het combineren van woorden in zinnen. De regels van de Engelse syntaxis vertellen ons dat bijvoorbeeld, omdat zelfstandige naamwoorden gaan in het algemeen vooraf werkwoorden in eenvoudige Engelse zinnen, honden en blafte kan worden gecombineerd als Honden blaften maar niet *Blafte honden (de asterisk wordt gebruikt door taalkundigen om constructies te markeren die de regels van de taal schenden). Evenzo Honden blaffen is toegestaan, maar Blaf honden is alleen toegestaan ​​als de onderwerpen wordt begrepen - in welk geval de zin zou zijn onderbrokenSchors, honden! om het normale aan te geven uitspraak. Toch vereisen andere syntactische regels de aanwezigheid van een extra woord als hond is bijzonder: men kan zeggen Een hond blaft of De hond blaft maar niet *Hond blaft). Bovendien zijn de regels van standaard Engels syntaxis vertelt ons dat -ing moet worden gekoppeld aan schors als een vorm van worden gaat vooraf schors: Honden blaffen of De / A hond blaft, maar niet *Blaffende honden." (Ronald R. Butters, "Grammatical Structures." The Cambridge History of the English Language, Volume 6, uitg. door John Algeo. Cambridge University Press, 2001)

De lichtere kant van de regels
Henry Spencer: Weet je, een club heeft regels nodig, statuten. Hebben jullie regels?
Jonge Gus: Ja. Geen meisjes!
Jonge Shawn: En iedereen moet onder de twaalf zijn. Geen oude jongens.
Jonge Gus: En ze moeten houden van correcte grammatica.
Jonge Shawn: Dat is geen regel!
Jonge Gus: Je zei dat we één speciale regel zouden kunnen hebben. Dat is van mij.
Jonge Shawn: En dat is de beste regel die je kunt bedenken?
Jonge Gus: Ik denk dat je bedoelt, dat is de beste regel "waarvan" je zou kunnen denken.
Jonge Shawn: Ik zit hiermee niet in een club!
("Dis-Lodged." Psych1 februari 2008)