Definitie en voorbeelden van grammaticalisatie

In historische taalkunde en discoursanalyse, grammaticalisatie is een soort van semantische verandering waardoor (a) een lexicaal item of constructie verandert in een die een grammaticaal functie, of (b) een grammaticaal item ontwikkelt een nieuwe grammaticale functie.

De redactie van The Oxford Dictionary of English Grammar (2014) aanbod als "typisch voorbeeld van grammaticalisatie... de ontwikkeling van worden + gaan + naar in een hulp-achtig item gaan naar."

De voorwaarde grammaticalisatie werd geïntroduceerd door Frans linguïst Antoine Meillet in zijn studie uit 1912 "L'evolution des formes grammaticales."

Recent onderzoek naar grammaticalisatie heeft onderzocht of (of in welke mate) een grammaticaal item mogelijk wordt minder grammaticaal in de tijd - een proces dat bekend staat als degrammaticalisatie.

• "Eenvoudig om aan te werken grammaticalisatie is het concept van een 'cline' (zie Halliday 1961 voor een vroeg gebruik van deze term). Vanuit het oogpunt van verandering verschuiven vormen niet abrupt van de ene categorie naar de andere, maar ondergaan ze een reeks kleine overgangen, overgangen die over het algemeen vergelijkbaar zijn in verschillende talen. Bijvoorbeeld een lexicale
  instagram viewer
  zelfstandig naamwoord Leuk vinden terug dat een lichaamsdeel uitdrukt komt in een ruimtelijke relatie te staan in / aan de achterkant van, en is vatbaar voor een bijwoord, en misschien uiteindelijk een voorzetsel en zelfs een gevalaffix. Formulieren vergelijkbaar met achterkant van (het huis) in het Engels terugkeren over de hele wereld in verschillende talen. Het potentieel voor verandering van lexicale zelfstandig naamwoord, naar relationele zin, naar bijwoord en voorzetsel, en misschien zelfs naar een bijvoegsel, is een voorbeeld van wat we bedoelen met cline.
  "De voorwaarde cline is een metafoor voor de empirische observatie dat cross-linguïstische vormen de neiging hebben om hetzelfde soort veranderingen te ondergaan of vergelijkbare sets van relaties te hebben, in vergelijkbare volgorde. "
  (Paul J. Hopper en Elizabeth Closs Traugott, Grammaticalisatie, 2e ed. Cambridge University Press, 2003)

• "Volgens Bolinger (1980) de modale hulp systeem van het Engels ondergaat 'wholesale reorganisatie'. In een recent onderzoek merkt Krug (1998) dat inderdaad op moet want het uiten van noodzaak en / of verplichting is een van de grootste succesverhalen in Engelse grammatica van de vorige eeuw. Dergelijke beweringen suggereren dat synchrone gegevens over meerdere generaties in schijnbare tijd inzicht kunnen verschaffen in de onderliggende mechanismen grammaticalisatie processen op dit gebied van grammatica.. . .
  'Om deze vormen in context te plaatsen in termen van hun ontwikkeling en geschiedenis, moet je de geschiedenis van de modaliteit beschouwen moet en de latere quasi-modale varianten moet en moet.. ..
  "Moet bestaat al sinds Oud Engels toen zijn vorm was mot. Oorspronkelijk sprak het toestemming en mogelijkheid uit..., [b] ut door de Middel Engels periode was er een breder scala aan betekenissen ontwikkeld.. ..
  "Volgens de Oxford Engels woordenboek (OED) het gebruik van moet in de zin van 'verplichting' wordt voor het eerst bevestigd in 1579.. ..
  "De uitdrukking moet aan de andere kant..., of met gekregen op zichzelf... kwam veel later in de Engelse taal - pas in de 19e eeuw.... Zowel Visser als de OED labelen het informeel, zelfs vulgair.. .. [P] Engelse grammatica's van de dag van vandaag beschouwen het meestal als 'informeel'.. .
  "In een recente grootschalige analyse van de British National Corpus of English (1998), Krug (1998) toonde aan dat verwijzend naar moet of moet gewoon 'informeel' is nogal een understatement. Hij vond dat in Brits Engels van de jaren 90 moet of moet waren anderhalf keer zo frequent als de oudere vormen moet en moet.
  'Volgens dit algemene traject lijkt het erop dat de constructie met gekregen is grammaticaal en verder dat het de markering overneemt van deontische modaliteit in het Engels. "
  (Sali Tagliamonte, "Moet, moet, moet: Grammaticalisatie, variatie en specialisatie in Engelse deontische modaliteit. " Corpus benadert de grammaticalisatie in het Engels, uitg. door Hans Lindquist en Christian Mair. John Benjamins, 2004)

• "[G] rammaticalisatie wordt soms opgevat als uitbreiding (bijv. Himmelmann 2004), soms als reductie (bijv. Lehmann 1995; zie ook Fischer 2007). Uitbreidingsmodellen van grammaticalisatie merken op dat naarmate een constructie ouder wordt, deze mogelijk zal toenemen collocatie bereik (bijvoorbeeld de ontwikkeling van Gaan naar als een toekomstige marker in het Engels, waar het eerst mee samenwerkte werkwoorden, vóór extensie tot statieven), en aspecten daarvan pragmatisch of semantische functie (bijv. de ontwikkeling van epistemie modaliteit in het gebruik van zullen in voorbeelden zoals jongens zullen jongens zijn). Reductiemodellen van grammaticalisatie richten zich meestal op vorm, en met name op veranderingen (met name toename) in formele afhankelijkheid, en fonetisch uitputting. "
  (The Oxford Handbook of the History of English, uitg. door Terttu Nevalainen en Elizabeth Closs Traugott. Oxford University Press, 2012)

• 'Studies over grammaticalisatie hebben zich vaak gericht op geïsoleerde taalvormen. Er is echter vaak op gewezen dat grammaticalisatie niet alleen betrekking heeft op afzonderlijke woorden of morfemen, maar vaak ook grotere structuren of constructies (in de zin van 'fixed sequences').. .. Meer recentelijk, met de toenemende belangstelling voor patronen en vooral met de komst van Constructieve grammatica..., constructies (in de traditionele zin en in de meer formele uitleg van Constructiegrammatica) hebben veel meer aandacht gekregen in studies over grammaticalisatie.. .."
  (Katerina Stathi, Elke Gehweiler en Ekkehard König, Inleiding tot Grammaticalisatie: huidige opvattingen en problemen. John Benjamins Publishing Company, 2010)

• "[G] rammaticalisatie De theorie voegt weinig toe aan de inzichten van de traditionele historische taalkunde, hoewel ze beweert een nieuwe manier te bieden om naar gegevens over grammaticale vormen te kijken.
  'Toch is een ding dat grammaticalisering de laatste jaren zeker goed heeft gemaakt, de nadruk op constructies en op vormen in het daadwerkelijke gebruik, en niet in het abstracte. Dat wil zeggen, men realiseerde zich dat het niet genoeg is om bijvoorbeeld simpelweg te zeggen dat een lichaamsdeel dat heeft een voorzetsel worden (bijv. HEAD> ON-TOP-OF) maar men moet erkennen dat het HEAD is in een bijzonder collocatieb.v. bij de-HOOFD-van dat een voorzetsel heeft opgeleverd, of dat HEBBEN in EXIST is geworden, is niet noodzakelijkerwijs slechts een willekeurige semantische verschuiving, maar is er een die plaatsvindt in de context van bijwoorden.... Dit is een grote stap voorwaarts, aangezien het duurt semantische verandering vooral uit het rijk van het puur lexicale en plaatst het in het pragmatische domein, waar veranderingen uit voortvloeien afleiden en dergelijke die mogelijk zijn voor woorden in constructies met andere woorden en in feitelijk contextueel getoetst gebruik."
  (Brian D. Joseph, "De traditionele (historische) taalkunde redden uit de grammaticaliseringstheorie." Boven en beneden de Cline—De aard van grammaticalisatie, bewerkt door Olga Fischer, Muriel Norde en Harry Perridon. John Benjamins, 2004)

Alternatieve spelling: grammatica, grammatisering, grammatisering