In taalkunde, de theorie dat oppervlakte vormen van taal weerspiegelen resoluties van conflicten tussen concurrerende beperkingen (d.w.z. specifieke beperkingen op de vorm [en] van een structuur).
Optimality Theory werd in de jaren negentig geïntroduceerd door taalkundigen Alan Prince en Paul Smolensky (Optimaliteitstheorie: beperking van interactie in generatieve grammatica, 1993/2004). Hoewel oorspronkelijk ontwikkeld vanuit generatief fonologie, zijn de principes van de Optimaliteitstheorie ook toegepast in studies van syntaxis, morfologie, pragmatiek, taal verandering, en andere gebieden.
In Optimaliteitstheorie gebruiken (2008), John J. McCarthy wijst erop dat enkele van de belangrijkste 'werken aan OT gratis beschikbaar zijn in het Rutgers Optimality Archive. ROA, opgericht door Alan Prince in 1993, is een elektronische opslagplaats van 'werk in, op of over OT'. Het is een fantastisch hulpmiddel voor zowel de student als de ervaren geleerde. '
Observaties
"In het midden van Optimaliteitstheorie
ligt het idee dat taal, en in feite elke grammatica, een systeem van tegenstrijdige krachten is. Deze 'krachten' worden belichaamd door beperkingen, die elk een vereiste stellen over een bepaald aspect van grammaticale uitvoerformulieren. Beperkingen zijn doorgaans tegenstrijdig, in die zin dat het voldoen aan één voorwaarde de schending van een andere inhoudt. Aangezien geen enkele vorm tegelijkertijd aan alle voorwaarden kan voldoen, moet er een mechanisme zijn het selecteren van vormen die 'mindere' beperkende schendingen opleveren van anderen die 'ernstigere' vormen. Dit selectiemechanisme is hiërarchisch ranking van beperkingen, zodat hoger gerangschikte beperkingen voorrang hebben boven lager gerangschikte. Hoewel beperkingen universeel zijn, zijn de rangschikkingen dat niet: verschillen in rangschikking zijn de bron van taaloverschrijdende variatie. "(René Kager, Optimaliteitstheorie. Cambridge University Press, 1999)Trouw en duidelijke beperkingen
"[Optimaliteitstheorie] stelt dat alle talen een aantal beperkingen hebben die de fonologische en grammaticale basispatronen van die specifieke taal produceren. In veel gevallen schendt een daadwerkelijke uiting een of meer van deze beperkingen, dus een gevoel van goed gevormd is van toepassing op die uiting die het minste aantal of de minst belangrijke beperkingen schendt. Beperkingen kunnen in twee typen worden ingedeeld: trouw en gemarkeerdheid. Het trouwprincipe beperkt een woord dat overeenkomt met de onderliggende morfologische vorm (zoals meervoud tram +-s in trams). Maar woorden als bussen of honden volg deze beperking niet (de eerste valt in strijd met de beperking die de uitspraak van twee opeenvolgende / s / geluiden en de tweede plaats a / z / in plaats van een / s /). Deze twee voorbeelden volgen echter beperkingen op het gebied van gemarkeerdheid, en in deze gevallen 'scoort' de specifieke gemarkeerdheid hoger dan de beperking op trouw, dus zijn de alternatieve vormen toegestaan. Verschillen tussen talen zijn dus een kwestie van het relatieve belang dat aan bepaalde beperkingen wordt gegeven, en een beschrijving hiervan vormt een beschrijving van de taal. "(R.L. Trask, Taal en taalkunde: The Key Concepts, 2e ed., Uitg. door Peter Stockwell. Routledge, 2007)
Beperking interactie en de dominantiehiërarchie
"[W] beweren dat de beperkingen die in een bepaalde taal werken zeer tegenstrijdig zijn en sterk tegenstrijdige beweringen doen over de welgevormdheid van de meeste representaties. De grammatica bestaat uit de beperkingen samen met een algemeen middel om hun conflicten op te lossen. Verder stellen we dat deze opvatting een essentiële voorwaarde is voor een inhoudelijke theorie van RUG. "
'Hoe bepaalt een grammatica welke analyse van een gegeven invoer het beste voldoet aan een reeks consistente, goedgevormde voorwaarden? Optimaliteitstheorie vertrouwt op een conceptueel eenvoudige maar verrassend rijke notie van beperkte interactie waarbij de tevredenheid van één beperking kan worden aangemerkt als absolute prioriteit boven de tevredenheid van een andere. Het betekent dat een grammatica gebruikt om conflicten op te lossen, het rangschikken van beperkingen in een strikte overheersingshiërarchie. Elke beperking heeft absolute prioriteit boven alle beperkingen lager in de hiërarchie. "
"[O] nce de notie van constraint-precedence vanuit de periferie wordt gebracht en op de voorgrond komt, het toont zich opmerkelijk brede algemeenheid, de formele motor drijft veel grammaticale interacties. Er zal zoveel volgen dat wordt toegeschreven aan eng specifieke bouwregels of aan zeer specifieke omstandigheden zijn eigenlijk de verantwoordelijkheid van een zeer algemene welgevormdheid beperkingen. Daarnaast een diversiteit aan effecten, voorheen begrepen in termen van het activeren of blokkeren van regels door beperkingen (of alleen door speciale omstandigheden), zullen blijken uit interactie met beperkingen. "(Alan Prince en Paul Smolensky, Optimaliteitstheorie: beperking van interactie in generatieve grammatica. Blackwell, 2004)
De rijkdom van de basishypothese
"Optimaliteitstheorie (OT) staat geen beperkingen toe op de input van fonologische evaluatie. Outputbeperkingen zijn de enige mechanismen om uit te drukken fonotactische patronen. Dit idee van OT wordt de Rijkheid van de basishypothese. Er is bijvoorbeeld geen invoerbeperking die de morfeem *bnik als een morfeem van het Engels. De uitvoerbeperkingen zullen een dergelijk formulier bestraffen en dit formulier zodanig evalueren dat het optimale uitvoerformulier niet trouw is aan dit formulier, maar anders is, b.v. blik. Omdat vormen zoals bnik zal nooit in het Engels verschijnen, het heeft geen zin om een onderliggend formulier op te slaan bnik voor blik. Dit is het effect van lexicon optimalisatie. Zo zullen de fonologische uitvoerbeperkingen van een taal worden weerspiegeld door de invoerformulieren. "(Geert Booij," Morpheme Structure Constraints ". The Blackwell Companion to Phonology: Algemene problemen en subsegmentale fonologie, uitg. door Marc van Oostendorp, Colin J. Ewen, Elizabeth Hume, Keren Rice. Blackwell, 2011)
Optimaliteit-theoretische syntaxis
"[De opkomst van OT syntaxis lijkt te passen in de algemene neiging van syntaxis om de ongrammaticaliteit van een zin te wijten aan het bestaan van een beter alternatief. Deze kijk op grammaticaliteit wordt ook gevonden in [Noam] Chomsky's Minimalist Program (Chomsky 1995), hoewel Chomsky optimalisatie een veel bescheidenere rol speelt dan OT-syntactici. Hoewel Chomsky's enige evaluatiecriterium afgeleide kosten is, is de inventaris van haalbare beperkingen die in de OT-syntaxis wordt aangenomen, rijker. Als gevolg hiervan werken de OT-beperkingen met elkaar samen en zijn ze in strijd met elkaar. Deze interactie wordt benut door de veronderstelling dat beperkingen worden gerangschikt en dat parametrisering kan worden herleid tot verschillen in rangschikking tussen talen. De economische omstandigheden van Chomsky daarentegen hebben niet zo'n direct parametrerend effect. In het minimalistische programma is de locus van de parametrisering het lexicon. "(Inleiding tot Optimaliteitstheorie: fonologie, syntaxis en acquisitie, uitg. door Joost Dekkers, Frank van der Leeuw en Jeroen van de Weijer. Oxford University Press, 2000)