Definitie en voorbeelden van diepe structuur in grammatica

In transformationele en generatieve grammatica, diepe structuur (ook bekend als diepe grammatica of D-structuur) is de onderliggende syntactische structuur - of niveau - van een zin. In tegenstelling tot oppervlaktestructuur (de uiterlijke vorm van een zin), is diepe structuur een abstracte representatie die de manieren identificeert waarop een zin kan worden geanalyseerd en geïnterpreteerd. Diepe structuren worden gegenereerd door regels voor woordgroepenen oppervlaktestructuren zijn afgeleid van diepe structuren door een reeks van transformaties.

Volgens de "Oxford Dictionary of English Grammar" (2014):

"Diepe en oppervlaktestructuur worden vaak gebruikt als termen in een eenvoudige binaire oppositie, waarbij de diepe structuur representeert betekenis, en de oppervlaktestructuur is de eigenlijke zin die we zien. "

De termen diepe structuur en oppervlaktestructuur werden in de jaren zestig en zeventig gepopulariseerd door Amerikanen linguïstNoam Chomsky, die uiteindelijk de concepten in zijn minimalistische programma in de jaren negentig weggooide.

"Diepe structuur is een niveau van syntactische representatie met een aantal eigenschappen die niet noodzakelijkerwijs samen hoeven te gaan. Vier belangrijke eigenschappen van diepe structuur zijn:

1. Grote grammaticale relaties, zoals onderwerpen van en voorwerp van, zijn gedefinieerd in diepe structuur.
2. Allemaal lexicaal insertie vindt plaats bij diepe structuur.
3. Alle transformaties vinden plaats na een diepe structuur.
4. Semantisch interpretatie vindt plaats bij diepe structuur.

"De vraag of er één niveau van representatie is met deze eigenschappen was de meest besproken vraag in generatieve grammatica naar aanleiding van de publicatie van "Aspects [of the Theory of Syntax" 1965]. Een deel van het debat ging over de vraag of transformaties betekenis behouden. "

- Alan Garnham, "Psycholinguïstiek: centrale onderwerpen." Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky had in grammatica een basisstructuur geïdentificeerd Syntactische structuren [1957] waarnaar hij verwees kernel zinnen. Als weerspiegeling van mentalese, waren kernelzinnen waar woorden en betekenis voor het eerst verschenen in het complexe cognitieve proces dat resulteerde in een uiting. In [Aspecten van de syntaxentheorie, 1965], verliet Chomsky het idee van kernelzinnen en identificeerde de onderliggende componenten van zinnen als diepe structuur. De diepe structuur was veelzijdig voor zover het goed was betekenis en vormde de basis voor transformaties die diepe structuur veranderden in oppervlaktestructuur, wat stond voor wat we horen of lezen. Transformatieregels verbonden daarom diepe structuur en oppervlaktestructuur, betekenis en syntaxis."

- James D. Williams, "The Teacher's Grammar Book." Lawrence Erlbaum, 1999

"[Diepe structuur is een] weergave van de syntaxis van een zin die zich onderscheidt door criteria te variëren van de oppervlaktestructuur. Bijv. in de oppervlaktestructuur van Kinderen zijn moeilijk te behagen, het onderwerp is kinderen en de infinitiefplezieren is de aanvulling van moeilijk. Maar in zijn diepe structuur, zoals het vooral werd begrepen in de vroege jaren zeventig, is moeilijk zou als onderwerp hebben a ondergeschikte zin waarin kinderen is de voorwerp van alstublieft: dus in hoofdlijnen [alstublieft kinderen] is moeilijk."

- P.H. Matthews, "The Concise Oxford Dictionary of Linguistics." Oxford University Press, 2007

'Het opmerkelijke eerste hoofdstuk van Noam Chomsky's Aspecten van de syntaxentheorie (1965) heeft de agenda bepaald voor alles wat sindsdien is gebeurd in de generatieve taalkunde. Drie theoretische pijlers ondersteunen de onderneming: mentalisme, combinatorialiteit, en acquisitie ...

'Een vierde belangrijk punt van Aspecten, en degene die de meeste aandacht van het grote publiek trok, betrof het idee van Deep Structure. Een basisclaim van de 1965-versie van generatieve grammatica was dat naast de oppervlakkige vorm van zinnen (de vorm die we horen), er is een ander niveau van syntactische structuur, Deep Structure genaamd, dat onderliggende syntactische regelmatigheden uitdrukt van zinnen. Bijvoorbeeld een passief zin zoals (1a) werd beweerd een diepe structuur te hebben waarin de zelfstandig naamwoord zinnen zijn in de volgorde van het overeenkomstige actief (1b):

• (1a) De beer werd achtervolgd door de leeuw.
• (1b) De leeuw achtervolgde de beer.

"Evenzo werd beweerd dat een vraag als (2a) een diepe structuur had die sterk leek op die van de overeenkomstige declaratief (2b):

• (2a) Welke martini dronk Harry?
• (2b) Harry dronk die martini.

"... Volgens een hypothese die voor het eerst werd voorgesteld door Katz en Postal (1964), Aspecten maakte de opvallende bewering dat het relevante niveau van syntaxis voor het bepalen van betekenis diepe structuur is.

"In zijn zwakste versie was deze bewering alleen dat betekenisregelmatigheden het meest direct gecodeerd zijn in Deep Structure, en dit is te zien in (1) en (2). Er werd echter soms van uitgegaan dat de claim veel meer inhoudt: die diepe structuur is wat betekent, een interpretatie die Chomsky aanvankelijk niet ontmoedigde. En dit was het deel van de generatieve taalkunde dat iedereen echt enthousiast maakte - voor als de technieken van transformationele grammatica zou kunnen leiden tot betekenis, we zouden de aard van het menselijk denken kunnen ontdekken ...

'Toen het stof van de daaropvolgende' taaloorlogen 'rond 1973 opklaarde..., had Chomsky gewonnen (zoals gewoonlijk) - maar met een twist: hij beweerde niet langer dat Deep Structure het enige niveau was dat betekenis bepaalt (Chomsky 1972). Toen de strijd voorbij was, richtte hij zijn aandacht niet op betekenis, maar op relatief technische beperkingen op bewegingstransformaties (bijvoorbeeld Chomsky 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, "Taal, bewustzijn, cultuur: essays over mentale structuur." MIT Press, 2007

"[Overweeg] de laatste zin van [Joseph Conrad's korte verhaal] 'The Secret Sharer':

Toen ik naar de taffrail liep, was ik op tijd om te onderscheiden, aan de rand van een duisternis die werd geworpen door een torenhoge zwarte massa zoals de poort van Erebus - ja, ik was op tijd om een ​​vluchtige glimp op te vangen van mijn achtergelaten witte hoed om de plek te markeren waar de geheime deler van mijn hut en van mijn gedachten, alsof hij mijn tweede zelf was, hadden zich in het water laten zakken om zijn straf op zich te nemen: een vrije man, een trotse zwemmer die op zoek was naar een nieuwe bestemming.

Ik hoop dat anderen het erover eens zullen zijn dat de zin de auteur terecht vertegenwoordigt: dat het een geest weergeeft die zich energetisch uitstrekt om een ​​oogverblindende ervaring te onderwerpen buiten het zelf, op een manier die talloze andere tegenhangers heeft elders. Hoe ondersteunt het onderzoek van de diepe structuur deze intuïtie? Let eerst op een kwestie van nadruk, van retoriek. De matrixzin, die het geheel een oppervlaktevorm geeft, is '# S # Ik was op tijd # S # '(tweemaal herhaald). De ingebed zinnen die het vervolledigen zijn 'ik liep naar de taffrail', 'Ik bedacht + NP, 'en' Ik heb + NP gevangen. ' Het uitgangspunt is dan de verteller zichzelf: waar hij was, wat hij deed, wat hij zag. Maar een blik op de diepe structuur zal verklaren waarom men een heel andere nadruk voelt in de zin als geheel: zeven van de ingebedde zinnen hebben 'sharer' als grammaticaal onderwerpen; bij nog eens drie is het onderwerp a zelfstandig naamwoord door de copula; in twee 'deler' is lijdend voorwerp; en in nog twee 'delen' is de werkwoord. Dertien zinnen gaan dus als volgt naar de semantische ontwikkeling van 'deler':

1. De geheime deler had de geheime deler in het water laten zakken.
2. De geheime deler nam zijn straf op zich.
3. De geheime deler zwom.
4. De geheime deler was een zwemmer.
5. De zwemmer was trots.
6. De zwemmer was op weg naar een nieuwe bestemming.
7. De geheime deler was een man.
8. De man was vrij.
9. De geheime deler was mijn geheime zelf.
10. De geheime deler had (het).
11. (Iemand) strafte de geheime deler.
12. (Iemand) deelde mijn hut.
13. (Iemand) deelde mijn gedachten.

"Op een fundamentele manier gaat de zin voornamelijk over Leggatt, hoewel de oppervlaktestructuur anders aangeeft ...

"[De] voortgang in de diepe structuur weerspiegelt vrij nauwkeurig zowel de retorische beweging van de zin van de verteller naar Leggatt via de hoed die verbindt hen, en het thematische effect van de zin, dat is om Leggatts ervaring over te dragen aan de verteller via de plaatsvervangende en daadwerkelijke deelname van de verteller aan het. Hier laat ik dit kort retorische analyse, met een waarschuwend woord: ik bedoel niet te suggereren dat alleen een diepgaand onderzoek Conrad's bekwaamheid onthult nadruk - integendeel, een dergelijk onderzoek ondersteunt en verklaart in zekere zin wat een zorgvuldige lezer van het verhaal is mededelingen."

- Richard M. Ohmann, "Literatuur als zinnen." College Engels, 1966. Herdrukt in "Essays in Stylistic Analysis", ed. door Howard S. Babb. Harcourt, 1972