Er zijn verschillende acceptabele manieren om een boekrecensie te schrijven, maar als je docent je geen specifieke instructies geeft, voel je je misschien een beetje verloren als het gaat om opmaak uw paper.
Er is een indeling die door veel docenten en professoren wordt gebruikt als het gaat om het herzien van geschiedenisteksten. Het wordt niet gevonden in een stijlgids, maar het bevat wel aspecten van de Turabian stijl van schrijven.
Hoewel het je misschien een beetje vreemd lijkt, zien veel geschiedenisleraren graag een volledige citaat voor het boek dat je aan het recenseren bent (Turabische stijl) aan het begin van de krant, direct onder de titel. Hoewel het misschien vreemd lijkt om te beginnen met een citaat, weerspiegelt dit formaat het verschijnen van boekrecensies die in wetenschappelijke tijdschriften worden gepubliceerd.
Schrijf onder de titel en het citaat de hoofdtekst van de boekrecensie in essay vorm zonder ondertitels.
Denk er tijdens het schrijven van uw boekrecensie aan dat uw doel is
analyseren de tekst door de sterke en zwakke punten te bespreken - in plaats van de inhoud samen te vatten. Houd er ook rekening mee dat het het beste is om zo evenwichtig mogelijk te zijn in uw analyse. Neem zowel sterke als zwakke punten op. Aan de andere kant, als je denkt dat het boek vreselijk of ingenieus is geschreven, moet je dat zeggen!Andere belangrijke elementen die u in uw analyse moet opnemen
- Datum / bereik van het boek. Definieer de tijdsperiode die het boek beslaat. Leg uit of het boek chronologisch vordert of dat het gebeurtenissen op onderwerp behandelt. Als het boek een bepaald onderwerp behandelt, leg dan uit hoe die gebeurtenis in een bredere tijdschaal past (zoals het wederopbouwtijdperk).
- Standpunt. Kun je uit de tekst lezen als de auteur een uitgesproken mening heeft over een evenement? Is de auteur objectief of drukt hij een liberaal of conservatief standpunt uit?
- Bronnen. Gebruikt de auteur secundaire bronnen of primaire bronnen, of beide? Bekijk de bibliografie van de tekst om te zien of er een patroon is of een interessante observatie over de bronnen die de schrijver gebruikt. Zijn de bronnen allemaal nieuw of allemaal oud? Dat gegeven kan interessant inzicht geven in de validiteit van een proefschrift.
- Organisatie. Bespreek of het boek logisch is zoals het is geschreven of dat het beter had kunnen worden georganiseerd. Auteurs steken veel tijd in het organiseren van een boek en soms krijgen ze het gewoon niet goed!
- Auteurs informatie. Wat weet je over de auteur? Welke andere boeken heeft hij / zij geschreven? Geeft de auteur les aan een universiteit? Welke training of ervaring heeft bijgedragen aan de beheersing van het onderwerp door de auteur?
De laatste alinea van uw recensie moet een samenvatting van uw recensie bevatten en een duidelijke verklaring die uw algehele mening weergeeft. Het is gebruikelijk om een verklaring af te leggen zoals:
- Dit boek kwam zijn belofte na omdat ...
- Dit boek was een teleurstelling omdat ...
- Dit boek heeft aanzienlijk bijgedragen aan het argument dat ...
- Het boek [titel] geeft de lezer diep inzicht in ...
De boekbespreking is een kans om je eigen mening te geven over een boek. Vergeet niet om een sterke bewering zoals hierboven te ondersteunen met bewijs uit de tekst.