De val van Rome: hoe, wanneer en waarom is het gebeurd?

De zin "de val van Rome"suggereert dat een catastrofale gebeurtenis een einde maakte aan het Romeinse rijk, dat zich uitstrekte van de Britse eilanden tot Egypte en Irak. Maar uiteindelijk was er geen inspanning aan de poorten, geen barbaarse horde die het Romeinse rijk in één klap stuurde.

In plaats daarvan viel het Romeinse rijk langzaam als gevolg van uitdagingen van binnen en van buiten en veranderde het in de loop van honderden jaren totdat zijn vorm onherkenbaar was. Vanwege het lange proces hebben verschillende historici een einddatum op veel verschillende punten op een continuüm geplaatst. Misschien kan de val van Rome het best worden opgevat als een compilatie van verschillende kwalen die een grote strook menselijke bewoning gedurende vele honderden jaren hebben veranderd.

In zijn meesterwerk De ondergang en val van het Romeinse rijk,

Maar de stad Rome bleef bestaan. Sommigen zien de opkomst van het christendom als een einde maken aan de Romeinen; degenen die het daar niet mee eens zijn, vinden de opkomst van de islam een ​​passender boekensteun aan het einde van het rijk - maar dat zou de val van Rome in Constantinopel in 1453 maken!Uiteindelijk was de komst van Odoacer slechts een van de vele barbaarse invallen in het rijk. Zeker, de mensen die de overname hebben meegemaakt, zullen waarschijnlijk verrast zijn door het belang dat we hechten aan het bepalen van een exacte gebeurtenis en tijd.

Net zoals de val van Rome niet werd veroorzaakt door een enkele gebeurtenis, was de manier waarop Rome viel ook complex. In feite, tijdens de periode van imperiale verval, breidde het rijk zich feitelijk uit. Die toestroom van veroverde volkeren en landen veranderde de structuur van de Romeinse regering. Keizers verplaatsten de hoofdstad ook van de stad Rome. Het schisma van oost en west creëerde niet alleen eerst een oostelijke hoofdstad in Nicomedia en vervolgens Constantinopel, maar ook een beweging in het westen van Rome naar Milaan.

Rome begon als een kleine, heuvelachtige nederzetting aan de rivier de Tiber in het midden van de Italiaanse laars, omringd door krachtigere buren. Tegen de tijd dat Rome een imperium werd, zag het gebied dat onder de term 'Rome' viel er helemaal anders uit. Het bereikte zijn grootste omvang in de tweede eeuw CE. Sommige argumenten over de val van Rome richten zich op de geografische diversiteit en de territoriale uitgestrektheid daarvan Romeinse keizers en hun legioenen moesten beheersen.

Dit is zonder meer de meest beargumenteerde vraag over de val van Rome. Het Romeinse rijk duurde meer dan duizend jaar en vertegenwoordigde een verfijnde en adaptieve beschaving. Sommige historici beweren dat het de val van Rome was door de splitsing in een oostelijk en westers imperium, bestuurd door afzonderlijke keizers.

De meeste classicisten geloven dat een combinatie van factoren, waaronder het christendom, decadentie, de metalen voorsprong in de watervoorziening, monetaire problemen en militaire problemen de val van Rome hebben veroorzaakt.Imperiale incompetentie en toeval kunnen aan de lijst worden toegevoegd. En toch, anderen twijfelen aan de veronderstelling achter de vraag en beweren dat het Romeinse rijk niet zo veel viel als zich aanpassen aan veranderende omstandigheden.

Toen het Romeinse rijk begon, bestond er geen religie als het christendom. In de 1e eeuw GT executeerde Herodes hun stichter, Jezus, wegens verraad. Het kostte zijn volgelingen een paar eeuwen om voldoende macht te krijgen om de keizerlijke steun te kunnen winnen. Dit begon in het begin van de 4e eeuw met keizer Constantine, die actief betrokken was bij de christelijke beleidsvorming.

Toen Constantijn een religieuze tolerantie op staatsniveau in het Romeinse rijk vestigde, nam hij de titel van Pontiff aan. Hoewel hij niet noodzakelijkerwijs zelf een christen was (hij werd niet gedoopt totdat hij op zijn sterfbed lag), gaf hij christenen voorrechten en hield hij toezicht op belangrijke christelijke religieuze geschillen. Hij heeft misschien niet begrepen hoe de heidense sekten, inclusief die van de keizers, op gespannen voet stonden met de nieuwe monotheïstische religie, maar dat waren ze, en mettertijd verloren de oude Romeinse religies het.

Na verloop van tijd werden de leiders van de christelijke kerk steeds invloedrijker, waardoor de macht van de keizers werd uitgehold. Toen bisschop Ambrose (340–397 CE) bijvoorbeeld dreigde de sacramenten achter te houden, Keizer Theodosius deed de boete die de bisschop hem had opgedragen. Keizer Theodosius maakte van het christendom de officiële religie in 390 CE. Omdat het Romeinse burgerlijke en religieuze leven nauw met elkaar verbonden waren - priesteressen beheersten het fortuin van Rome, vertelden profetische boeken leiders wat ze moesten doen om oorlogen te winnen, en keizers werden vergoddelijkd - christelijke religieuze overtuigingen en trouwen conflicteerden met de werking van rijk.

De barbaren, een term die een gevarieerde en veranderende groep buitenstaanders omvat, werden omarmd door Rome, die ze gebruikten als leveranciers van belastinginkomsten en lichamen voor het leger, en ze zelfs promoveren naar posities van kracht. Maar Rome verloor ook terrein en inkomsten aan hen, vooral in Noord-Afrika, dat Rome verloor aan de Vandalen ten tijde van St. Augustinus in het begin van de 5e eeuw CE.

Tegelijkertijd namen de Vandalen het Romeinse grondgebied in Afrika over, verloor Rome Spanje aan de Sueves, Alans en Visigoten. Het verlies van Spanje betekende dat Rome inkomsten verloor samen met het grondgebied en de administratieve controle, een perfect voorbeeld van de onderling verbonden oorzaken die tot de val van Rome leidden. Die inkomsten waren nodig om het leger van Rome te ondersteunen en Rome had zijn leger nodig om te behouden welk gebied het nog steeds in stand hield.

Het lijdt geen twijfel dat verval - het verlies van de Romeinse controle over het leger en de bevolking - invloed had op het vermogen van het Romeinse rijk om zijn grenzen intact te houden. Vroege problemen omvatten de crises van de Republiek in de eerste eeuw v.Chr. Onder de keizers Sulla en Marius evenals die van de Gracchi broers in de tweede eeuw CE. Maar tegen de vierde eeuw was het Romeinse rijk simpelweg te groot geworden om gemakkelijk te controleren.

Het verval van het leger, volgens de 5e-eeuwse Romeinse historicus Vegetius, kwam uit het leger zelf. Het leger werd zwak door een gebrek aan oorlogen en stopte met het dragen van hun beschermende uitrusting. Dit maakte hen kwetsbaar voor vijandelijke wapens en bood de verleiding om uit de strijd te vluchten. Veiligheid kan hebben geleid tot het stoppen van de rigoureuze oefeningen. Vegetius zei dat de leiders incompetent werden en dat de beloningen oneerlijk werden verdeeld.

Bovendien, na verloop van tijd, identificeerden Romeinse burgers, inclusief soldaten en hun families die buiten Italië woonden, zich steeds minder met Rome in vergelijking met hun Italiaanse tegenhangers. Ze gaven er de voorkeur aan om als autochtonen te leven, zelfs als dit armoede betekende, wat op zijn beurt betekende dat ze zich wendden tot degenen die konden helpen - Duitsers, brigands, christenen en vandalen.

Sommige wetenschappers hebben gesuggereerd dat de Romeinen last hadden van loodvergiftiging.Blijkbaar was er lood in Romeins drinkwater, uitgeloogd uit waterleidingen die werden gebruikt in het enorme Romeinse watercontrolesysteem; loodglazuur op containers die in contact zijn gekomen met voedsel en dranken; en voedselbereidingstechnieken die kunnen hebben bijgedragen aan vergiftiging door zware metalen. Het lood werd ook gebruikt in cosmetica, hoewel het in de Romeinse tijd ook bekend stond als een dodelijk gif en gebruikt als anticonceptie.

Economische factoren worden ook vaak genoemd als een belangrijke oorzaak van de val van Rome.Enkele van de belangrijkste beschreven factoren zijn inflatie, overbelasting en feodalisme. Andere mindere economische problemen waren het massaal hamsteren van edelmetaal door Romeinse burgers, het wijdverbreide plundering van de Romeinse schatkamer door barbaren, en een enorm handelstekort met de oostelijke regio's van de rijk. Samen combineerden deze kwesties de financiële stress tijdens de laatste dagen van het rijk.

• Baynes, Norman H. “De achteruitgang van de Romeinse macht in West-Europa. Enkele moderne verklaringen. 'Het Journal of Roman Studiesvol. 33, nee. 1-2, november 1943, pp. 29–35.
• Dorjahn, Alfred P. en Lester K. Geboren. "Vegetius over het verval van het Romeinse leger."Het klassieke tijdschriftvol. 30, nee. 3 december 1934, pp. 148–158.
• Phillips, Charles Robert. "Oude wijn in oude loodflessen: Nriagu over de val van Rome."De klassieke wereldvol. 78, nee. 1, sept. 1984, pp. 29–33.