Analyse van 'Gryphon' door Charles Baxter

Charles Baxter'Gryphon' verscheen oorspronkelijk in zijn 1985 collectie, Through the Safety Net. Het is sindsdien opgenomen in verschillende bloemlezingen, evenals in de collectie van Baxter 2011. PBS heeft het verhaal voor televisie in 1988 aangepast.

Mevrouw Ferenczi, een vervangende lerares, arriveert in een klaslokaal van de vierde klas op het platteland van Five Oaks, Michigan. De kinderen vinden haar meteen bijzonder en intrigerend. Ze hebben haar nog nooit eerder ontmoet, en er is ons verteld dat "[s] hij er niet gewoon uitzag." Voordat ze zichzelf voorstelde, mevrouw Ferenczi verklaart dat het klaslokaal een boom nodig heeft en begint er een op het bord te tekenen - een "buitenmaats, onevenredig" boom.

Hoewel mevrouw Ferenczi het voorgeschreven lesplan uitvoert, vindt ze het duidelijk vervelend en mengt de opdrachten met steeds fantastischere verhalen over haar familiegeschiedenis, haar wereldreizen, de kosmos, het hiernamaals en verschillende natuurlijke wonderen.

De studenten zijn gefascineerd door haar verhalen en haar manier van werken. Wanneer de reguliere leraar terugkeert, zorgen ze ervoor dat ze niet onthullen wat er aan de hand was in zijn afwezigheid.

Een paar weken later verschijnt mevrouw Ferenczi opnieuw in de klas. Ze verschijnt met een doos met Tarot kaarten en begint de toekomst van de studenten te vertellen. Wanneer een jongen genaamd Wayne Razmer de Death-kaart trekt en vraagt ​​wat het betekent, vertelt ze hem luchtig: "Het betekent, mijn schat, dat je zult snel sterven. "De jongen meldt het incident aan de directeur, en tegen lunchtijd heeft mevrouw Ferenczi de school verlaten voor mooi zo.

Tommy, de verteller, confronteert Wayne voor het melden van het incident en het krijgen van mevrouw Ferenczi ontslagen, en ze eindigen in een vuistgevecht. Tegen de middag zijn alle studenten verdubbeld in andere klaslokalen en zijn ze terug bij feiten onthouden over de wereld.

Er is geen twijfel dat mevrouw Ferenczi snel en los met de waarheid speelt. Haar gezicht heeft "twee prominente lijnen, verticaal vanaf de zijkanten van haar mond naar haar kin," die Tommy associeert met die beroemde leugenaar, Pinocchio.

Als ze er niet in slaagt een student te corrigeren die heeft gezegd dat zes keer 11 68 is, vertelt ze de ongelovige kinderen om aan te denken het als een 'vervangend feit'. "Denk je," vraagt ​​ze de kinderen, "dat iemand gewond zal raken door een vervangend feit?"

Dit is natuurlijk de grote vraag. De kinderen zijn geboeid - verlevendigd - door haar vervangende feiten. En in de context van het verhaal ben ik dat ook vaak (aan de andere kant vond ik juffrouw Jean Brodie behoorlijk charmant totdat ik het hele fascistische gedoe doorhad).

Mevrouw Ferenczi vertelt de kinderen dat "als uw leraar, meneer Hibler, terugkeert, zes keer elf weer zesenzestig zal zijn, u kunt gerust zijn. En dat zal het zijn voor de rest van je leven in Five Oaks. Jammer, hè? 'Ze lijkt zo veel beters te beloven, en de belofte is aantrekkelijk.

De kinderen maken ruzie over of ze liegt, maar het is duidelijk dat ze - vooral Tommy - haar willen geloven, en ze proberen bewijsmateriaal in haar voordeel te produceren. Bijvoorbeeld, wanneer Tommy een woordenboek raadpleegt en "gryphon" vindt gedefinieerd als "een fantastisch beest," hij begrijpt het gebruik van het woord "fantastisch" verkeerd en beschouwt het als bewijs dat mevrouw Ferenczi het zegt waarheid. Wanneer een andere student de beschrijving van de leraar van een Flytrap van Venus herkent omdat hij een documentaire over hen heeft gezien, concludeert hij dat al haar andere verhalen ook waar moeten zijn.

Op een gegeven moment probeert Tommy een eigen verhaal te verzinnen. Het is alsof hij niet alleen naar mevrouw Ferenczi wil luisteren; hij wil zijn zoals zij en zijn eigen vluchten maken. Maar een klasgenoot snijdt hem af. "Probeer het niet te doen," zegt de jongen. "Je klinkt gewoon als een eikel." Dus op een bepaald niveau lijken de kinderen te begrijpen dat hun vervanger dingen verzint, maar ze horen haar toch graag.

Mevrouw Ferenczi beweert in Egypte een echte gryphon te hebben gezien - een wezen half leeuw, half vogel. De gryphon is een toepasselijke metafoor voor de leraar en haar verhalen omdat beide echte delen combineren tot onwerkelijke gehelen. Haar lessen schommelen tussen de voorgeschreven lesplannen en haar eigen grillige verhalen. Ze stuitert van echte wonderen naar ingebeelde wonderen. Ze kan gezond klinken in de ene adem en waanvoorstellingen in de volgende. Deze mix van het echte en het onwerkelijke houdt de kinderen instabiel en hoopvol.

Voor mij gaat dit verhaal niet over de vraag of mevrouw Ferenczi gezond is, en het gaat zelfs niet over of ze gelijk heeft. Ze is een verademing in de verder saaie routine van de kinderen, en daarom wil ik als lezer haar heroïsch vinden. Maar ze kan alleen als een held worden beschouwd als je het accepteert valse dichotomie die school is een keuze tussen saaie feiten en spannende ficties. Dat is het niet, zoals veel echt geweldige leraren elke dag bewijzen. (En ik moet hier duidelijk maken dat ik het karakter van mevrouw Ferenczi alleen in een fictieve context kan onderdrukken; zo iemand heeft geen zaken in een echt klaslokaal.)

Wat echt belangrijk is in dit verhaal, is het intense verlangen van de kinderen naar iets magischer en intrigerends dan hun dagelijkse ervaring. Het is een zo intens verlangen dat Tommy bereid is om er een vuistgevecht over te voeren, roepend: "Ze had altijd gelijk! Ze vertelde de waarheid! 'Ondanks alle bewijzen.

Lezers blijven nadenken over de vraag of "iemand gewond zal raken door een vervangend feit." Raakt niemand gewond? Is Wayne Razmer gewond door de voorspelling van zijn naderende dood? (Je zou het kunnen denken.) Is Tommy gewond door een verleidelijk beeld van de wereld voor hem te hebben, alleen om hem abrupt teruggetrokken te zien? Of is hij rijker omdat hij het heeft gezien?