In semantiek en pragmatiek, met zich meebrengen is het principe dat onder bepaalde omstandigheden de waarheid van een verklaring de waarheid van een tweede verklaring verzekert. Ook wel genoemd strikte implicatie, logisch gevolg, en semantisch gevolg.
De twee soorten aangelegenheden die 'de meest voorkomende taal' zijn, zegt Daniel Vanderveken waarheid voorwaardelijk en illocutaire gevolgen. 'Bijvoorbeeld', zegt hij, 'de performatief zin 'Ik smeek je om me te helpen' illocutionary houdt de dwingende zin 'Help me alstublieft!' en de waarheid houdt voorwaardelijk de verklarende zin 'Je kunt me helpen'" (Betekenis en spraakhandelingen: principes van taalgebruik, 1990).
Commentaar
"[O] ne verklaring houdt in een andere wanneer de tweede een logisch noodzakelijk gevolg is van de eerste, zoals Alan woont in Toronto houdt in Alan woont in Canada. Merk op dat de relatie van het meebrengen, in tegenstelling tot die van parafrase, is eenrichtingsverkeer: dat is het niet Alan woont in Canada houdt in
Alan woont in Toronto. "(Laurel J. Brinton, De structuur van het moderne Engels: een taalkundige introductie. John Benjamins, 2000)"[M] alle, zo niet alle, assertieve zinnen (uitspraken, stellingen) van een taal laten toe gevolgtrekkingen uitsluitend op basis van hun betekenissen. Bijvoorbeeld als ik zeg Ben is vermoord, dan iedereen die dit heeft begrepen uiting en accepteert de waarheid ervan zal ook de waarheid van de verklaring accepteren Ben is dood. "(Pieter A. M. Seuren, Westerse taalkunde: een historische introductie. Wiley-Blackwell, 1998)
Entailment Relations
Een met zich meebrengen kan worden gezien als een relatie tussen een zin of een reeks zinnen, de bijbehorende uitdrukkingen en een andere zin, wat wordt bedoeld... We kunnen talloze voorbeelden vinden waar de relaties tussen zinnen tussen relaties bestaan en talloze waar dat niet het geval is. De Engelse zin (14) wordt normaal geïnterpreteerd zodat het de zinnen in (15) omvat, maar niet die in (16).
(14) Lee kuste Kim hartstochtelijk.
(15)
een. Lee kuste Kim.
b. Kim werd gekust door Lee.
c. Kim werd gekust.
d. Lee raakte Kim aan met haar lippen.
(16)
een. Lee trouwde met Kim.
b. Kim kuste Lee.
c. Lee kuste Kim vele malen.
d. Lee kuste Kim niet.
(Gennaro Chierchia en Sally McConnell-Ginet, Betekenis en grammatica: een inleiding tot semantiek. MIT Press, 2000)
De uitdaging om betekenis te bepalen
"Semantisch gevolg is de taak om bijvoorbeeld te bepalen dat de zin: 'Wal-Mart verdedigde zichzelf vandaag voor de rechtbank tegen beweringen dat haar vrouwelijke werknemers werden ontslagen bij het management omdat ze vrouwen zijn'houdt in dat'Wal-Mart werd aangeklaagd wegens seksuele discriminatie.'
Msgstr "Bepalen of de betekenis van een bepaald tekstfragment houdt in die van een ander of dat ze dezelfde betekenis hebben is een fundamenteel probleem in natuurlijke taal begrip dat het vermogen vereist om over het inherente te extraheren syntactisch en semantische variabiliteit in natuurlijke taal. Deze uitdaging vormt de kern van veel hoogwaardige natuurlijke taalverwerkingstaken, waaronder het beantwoorden van vragen en informatie Retrieval and Extraction, Machine Translation en anderen die proberen de betekenis van taalkundig te redeneren en vast te leggen uitdrukkingen.
"Onderzoek naar natuurlijke taalverwerking in de afgelopen jaren is geconcentreerd op het ontwikkelen van bronnen die meerdere niveaus van syntactische en semantische analyse bieden, contextgevoelig oplossen onduidelijkheden, en identificeer relationele structuren en abstracties... ". (Rodrigo de Salvo Braz et al., "Een gevolgtrekkingsmodel voor semantische beperking in natuurlijke talen." Machine Learning-uitdagingen: evaluatie van voorspellende onzekerheid, visuele objectclassificatie en herkenning van tekstuele beklemming, uitg. door Joaquin Quiñonero Candela et al. Springer, 2006)