Definitie en voorbeelden van het gewoonlijke verleden in grammatica

In Engelse grammatica, de gewoon verleden is een werkwoord aspect dat wordt gebruikt om te verwijzen naar herhaalde gebeurtenissen in het verleden. Ook wel genoemd verleden-gewoon aspect of verleden-repetitief aspect.

Het gebruikelijke verleden wordt het vaakst aangegeven door de semi-hulpwerkwoordgewend om, de hulpzou, of de onvoltooid verleden tijd van een werkwoord. Vergelijk met de verleden progressief, die in plaats daarvan vertrouwt op "zijn" om continue of voortdurende actie in het verleden aan te geven.

• "Ze zou oefen elke dag totdat ze dat merkteken kon raken rennen, draaien, springen, zijwaarts of in welke vorm dan ook die ze koos. "(Linda Wallace Edwards, The Legend of White Sky. Tate Publishing, 2011)
• 'En toen bijna iedereen diep in slaap was, he'd oefen elke oefening die hij eerder op de binnenplaats had gezien, koortsachtig in beslag genomen door de perfectie van zijn kunst. '(Robert Joseph Banfelder, Geen vreemde dan ik. Hudson View Press, 1990)
instagram viewer
• "IK geoefend elke dag, en als ik geen vriend kon vinden om mee te spelen'd gooi de bal tegen de muur van de schuur en vang hem. "(Devon Mihesuah, The Lightning Shrikes. Lyons Press, 2004)
• 'Als kind was ik gewend om bid elke avond voor een nieuwe fiets. Toen realiseerde ik me dat de Heer niet op die manier werkt, dus stal ik er een en vroeg Hem mij te vergeven. "(Amerikaanse komiek Emo Philips)
• "ik usta vraag me af wie ik zou zijn toen ik een klein meisje was in Indianapolis
• zittend op de veranda van de dokter met pre-debs na zonsopgang
• (ik vroeg me af of mijn tante me zondag naar de kerk zou slepen).. ." (Nikki Giovanni, "Volwassenheid." De geselecteerde gedichten van Nikki Giovanni. William Morrow, 1996)

"De hulp 'gewend' -informeelgecontracteerd naar usta- wordt gebruikt om het verleden-gebruikelijke of verleden-repetitieve aspect aan te geven, zoals in:

(32a) Zij gewend om praat vaker

(32b) Hij gewend om bezoek regelmatig

in tegenstelling tot progressief aspectueel hulpstoffen'gewend' kan niet worden voorafgegaan door andere hulpfunctionarissen of worden gevolgd door een -ing gemarkeerd hoofdwerkwoord. Vergelijk dus:

(33a) Zij mei ga door ing en verder.

(33b) * Zij mei gebruik (d) om door te gaan.

(33c) * Ze ging (ging) altijding en verder.

(33d) Zij heeft bleef werkening.

(33e) * Zij heeft gebruik (d) om te werken.

... [M] elk van de progressieve aspecten kan ook een gewoon gevoel coderen. Zo coderen ze in de verleden tijd ook het gebruikelijke verleden.

"De modale hulp 'zou' kan ook worden gebruikt om het gebruikelijke verleden weer te geven. Dit gebruik is waarschijnlijk meer informeel:

(34a) Een zou kom binnen en kijk rond en.. .

(34b) Zij zou eet twee broden per dag.. .

(34c) Ze 'd een uur hard werken, dan stoppen en.. .

Er is een subtiel semantisch verschil tussen 'gewend' en 'zou', omdat de eerste impliceert dat de vroegere gewoonte wordt beëindigd, terwijl de tweede dat niet doet. ' (Talmy Givón, Engelse grammatica: een op functies gebaseerde introductie. John Benjamins, 1993)

'De drie belangrijkste vormen die worden gebruikt om gebruikelijke situaties uit het verleden in het Engels uit te drukken -gewend, zou en het eenvoudige verleden - zijn vaak, maar niet altijd, uitwisselbaar. In de literatuur zijn verschillende factoren gesuggereerd die van invloed zijn op de vormkeuze, maar er zijn weinig empirische onderzoeken gedaan naar alle drie de vormen. Een uitzondering is een recente studie van [Sali] Tagliamonte en [Helen] Lawrence ["I Used to Dance.. . "in Journal of English Linguistics 28: 324-353] (2000) die verschillende factoren onderzochten die de keuze van de gebruikelijke vorm beïnvloeden in een corpus van opgenomen Brits Engels gesprekken. Uitgaande van de waarneming dat de keuze van expressie voornamelijk wordt bepaald door de interactie van twee factoren, de 'aktionsart' van het werkwoord (statief vs. dynamisch) en een contextuele indicatie van tijd (frequentie of tijd in het verleden), onderscheiden ze vier basale gewoontesituaties waarin één, twee of alle drie varianten lijken te zijn toegestaan.. .

"Gebruik makend van de definitie van Comrie om gebruikelijke situaties in hun corpus te identificeren, ontdekten Tagliamonte en Lawrence dat 70% van de situaties werd gerealiseerd door het eenvoudige verleden, 19% door gewend om, 6% door zou en de resterende 5% door verschillende andere constructies, zoals de progressief vorm en combinaties met werkwoorden zoals de neiging hebben om aan te houden, enzovoort... .

"[I] n de onderzochte situaties, gewend om had de voorkeur 1e persoononderwerpen, toen het zich aanvankelijk voordeed in een reeks van gebruikelijke gebeurtenissen in discours en wanneer het niet in een reeks voorkwam, maar werd afgewezen in negatieve bijzinnen, met statische werkwoorden, en met levenloos onderwerpen. Zou had de voorkeur 3e persoon onderwerpen, in situaties van korte duur, niet in eerste instantie in sequenties en (zwak) in negatieve clausules. Het simpele verleden had de voorkeur in negatieve bijzinnen, met statieve werkwoorden en levenloze onderwerpen, sequentie-intern en (zwak) in situaties van korte duur en met frequentie bijwoorden."

(Bengt Altenberg, "Het uiten van gewoonten uit het verleden in het Engels en het Zweeds: een op Corpus gebaseerd contrastonderzoek." Functionele perspectieven op grammatica en discours: ter ere van Angela Downing, uitg. door Christopher S. Butler, Raquel Hidalgo Downing en Julia Lavid. John Benjamins, 2007)