Nationale veiligheid is het vermogen van de regering van een land om haar burgers, economie en andere instellingen te beschermen. Naast de voor de hand liggende bescherming tegen militaire aanvallen, omvat de nationale veiligheid in de 21e eeuw ook verschillende niet-militaire missies.
Belangrijkste afhaalrestaurants: Nationale veiligheid
- Nationale veiligheid is het vermogen van de regering van een land om haar burgers, economie en andere instellingen te beschermen.
- Tegenwoordig omvatten sommige niet-militaire niveaus van nationale veiligheid economische veiligheid, politieke veiligheid, energieveiligheid, binnenlandse veiligheid, cyberveiligheid, menselijke veiligheid en milieuveiligheid.
- Om de nationale veiligheid te waarborgen, vertrouwen regeringen op tactieken, waaronder politieke, economische en militaire macht, samen met diplomatie.
Veiligheidsconcepten
Gedurende het grootste deel van de 20e eeuw was nationale veiligheid strikt een kwestie van militaire macht en paraatheid, maar met het aanbreken van het nucleaire tijdperk en de dreigingen van de
In een politieke context stelt deze wildgroei aan definities van "nationale veiligheid" voor moeilijke uitdagingen. In sommige gevallen zijn ze bijvoorbeeld gewoon een herbestemming van binnenlands beleid programma's, zoals verbetering van de infrastructuur, bedoeld om fondsen en middelen weg te schuiven van het leger. In andere gevallen zijn ze nodig om te reageren op de complexiteit van een snel veranderende internationale omgeving.
De moderne wereld wordt gekenmerkt door gevaarlijke relaties tussen staten en conflicten binnen staten die worden veroorzaakt door etnische, religieuze en nationalistische verschillen. Internationaal en binnenlands terrorisme, politiek extremisme, drugskartels, en bedreigingen gecreëerd door technologie uit het informatietijdperk dragen bij aan de onrust. Het gevoel van optimisme voor duurzame vrede na het einde van de oorlog in Vietnam werd op 11 september 2001 verbrijzeld door de terroristische aanslagen op de Verenigde Staten, de “Bush-doctrine”, en de schijnbaar eeuwigdurende oorlog tegen het internationale terrorisme. De oorlog van de Verenigde Staten tegen het terrorisme en de voortdurend evoluerende concepten van oorlogvoering zijn politiek vermengd met globalisering, economische expansie, binnenlandse veiligheid, en eisen om de Amerikaanse waarden uit te breiden door middel van diplomatie.
Tijdens de reactie op de aanslagen van 11 september werden geschillen binnen de nationale veiligheidsdienst, het Congres en het publiek tijdelijk gedempt. Meer recentelijk zijn echter de Amerikaanse betrokkenheid bij Irak en de aanhoudende zorgen over Iran en Noord-Korea vergroot de uitdagingen voor het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid en hebben geleid tot een grote mate van onrust in het Amerikaanse politieke systeem en buitenlands beleid. In deze omgeving zijn het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid en -prioriteiten gecompliceerd geworden - niet vanwege de dreiging van een grote conventionele oorlog, maar vanwege de onvoorspelbare kenmerken van de internationale arena.
De huidige nationale veiligheidsomgeving wordt gecompliceerd door een wildgroei van een breed scala aan gewelddadige niet-statelijke actoren. Vaak door gruwelijke gewelddaden te plegen tegen onschuldige burgers, gebruiken deze groepen subversieve middelen om het internationale systeem uit te buiten en te ontwrichten.
Zelfmoordterroristen worden geïnspireerd en getraind door Al-Qaeda en zijn uitlopers in Afghanistan, Irak, Algerije en Jemen. Somalische piraten verstoren de scheepvaart, ontvoeren burgers en persen regeringen af. Als onderdeel van een "bloedolie" -handel terroriseren krijgsheren de Nigerdelta. La Familia, een quasi-religieus drugskartel, vermoordt zijn weg naar de controle over de drugshandelroutes van Mexico. Dergelijke groepen worden ook veroordeeld omdat ze sterk afhankelijk zijn van kinderen onder de 18 jaar als strijders en in andere ondersteunende rollen.
De conventionele nationale veiligheidsstrategie is slecht toegerust om met gewelddadige niet-statelijke actoren om te gaan. Volgens mondiale veiligheidsanalisten zullen flexibele afspraken in de omgang met niet-statelijke gewapende actoren altijd nodig zijn. In het algemeen zijn drie zogenaamde 'spoilermanagement'-strategieën voorgesteld: positieve voorstellen of aansporingen om eisen van niet-statelijke gewapende actoren tegen te gaan; socialisatie om hun gedrag te veranderen; en willekeurige maatregelen om gewapende actoren te verzwakken of hen te dwingen bepaalde voorwaarden te aanvaarden.
Naast spoilerbeheerstrategieën, dagen internationale inspanningen voor vredesopbouw en staatsopbouw de positie van de meeste van deze niet-statelijke gewapende actoren door te proberen staatsstructuren te versterken of opnieuw op te bouwen en instellingen. Terwijl vredesopbouw werkt aan het tot stand brengen van duurzame vrede in het algemeen, richt staatsopbouw zich specifiek op de opbouw van een functionele staat die in staat is die vrede te handhaven. Dienovereenkomstig wordt vredesopbouw vaak gevolgd door pogingen tot staatsopbouw in een proces van interventie door externe actoren.
Gezien de nieuwe problemen bij het definiëren van nationale veiligheid, zei de bekende geleerde op het gebied van civiel-militaire betrekkingen, wijlen Sam C. Sarkesian, vooraanstaand geleerde van civiel-militaire betrekkingen en nationale veiligheid, stelde een definitie voor die zowel objectief vermogen als perceptie omvat:
"ONS. nationale veiligheid is het vermogen van nationale instellingen om te voorkomen dat tegenstanders geweld gebruiken om Amerikanen schade toe te brengen.”
Doelen en prioriteiten
Zoals voor het eerst vermeld in "Een nationale veiligheidsstrategie voor een nieuwe eeuw", uitgegeven door de Bill Clinton regering in 1998, blijven de primaire doelen van de Amerikaanse nationale veiligheidsstrategie het beschermen van het leven en de veiligheid van Amerikanen; onderhouden van de soevereiniteit van de Verenigde Staten, met zijn waarden, instellingen en grondgebied intact; en zorgen voor de welvaart van de natie en haar mensen.
Net als bij eerdere Amerikaanse presidentiële regeringen sinds de terroristische aanslagen van 9/11, Interim Strategische Begeleiding Nationale Veiligheid, uitgegeven door president Joe Biden in maart 2021 de volgende fundamentele nationale veiligheidsdoelen en -prioriteiten vastgesteld:
- Verdedig en koester de onderliggende bronnen van Amerika's kracht, inclusief zijn mensen, economie, nationale defensie en democratie;
- Bevorder een gunstige verdeling van de macht om tegenstanders af te schrikken en te voorkomen dat ze rechtstreeks bedreigen de Verenigde Staten en hun bondgenoten, die de toegang tot wereldwijde natuurlijke hulpbronnen belemmeren of de belangrijkste Regio's; en
- Leid en onderhoud een stabiel en open internationaal systeem, ondersteund door sterke democratische allianties, partnerschappen, multilaterale instellingen en regels.
In toenemende mate is de Amerikaanse nationale veiligheidsstrategie vereist om een internationale omgeving het hoofd te bieden gekenmerkt door intense geopolitieke uitdagingen voor de Verenigde Staten – voornamelijk uit China en Rusland, maar ook uit Iran, Noord Korea, en andere regionale machten en facties.
Zelfs twee decennia na de gebeurtenis blijven de terroristische aanslagen van 9/11 en de daaruit voortvloeiende War on Terror een aanzienlijke invloed uitoefenen op het Amerikaanse veiligheidsbeleid. Afgezien van de verwoestende menselijke verliezen, brachten de aanslagen van 9/11 een beter begrip van de omvang en het belang van de wereldwijde aard van de terrorismedreiging. De Amerikaanse defensie- en politieke leiders kregen meer wil en vermogen om de middelen in te zetten die nodig zijn om terrorisme zo effectief mogelijk te bestrijden. De War on Terror luidde ook een nieuwe generatie beleidsmaatregelen in, zoals de USA Patriot Act, waarbij prioriteit werd gegeven aan nationale veiligheid en defensie, zelfs ten koste van sommigen burgerlijke vrijheden.
Blijvende gevolgen van de oorlog tegen terreur
Twintig jaar na de terreuraanslagen van 9/11 hebben de World Trade Center is herbouwd, Osama bin Laden is dood door toedoen van een U.S. Navy Seal-team, en op 1 september 2021 vertrokken de laatste Amerikaanse soldaten Afghanistan, het beëindigen van Amerika's langste oorlog terwijl het land in de controle van de Taliban blijft. Vandaag de dag blijven Amerikanen worstelen met de rimpeleffecten van de reactie van de regering op de meest ingrijpende nationale veiligheidscrisis sinds Pearl Harbor.
De nieuwe bevoegdheden die door de Amerikaanse Patriot Act aan wetshandhavingsinstanties zijn verleend, gingen verder dan de oorspronkelijke missie van terrorismebestrijding. In de omgang met criminele verdachten die niets met Al-Qaeda te maken hadden, namen politie-afdelingen kogelvrije vesten, militaire voertuigen, en andere overtollige uitrusting uit de oorlogen in Afghanistan en Irak, waardoor de grens tussen oorlogvoering in het buitenland en wetshandhaving vervaagt huis.
Terwijl het Amerikaanse congres stemde om biljoenen dollars te pompen in projecten voor het opbouwen van naties, met name de oorlogen in Afghanistan en Irak, het ongekende niveau van steun voor het versterken van de militaire macht ging over in het rijk van binnenlands beleid terwijl politici misschien impopulaire beleidsdoelen aan het leger en zijn rol in de nationale veiligheid hechtten. Dit dempte vaak het debat over de kwesties, waarbij het publiek - en politici - blindelings steun verleenden aan wat werd gepresenteerd als 'goed voor het leger', zelfs als dat vaak niet het geval was.
Terwijl bijna 3.000 mensen stierven op 9/11, waren die doden slechts het begin van de menselijke kosten van de aanslagen. De aanvallen leidden ertoe dat de Verenigde Staten Afghanistan en Irak binnenvielen, terwijl ze troepen naar tientallen andere landen stuurden als onderdeel van de 'Global War on Terror'. Bijna 7.000 Amerikaanse militairen stierven in die conflicten, samen met ongeveer 7.500 Amerikaanse aannemers, met vele duizenden meer gewonden van het volledig vrijwillige leger. In tegenstelling tot eerdere oorlogen zoals WO I, Tweede Wereldoorlog, en Vietnam, de "War on Terror" hield nooit het gebruik van de militaire dienstplicht.
Nog groter is de tol van de bevolking van Afghanistan en Irak. Meer dan 170.000 mensen, waaronder meer dan 47.000 burgers, zijn in Afghanistan omgekomen als direct gevolg van de militaire conflicten; rekening houdend met indirecte oorzaken, zoals vernietigde infrastructuur, loopt dat aantal op tot ruim boven de 350.000. In Irak zijn schattingen tussen de 185.000 en 209.000 burgerdoden; dit aantal kan veel lager zijn dan het werkelijke dodental, gezien de moeilijkheid om sterfgevallen te melden en te bevestigen. Naast deze slachtoffers zijn honderdduizenden mensen vluchtelingen geworden door het geweld en de onrust in hun thuisland.
Nationale en wereldwijde veiligheid
Sinds de War on Terror een multinationale inspanning werd, is er een poging gedaan om een scheidslijn te trekken tussen nationale veiligheid en mondiale veiligheid. Hoogleraar veiligheidsstudies Samuel Makinda heeft veiligheid gedefinieerd als "het behoud van de normen, regels, instellingen en waarden" van de samenleving." Nationale veiligheid is beschreven als het vermogen van een land om te voorzien in de bescherming en verdediging van zijn burgerij. De definitie van veiligheid van Makinda lijkt dus te passen binnen de grenzen van de nationale veiligheid. Mondiale veiligheid daarentegen omvat veiligheidseisen zoals de natuur – in de vorm van klimaatverandering bijvoorbeeld – en globalisering, die landen en hele regio’s worden opgelegd. Dit zijn eisen die het nationale veiligheidsapparaat van geen enkel land alleen aankan en die als zodanig multinationale samenwerking vereisen. De wereldwijde verwevenheid en onderlinge afhankelijkheid die landen sinds het einde van de Koude Oorlog ervaren, maakt het noodzakelijk dat landen nauwer samenwerken.
De strategieën voor mondiale veiligheid omvatten militaire en diplomatieke maatregelen die door naties afzonderlijk en gezamenlijk worden genomen via internationale organisaties zoals de Verenigde Naties en NAVO om de onderlinge veiligheid en zekerheid te waarborgen.
Sinds de War on Terror een multinationale inspanning werd, is er een poging gedaan om een scheidslijn te trekken tussen nationale veiligheid en mondiale veiligheid. Hoogleraar veiligheidsstudies Samuel Makinda heeft veiligheid gedefinieerd als "het behoud van de normen, regels, instellingen en waarden" van de samenleving." Nationale veiligheid is beschreven als het vermogen van een land om te voorzien in de bescherming en verdediging van zijn burgerij. De definitie van veiligheid van Makinda lijkt dus te passen binnen de grenzen van de nationale veiligheid. Mondiale veiligheid daarentegen omvat veiligheidseisen zoals de natuur – in de vorm van klimaatverandering bijvoorbeeld – en globalisering, die landen en hele regio’s worden opgelegd. Dit zijn eisen die het nationale veiligheidsapparaat van geen enkel land alleen aankan en die als zodanig multinationale samenwerking vereisen. De wereldwijde verwevenheid en onderlinge afhankelijkheid die landen sinds het einde van de Koude Oorlog ervaren, maakt het noodzakelijk dat landen nauwer samenwerken.
De strategieën voor mondiale veiligheid omvatten militaire en diplomatieke maatregelen die door naties afzonderlijk en gezamenlijk worden genomen via internationale organisaties zoals de Verenigde Naties en NAVO om de onderlinge veiligheid en zekerheid te waarborgen.
tactieken
Bij het waarborgen van de nationale veiligheid vertrouwen regeringen op een reeks tactieken, waaronder politieke, economische en militaire macht, naast diplomatieke inspanningen. Daarnaast proberen regeringen regionale en internationale veiligheid op te bouwen door transnationale oorzaken van onveiligheid te verminderen, zoals: klimaatverandering, terrorisme, georganiseerde misdaad, economische ongelijkheid, politieke instabiliteit en de verspreiding van kernwapens.
In de Verenigde Staten hebben nationale veiligheidsstrategieën betrekking op de Amerikaanse regering als geheel en worden ze uitgevaardigd door de president in overleg met het ministerie van Defensie (DOD). De huidige federale wet vereist dat de president periodiek een uitgebreide nationale defensiestrategie aan het Congres bezorgt.
Naast het vermelden van de DOD's benadering van het omgaan met huidige en opkomende uitdagingen op het gebied van nationale veiligheid, heeft de National Defense Strategie is bedoeld om de strategische grondgedachte uit te leggen voor programma's en prioriteiten die moeten worden gefinancierd in de jaarlijkse begroting van de DOD verzoeken.
Uitgegeven in 2018, de meest recente Amerikaanse nationale defensiestrategie, beveelt de DOD aan dat als gevolg van een ongekende erosie van: internationale politieke orde, de VS moeten hun militaire voordeel vergroten ten opzichte van de bedreigingen van China en Rusland. De Defensiestrategie stelt verder dat "strategische concurrentie tussen staten, en niet terrorisme, nu de belangrijkste zorg is in de Amerikaanse nationale veiligheid."
Een succesvolle implementatie van een nationale veiligheidsstrategie moet op twee niveaus plaatsvinden: fysiek en psychologisch. Het fysieke niveau is een objectieve, kwantificeerbare maatstaf op basis van het vermogen van het leger van het land om zijn tegenstanders uit te dagen, inclusief oorlog voeren als dat nodig is. Verder verwacht het een prominentere veiligheidsrol voor niet-militaire factoren, zoals inlichtingen, economie en diplomatie, en het vermogen om ze te gebruiken als politiek-militaire hefbomen in de omgang met anderen landen. Om bijvoorbeeld de energiezekerheid te helpen versterken, Amerikaans buitenlands beleid maakt gebruik van economische en diplomatieke tactieken om de afhankelijkheid van olie geïmporteerd uit politiek instabiele regio's zoals de. te verminderen Midden-Oosten. Het psychologische niveau is daarentegen een veel subjectievere meting van de bereidheid van de mensen om de inspanningen van de regering om nationale veiligheidsdoelen te bereiken te steunen. Het vereist dat een meerderheid van de mensen zowel de kennis als de politieke wil heeft om duidelijke strategieën te ondersteunen die bedoeld zijn om duidelijke nationale veiligheidsdoelen te bereiken.
bronnen
- Romm, Joseph J. "Nationale veiligheid definiëren: de niet-militaire aspecten." Council on Foreign Relations, 1 april 1993, ISBN-10: 0876091354.
- Sarkesian, Sam C. (2008) "Amerikaanse nationale veiligheid: beleidsmakers, processen en politiek." Lynne Rienner Publishers, Inc., 19 oktober 2012, ISBN-10: 158826856X.
- McSweeney, Bill. "Veiligheid, identiteit en belangen: een sociologie van internationale betrekkingen." Cambridge University Press, 1999, ISBN: 9780511491559.
- Osisanya, Segun. "Nationale veiligheid versus wereldwijde veiligheid." Verenigde Naties, https://www.un.org/en/chronicle/article/national-security-versus-global-security.
- Mattis, Jacobus. "Samenvatting van de nationale defensiestrategie van 2018." Amerikaanse ministerie van Defensie, 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.
- Biden, Joseph R. "Tussentijdse Strategische Begeleiding Nationale Veiligheid." Het Witte Huis, maart 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.
- Makinda, Samuel M. "Soevereiniteit en wereldwijde veiligheid, veiligheidsdialoog." Sage-publicaties, 1998, ISSN: 0967-0106.