Wat is procedurele rechtvaardigheid?

Procedurele rechtvaardigheid is het idee van eerlijkheid in de processen die worden gebruikt om geschillen op te lossen, en hoe de perceptie van rechtvaardigheid wordt niet alleen beïnvloed door het resultaat van hun ervaringen, maar ook door de kwaliteit van hun ervaringen. Als een fundamenteel aspect van conflictoplossing is de theorie van procedurele rechtvaardigheid toegepast in een groot aantal verschillende situaties, waaronder: eerlijk proces in de Amerikaans strafrechtelijk systeem, relaties tussen leidinggevenden en werknemers en geschillen in onderwijsomgevingen. In de context van het strafrecht is het meeste onderzoek naar procedurele rechtspraak gericht op interacties tussen burgers, politie en de rechtssysteem. De aspecten en toepassing van procedurele rechtvaardigheid zijn studiegebieden in de sociale psychologie, sociologie en organisatiepsychologie.

Definitie en context

Procedurele rechtvaardigheid wordt meer specifiek gedefinieerd als de eerlijkheid van geschillenbeslechtingsprocessen die worden gebruikt door personen in gezagsposities om tot specifieke resultaten of beslissingen te komen.

Wat betreft de eerlijkheid en transparantie van de processen waarmee beslissingen worden genomen, kan procedurele rechtvaardigheid worden gecontrasteerd met verdelende rechtvaardigheid, vergeldende rechtvaardigheid en herstelrecht.

Verdelende rechtvaardigheid houdt zich bezig met processen die betrokken zijn bij de eerlijk en billijk verdeling van middelen en lasten over verschillende leden van een gemeenschap. In tegenstelling tot procedurele rechtvaardigheid, die zich bezighoudt met de eerlijke toepassing van wetten of regels, concentreert verdelende rechtvaardigheid zich meer op economische resultaten, zoals gelijk loon voor werk van gelijke waarde.

vergeldende gerechtigheid is een reactie op crimineel gedrag dat zich richt op de eerlijke bestraffing van wetsovertreders en de schadeloosstelling van slachtoffers van misdrijven. Over het algemeen wordt de zwaarte van de straf als redelijk beschouwd wanneer deze in verhouding staat tot de ernst van het misdrijf.

Herstelrecht, ook bekend als corrigerende rechtvaardigheid, richt zich op restitutie door wetsovertreders en de oplossing van de problemen die zich voordoen van een misdaad waarbij slachtoffers, daders en de gemeenschap worden samengebracht om de harmonie tussen de partijen. Herstelrecht omvat vaak directe bemiddeling en conflictoplossing tussen daders, hun slachtoffers en families, en de gemeenschap.

In zijn boek A Theory of Justice uit 1971 identificeerde de Amerikaanse moraliteits- en politiek filosoof John Rawls drie: concepten van procedurele rechtvaardigheid: perfecte procedurele rechtvaardigheid, onvolmaakte procedurele rechtvaardigheid en pure procedurele rechtvaardigheid gerechtigheid.

Perfecte procedurele rechtvaardigheid biedt een onafhankelijk criterium voor wat eerlijke of rechtvaardige resultaten zijn, samen met een procedure die is ontworpen om te garanderen dat eerlijke resultaten worden bereikt.

Onvolmaakte procedurele rechtvaardigheid, hoewel het ook een onafhankelijk criterium biedt voor een eerlijk resultaat, biedt het geen methode om ervoor te zorgen dat het eerlijke resultaat wordt bereikt. Het voorbeeld van Rawls hier is een strafproces. De rechtvaardige uitkomst is dat de schuldigen worden veroordeeld en de onschuldigen of niet-schuldigen worden vrijgesproken, maar er is geen reeks institutionele procedures die ervoor zorgen dat dit resultaat altijd wordt bereikt.

Pure procedurele rechtvaardigheid beschrijft situaties waarin er geen ander criterium is voor wat een redelijk resultaat is, behalve de procedure zelf. Rawls' illustratie van pure procedurele rechtvaardigheid is een loterij. In een loterij wordt geen bepaalde uitkomst als zodanig als "redelijk" beschouwd - de een of de ander kan eerlijk winnen. Wat een uitkomst rechtvaardig maakt, is dat de procedure eerlijk wordt uitgevoerd, aangezien elk lot een gelijke kans heeft om te winnen.

Het belang van eerlijkheid

Het belang van het begrip billijkheid in de processen van procedurele rechtvaardigheid kan niet worden onderschat. Uitgebreid onderzoek heeft aangetoond dat wanneer mensen algemene oordelen vellen over de legitimiteit van gezagsdragers, ze maken zich meer zorgen over procedurele rechtvaardigheid - hoe eerlijk ze werden behandeld - dan over de uitkomst van de stuiten op. In de praktijk is de kans groter dat zelfs mensen die een verkeersboete ontvangen of hun zaak voor de rechtbank "verliezen" het systeem gunstig beoordelen als ze vinden dat de uitkomst eerlijk is bereikt.

In 1976 schreef de Amerikaanse professor in de psychologie Gerald S. Leventhal probeerde uit te leggen hoe individuen hun perceptie ontwikkelen van de eerlijkheid van procedures die worden gebruikt bij de toewijzing beloningen, straffen of middelen in een bepaalde geschillenlocatie, of dit nu een rechtszaal, klaslokaal, werkplek of een andere is; context. Leventhal suggereerde zeven structurele componenten en zes rechtsregels aan de hand waarvan de eerlijkheid van geschillenbeslechtingsprocedures zou kunnen worden beoordeeld. De zeven soorten structurele componenten zijn de selectie van autoriteiten, het stellen van spelregels, het verzamelen van informatie, de structuur van beslissingen, beroepsprocedures, waarborgen en mechanismen voor verandering. De zes regels van rechtvaardigheid zijn consistentie, onderdrukking van vooroordelen, nauwkeurigheid, het vermogen om fouten te corrigeren, gelijke vertegenwoordiging en ethiek. Deze werden veel gebruikt en er werd naar verwezen, en stonden bekend als "Leventhal's Rules."

Alle betrokken partijen laten horen voordat een besluit wordt genomen, wordt beschouwd als een onmisbare stap in een beraadslagingsproces dat procedureel als eerlijk zou worden beschouwd. Sommige theorieën over procedurele rechtvaardigheid stellen dat eerlijkheid in procedures voor geschillenbeslechting tot meer leidt billijke resultaten, zelfs als de vereisten van verdelende of herstellende rechtvaardigheid daarna niet zijn leerde kennen. Er is aangetoond dat interpersoonlijke interacties van hogere kwaliteit die vaak worden aangetroffen in het proces van procedurele rechtvaardigheid om de perceptie van eerlijkheid jegens de partijen die betrokken zijn bij conflictoplossing sterk te beïnvloeden.

In de context van het strafrecht is veel onderzoek naar de toepassing van procedurele rechtvaardigheid gericht geweest op het begrip billijkheid tijdens interacties tussen politie en burgers. Decennia van dergelijk onderzoek hebben aangetoond dat eerlijkheid in de processen van procedurele rechtvaardigheid essentieel is in het opbouwen van vertrouwen en het vergroten van de legitimiteit van wetshandhavingsinstanties binnen de gemeenschappen die zij dienen. Als zodanig heeft het belangrijke implicaties voor zowel de openbare veiligheid als de effectiviteit van politieagenten bij het produceren van wederzijds gewenste resultaten in hun ontmoetingen met burgers.

Terwijl veel publiciteit misbruik van gezag en ongerechtvaardigd gebruik van dodelijk geweld door politieagenten de publieke twijfel aanwakkert over de eerlijkheid van de processen van procedurele rechtvaardigheid, minder gepubliceerde, dagelijkse interacties tussen politie en burgers beïnvloeden ook de langetermijnattitudes van mensen ten opzichte van de systeem.

Volgens het Amerikaanse ministerie van Justitie wordt, naarmate het onderzoek naar procedurele rechtvaardigheid blijft groeien, het steeds meer duidelijk dat door training het concept van eerlijkheid in dergelijke interacties zowel bij de individuele officier als bij de afdeling kan worden toegepast peil. Door de basis te leggen voor legitimiteit, kan eerlijkheid in procedurele rechtvaardigheid de inspanningen van wetshandhavingsinstanties bevorderen om gespannen gemeenschapsrelaties te verbeteren.

Politieagenten zijn wettelijk bevoegd om hun taken uit te voeren en worden bij de uitoefening van die taken verder beschermd door het controversiële, door de rechter gecreëerde rechtsbeginsel van gekwalificeerde immuniteit. In de context van procedurele rechtvaardigheid wordt legitimiteit echter afgemeten aan de mate waarin wetshandhaving agentschappen en hun functionarissen worden door het publiek gezien als moreel rechtvaardig, eerlijk en het vertrouwen waard en vertrouwen. Percepties van legitimiteit verbeteren de naleving en samenwerking door een verbeterde houding ten opzichte van de politie. Als gevolg hiervan dient eerlijkheid in procedurele rechtvaardigheid als een krachtig instrument om de openbare veiligheid te verbeteren.

Volgens het Bureau of Justice Assistance van het Amerikaanse ministerie van Justitie lijken de huidige politiediensten... erin slagen een perceptie van legitimiteit te bereiken binnen de gemeenschappen die ze dienen, tenminste door de mate van misdaad tarieven. Geweldsmisdrijven in het hele land zijn de helft van wat ze twee decennia geleden waren, en veel rechtsgebieden ervaren record-lage misdaadcijfers sinds de jaren zestig. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat verschillende soorten onrechtmatig politiegedrag, variërend van corruptie tot onwettig gebruik van dodelijk geweld, tegenwoordig op een lager niveau liggen dan in het verleden.

Binnen het rechtssysteem heeft uitgebreid onderzoek aangetoond dat wanneer verdachten en rechtzoekenden de rechtsgang als eerlijk ervaren, ze hebben meer kans om te voldoen aan gerechtelijke bevelen - en ongeacht of ze hun zaak "winnen" of "verliezen" - gehoorzamen aan de wet in de toekomst. In toenemende mate erkennen nationale justitiële organisaties het belang van het bevorderen van procedurele rechtvaardigheid. In 2013 hebben de Amerikaanse Conferentie van Opperrechters en de Conferentie van State Court Administrators aangenomen: een resolutie die staatsrechtbankleiders aanmoedigt om de implementatie van procedurele beginselen te bevorderen eerlijkheid; een resolutie ter ondersteuning van de implementatie van duidelijke communicatie en gestroomlijnde procedures in de rechtbanken; en een resolutie die leiderschap aanmoedigt om gelijke rechtvaardigheid te bevorderen. Vooral in het geval van het rechtssysteem hangt de waargenomen eerlijkheid van procedurele rechtvaardigheid af van de procedure die de juiste resultaten oplevert. In een strafproces zou de juiste uitkomst bijvoorbeeld de veroordeling van de schuldigen en de vrijspraak van de onschuldigen zijn.

Buiten het gerechtshof en de rechtbanken is procedurele rechtvaardigheid van toepassing op alledaagse administratieve processen, zoals besluiten tot intrekking van professionele licenties of voordelen; een werknemer of student straffen; een boete op te leggen of een rapport te publiceren dat de reputatie van een persoon kan schaden.

Net als bij de strafrechters is een cruciaal onderdeel van de bestuurlijke procedurele eerlijkheid van de overheid de 'hoorregel'. Eerlijkheid eist dat een persoon tegen wie een administratieve maatregel wordt genomen, volledig op de hoogte wordt gesteld van de zaak, persoonlijk wordt ontmoet en de kans krijgt om te antwoorden voordat een overheidsinstantie een besluit neemt dat afbreuk doet aan een recht, een bestaand belang of een gerechtvaardigd vertrouwen dat zij houden. Simpel gezegd, het horen van de andere kant van het verhaal is van cruciaal belang voor eerlijke uitspraken.

Op de werkplek van de particuliere sector beïnvloedt procedurele rechtvaardigheid de manier waarop beslissingen met betrekking tot individuele werknemers worden genomen en organisatiebreed beleid wordt vastgesteld. Het gaat ervan uit dat managers de eerlijkste en meest respectvolle beslissingen nemen. Procedurele rechtvaardigheid op de werkplek houdt zich ook bezig met het creëren en implementeren van beleid en procedures die rekening houden met alle perspectieven en zorgen. Wanneer managers beslissingen moeten nemen, suggereert procedurele rechtvaardigheid dat hun beslissingen gebaseerd zullen zijn op feiten en geschikt zijn voor de acties. Wanneer beleid wordt gemaakt, vereist procedurele rechtvaardigheid dat het eerlijk moet zijn voor iedereen in de organisatie, ongeacht ras, geslacht, leeftijd, positie, opleiding of training.

Het gebruik van procedurele rechtvaardigheid op de werkplek helpt het management ervoor te zorgen dat werknemers gewaardeerd worden als leden van de organisatie. Als onderdeel van organisatorische rechtvaardigheid is procedurele rechtvaardigheid een essentieel communicatiemiddel op de werkplek, omdat het aantoont: eerlijke procedures, geeft werknemers een eerlijke behandeling en stelt hen in staat om meer inbreng te hebben bij geschillenbeslechting en prestatiebeoordeling processen.

Net als in de strafrechters is een cruciaal onderdeel van de bestuurlijke procedurele eerlijkheid van de overheid de 'hoorregel'. Eerlijkheid vereist dat een persoon tegen wie administratieve maatregelen worden genomen volledig op de hoogte zijn van de details van de zaak, persoonlijk worden ontmoet en de kans krijgen om te antwoorden voordat een overheidsinstantie een besluit neemt dat een negatieve invloed heeft op hun rechten, een bestaand belang of een gewettigd vertrouwen dat zij uitstel. Simpel gezegd, het horen van de andere kant van het verhaal is van cruciaal belang voor eerlijke uitspraken.

Sleutelfactoren

Op alle plaatsen waar het wordt toegepast, gaat procedurele rechtvaardigheid in op het idee van eerlijke processen en hoe de perceptie van mensen over eerlijkheid wordt sterk beïnvloed, niet alleen door de resultaten van hun ontmoetingen met autoriteiten, maar ook door de kwaliteit ervan ontmoetingen.

Uitgebreid onderzoek en ervaring tonen aan dat de perceptie van mensen van procedureel rechtvaardige ontmoetingen gebaseerd is op vier hoofdprincipes, of "pijlers", van hun interacties met juridische autoriteiten:

• Stem: Betrokkenen mogen hun zorgen uiten en deelnemen aan de besluitvorming door hun kant van het verhaal te vertellen.
• Respect: Alle personen worden met waardigheid en respect behandeld.
• Neutraliteit: Beslissingen zijn onbevooroordeeld en worden geleid door consistente, transparante en logische redeneringen.
• Betrouwbaarheid: Degenen die autoriteit hebben, geven blijk van betrouwbare motieven en zorgen over de manier waarop hun beslissingen het welzijn van de betrokkenen zullen beïnvloeden.

Deze vier pijlers van procedurele rechtvaardigheid kunnen echter niet op zichzelf staan. In plaats daarvan moeten ze elkaar steunen. Het besluitvormingsproces vereist ook transparantie en openheid. Beslissingen en de redenering erachter moeten voor zover mogelijk open en volledig worden uitgelegd. Procedurele rechtvaardigheid vereist ook dat de besluitvorming moet worden geleid door onpartijdigheid - om ervoor te zorgen dat beslissingen, en uiteindelijk de uitkomsten - niet worden beïnvloed door vooroordelen.

Op de meest voor het publiek zichtbare plaats van politie, is aangetoond dat het omarmen van de vier pijlers van procedurele rechtvaardigheid de positieve organisatorische verandering, betere relaties met de gemeenschap versterken en de veiligheid van zowel officieren als burgers.

Het concept van procedurele rechtvaardigheid blijft echter grotendeels op gespannen voet staan ​​met het traditionele, op handhaving gerichte politiewerk, dat doorgaans gaat ervan uit dat naleving voornamelijk afhangt van het benadrukken aan het publiek van de gevolgen - meestal gevangenisstraf - van het niet gehoorzamen aan de wet. Alleen procedureel politiewerk legt daarentegen de nadruk op waarden die worden gedeeld door de politie en de gemeenschappen die zij dienen - waarden die zijn gebaseerd op een overeenkomst over wat sociale orde is en hoe deze moet worden gehandhaafd. Op deze manier moedigt procedureel rechtvaardig politiewerk collaboratief, vrijwillig onderhoud aan van veilige, schone en gezagsgetrouwe gemeenschappen waar de zogenaamde "gebroken rameneffect dat de criminaliteit in stand houdt, wordt door de bewoners zelf ontmoedigd. Wanneer mensen door de politie als gelijken worden behandeld, is de kans groter dat mensen een actieve rol spelen bij het veilig houden van hun gemeenschap.

Hoewel de daling van de misdaadcijfers in de afgelopen decennia het gevolg kan zijn van vorderingen op het gebied van de wetgeving, criminologie technieken en beleidsbekwaamheid, is het vertrouwen van het publiek in de politie relatief stabiel gebleven, terwijl het in sommige gekleurde gemeenschappen afnam.

Volgens een Gallup-enquête bereikte het vertrouwen van het publiek in de politie in 2015 een nationaal dieptepunt in 22 jaar, waarbij 52% van de Amerikanen vertrouwen uitsprak en in 2016 verbeterde tot 56%. Terwijl ongeveer 10% van de Amerikanen aangaf geen vertrouwen te hebben in hun lokale politieafdeling, gaf meer dan 25% van de zwarte Amerikanen aan geen vertrouwen te hebben, het benadrukken van een raciale kloof in de publieke houding ten opzichte van de politie, die zou kunnen worden verkleind door de meer wijdverbreide toepassing van de vier procedurele rechtvaardigheidsbeginselen door de politie afdelingen.

Gepubliceerd in 2015, de President's Task Force voor 21st Century Policing rapport verklaarde dat een positieve relatie tussen wetshandhaving en burgers de “sleutel is tot de stabiliteit van onze gemeenschappen, de integriteit van ons strafrechtsysteem en de veilige en effectieve levering van politiediensten.” In de hoop de hiaten in het vertrouwen van de gemeenschap aan te pakken, hebben tal van juristen, beleidsmakers en wetshandhavers aanbevolen procedurele rechtvaardigheid te gebruiken als een middel om de mate te vergroten waarin burgers politieagenten zien als eerlijke en rechtvaardige handhavers van de wet, met wie ze bereid zijn om samenwerken.

bronnen

• Rawls, John (1971). "Een theorie van rechtvaardigheid." Belknap Press, 30 september 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Goud, Emily. "De zaak voor procedurele rechtvaardigheid: eerlijkheid als een hulpmiddel voor misdaadpreventie." Ministerie van Justitie van de VS, COPS-nieuwsbrief, September 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. en Tyler, Tom. "De sociale psychologie van procedurele rechtvaardigheid." Springer, 25 mei 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerard S. “Wat moet er gebeuren met de aandelentheorie? Nieuwe benaderingen voor de studie van rechtvaardigheid in sociale relaties.” september 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Nieuwpoort, Frank. "ONS. Vertrouwen in politie herstelt van dieptepunt vorig jaar.” Gallup, 14 juni 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Waarom mensen de wet gehoorzamen." Princeton University Press; Herziene uitgave (1 maart 2006), ISBN-10: 0691126739.