De insulaire gevallen: geschiedenis en betekenis

De Insular Cases verwijst naar een reeks beslissingen van het Hooggerechtshof die vanaf 1901 werden genomen met betrekking tot de grondwettelijke rechten die werden verleend aan inwoners van de overzeese gebiedsdelen, VS hadden verworven in het Verdrag van Parijs: Puerto Rico, Guam en de Filippijnen, evenals (uiteindelijk), de Amerikaanse Maagdeneilanden, Amerikaans Samoa en de Noordelijke Marianen Eilanden.

De territoriale incorporatiedoctrine was een van de belangrijkste beleidslijnen die voortkwamen uit de Insular Cases en is nog steeds van kracht. Het betekent dat gebieden die niet zijn opgenomen in de VS (gebieden zonder rechtspersoonlijkheid) niet de volledige rechten van de Grondwet genieten. Dit is met name problematisch voor Puerto Ricanen, die, hoewel ze sinds 1917 Amerikaans staatsburger zijn, niet op het presidentschap kunnen stemmen tenzij ze op het vasteland wonen.

Achtergrond: het verdrag van Parijs en het Amerikaanse expansiedrift

De Insular Cases waren het resultaat van de Verdrag van Parijs, ondertekend door de VS en Spanje op 10 december 1898, waarmee officieel een einde kwam aan de Spaans-Amerikaanse oorlog. Op grond van dit verdrag werd Cuba onafhankelijk van Spanje (hoewel het onderworpen was aan een bezetting van vier jaar door de VS), en Spanje stond af bezit van Puerto Rico, Guam en de Filippijnen aan de VS De Senaat ratificeerde het verdrag niet onmiddellijk, omdat veel senatoren bezorgd over het Amerikaanse imperialisme in de Filippijnen, dat zij als ongrondwettig beschouwden, maar uiteindelijk het verdrag ratificeerden 6 februari 1899. Binnen het Verdrag van Parijs was een verklaring opgenomen dat het Congres de politieke status en burgerrechten van de inwoners van de eilandgebieden zou bepalen.

William McKinley won herverkiezing in 1900, grotendeels op een platform van overzeese expansie, en slechts enkele maanden later werd het Hooggerechtshof gedwongen een reeks beslissingen te nemen, bekend als de Insular Cases, die bepalen of de mensen in Puerto Rico, de Filippijnen, Hawaï (dat in 1898 was geannexeerd) en Guam Amerikaanse staatsburgers zouden zijn, en in hoeverre de grondwet van toepassing zou zijn op de territoria. Er waren in totaal negen gevallen, waarvan acht met betrekking tot tariefwetten en zeven met Puerto Rico. Latere constitutionele geleerden en historici van de betrokken eilandgebieden omvatten andere beslissingen in de Insular Cases.

Volgens Leisteenschrijver Doug Mack, "President William McKinley en andere leiders van die tijd wilden de wereldwijde status van de VS versterken door de sjabloon te volgen van Europese mogendheden: de oceanen beheersen door eilanden te beheersen, ze niet als gelijken te houden, maar als kolonies, als bezittingen. Hawaii... past grotendeels in dit nieuwe plan. In juridische termen volgde het echter het bestaande territoriummodel, aangezien het Congres het precedent volgde om het snel volledige grondwettelijke rechten te verlenen. van toepassing zijn op de nieuwe gebieden, aangezien de regering geen volledige grondwettelijke rechten heeft verleend aan de inwoners van Puerto Rico, Guam, de Filippijnen of Amerikaans-Samoa (die de VS in 1900).

Gedurende 1899 werd algemeen aangenomen dat Puerto Rico alle rechten van het Amerikaanse staatsburgerschap zou krijgen en dat het uiteindelijk een staat zou worden. Tegen 1900 was de kwestie van de Filippijnen echter dringender. De Puerto Ricaanse rechter en rechtsgeleerde Juan Torruella schrijft: "President McKinley en de Republikeinen werden bezorgd, opdat de toekenning van burgerschap en vrijhandel naar Puerto Rico, een stap waar ze over het algemeen de voorkeur aan gaven, schiep een precedent met betrekking tot de Filippijnen, die hierdoor tijd waren verwikkeld in een grootschalige opstand die uiteindelijk drie jaar zou duren en meer zou kosten dan de hele Spaans-Amerikaanse Oorlog."

Torruella beschrijft het expliciete racisme van de debatten in het Congres, waar wetgevers over het algemeen zagen: Puerto Ricanen als 'wittere', meer beschaafde mensen die zouden kunnen worden opgeleid, en Filippino's als onaantastbaar. Torruella citeert vertegenwoordiger Thomas Spight van Mississippi over Filippino's: "Aziaten, Maleiers, negers en van gemengd bloed hebben niets met ons gemeen en eeuwen kunnen ze niet assimileren... Ze kunnen nooit worden bekleed met de rechten van Amerikaans staatsburgerschap en hun grondgebied kan nooit worden toegelaten als een staat van de Amerikaanse Unie.”

De kwestie wat te doen met de mensen van de eilandgebieden was de sleutel in de presidentsverkiezingen van 1900, tussen McKinley (wiens running mate Theodore Roosevelt was) en William Jennings Bryan.

Downes v. Bidwell

Beschouwd als de belangrijkste zaak onder de Insular Cases, Downes v. Bidwell vroeg of zendingen van Puerto Rico naar New York als interstatelijk of internationaal werden beschouwd en dus onderworpen waren aan invoerrechten. De eiser, Samuel Downes, was een koopman die George Bidwell, de douane-inspecteur van de haven van New York, aanklaagde nadat hij gedwongen was een tarief te betalen.

Het Hooggerechtshof besliste in een vijf-tegen-vier-beslissing dat de eilandgebieden grondwettelijk geen deel uitmaakten van de VS met betrekking tot tarieven. Net zo Puerto Ricaanse rechter Gustavo A. Gelpi schrijft: "het Hof bedacht de doctrine van 'territoriale incorporatie', volgens welke twee soorten territoria bestaan: geïncorporeerd territorium, waarin de Grondwet volledig van toepassing is en die bestemd is voor een eigen staat, en niet-geïncorporeerd gebied, waar alleen 'fundamentele' grondwettelijke garanties gelden en dat niet op weg naar een eigen staat." De reden achter het besluit hield verband met het feit dat de nieuwe gebieden werden "bewoond door buitenaardse rassen" die niet konden worden bestuurd door Angelsaksische principes.

De territoriale incorporatieleer

De territoriale incorporatieleer die voortkwam uit de Downes v. De beslissing van Bidwell was cruciaal om te besluiten dat gebieden zonder rechtspersoonlijkheid niet de volledige rechten van de Grondwet zouden genieten. In de loop van de volgende decennia en in verschillende zaken bepaalde het Hof welke rechten als "fundamenteel" werden beschouwd.

In Dorr v. Verenigde Staten (1904), oordeelde het Hof dat het recht op een juryrechtspraak geen grondrecht was dat van toepassing was op de gebieden zonder rechtspersoonlijkheid. Echter, in Hawaii v. Mankichi (1903), besloot het Hof dat omdat het Amerikaanse staatsburgerschap was verleend aan inheemse Hawaiianen in de Hawaii Organic Act van 1900, zou het territorium worden opgenomen, hoewel het pas een staat werd 1959. Hetzelfde besluit werd echter niet genomen met betrekking tot Puerto Rico. Zelfs nadat Puerto Ricanen het Amerikaanse staatsburgerschap kregen onder de Jones Act uit 1917, Balzac v. Porto Rico (1922, de laatste Insular Case) bevestigde dat ze nog steeds niet alle grondwettelijke rechten genoten, zoals het recht op een juryrechtspraak, omdat Puerto Rico nog niet was opgenomen.

Een resultaat van de Balzac v. De beslissing van Porto Rico was dat het Hooggerechtshof van Puerto Rico in 1924 besliste dat het 19e amendement, dat vrouwen stemrecht verleende, geen grondrecht was; er was geen volledige vrouwelijke stemrecht in Puerto Rico tot 1935.

Enkele andere beslissingen met betrekking tot de territoriale incorporatieleer waren Ocampo v. Verenigde Staten (1914), waarbij een Filippijnse man betrokken was, waar het Hof het recht op aanklacht door een grand jury ontkende omdat de Filippijnen geen geïncorporeerd gebied waren. In Dowdell v. Verenigde Staten (1911), ontzegde het Hof beklaagden in de Filippijnen het recht om getuigen te confronteren.

Wat het uiteindelijke pad van de Filippijnen betreft, heeft het Congres nooit het Amerikaanse staatsburgerschap verleend. Hoewel Filippino's een gewapende strijd tegen het Amerikaanse imperialisme begonnen bijna direct nadat de VS in 1899 de controle van Spanje overnamen, stierven de gevechten in 1902. In 1916 werd de Jones Act aangenomen, die een formele belofte van de VS bevatte om de Filippijnen onafhankelijk te maken, wat uiteindelijk tot stand kwam met het Verdrag van Manilla uit 1946.

Kritiek op de eilandgevallen

Wet geleerde Ediberto Román, beschouwt onder meer de Insular Cases als bewijs van racistisch Amerikaans imperialisme: "Dit principe stelde de Verenigde Staten in staat hun imperium uit te breiden zonder grondwettelijk verplicht te zijn als burgers die mogelijk deel uitmaken van een 'onbeschaafd ras'." Maar zelfs onder de rechters van het Hooggerechtshof aan het begin van de 20e eeuw was er verdeeldheid over veel van deze beslissingen. Román reproduceert de dissidentie van rechter John Marshall Harlan in de zaak-Downes en merkt op dat hij bezwaar maakte tegen de moraliteit en oneerlijkheid van de incorporatieleer. In feite was Harlan ook de enige dissident in het Hof in de cruciale Plessy v. Ferguson besluit, waarin rassenscheiding en de doctrine van 'gescheiden maar gelijk' wettelijk zijn vastgelegd.

Nogmaals, in Dorr v. Verenigde Staten, was rechter Harlan het niet eens met het meerderheidsbesluit dat het recht op juryrechtspraak geen grondrecht was. Zoals geciteerd in Román, schreef Harlan: "Garanties voor de bescherming van leven, vrijheid en eigendom, zoals belichaamd in de grondwet, zijn in het voordeel van iedereen, van welk ras of geboorte ook, in de Staten die de Unie vormen, of in enig gebied, hoe dan ook verworven, over de inwoners waarvan de Regering van de Verenigde Staten de bevoegdheden kan uitoefenen die haar zijn verleend door de Grondwet."

Latere rechters bekritiseerden ook de doctrine van territoriale integratie van de Insular Cases in zaken die voor het Hooggerechtshof kwamen, waaronder rechter William Brennan in 1974 en Justitie Thurgood Marshall in 1978. Torruella, die nog steeds als rechter fungeert in het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Eerste Circuit, is de belangrijkste hedendaagse criticus van de Insular Cases geweest en noemde ze "de doctrine van gescheiden en ongelijk." Het is belangrijk op te merken dat veel critici de Insular Cases zien als het delen van de denkwijze van racistische wetten die door hetzelfde Hof zijn aangenomen, in het bijzonder Plessy v. Ferguson. Zoals Mack stelt: "Die zaak werd vernietigd, maar de Insular Cases, die gebaseerd zijn op hetzelfde racistische wereldbeeld, staan ​​nog steeds overeind."

Langdurige erfenis

Puerto Rico, Guam, Amerikaans Samoa (sinds 1900), de Amerikaanse Maagdeneilanden (sinds 1917) en de Noordelijke Marianen (sinds 1976) blijven vandaag de dag niet opgenomen territoria van de Verenigde Staten. Zoals gezegd door politicoloog Bartholomew Sparrow: "De Amerikaanse regering heeft nog steeds soevereiniteit over Amerikaanse burgers en gebieden die geen... gelijke vertegenwoordiging hebben, aangezien territoriale inwoners... niet kunnen stemmen voor federale ambtsdragers."

De Insular Cases zijn bijzonder schadelijk geweest voor Puerto Ricanen. Inwoners van het eiland moeten zich houden aan alle federale wetten en federale belastingen betalen aan de sociale zekerheid en Medicare, evenals federale invoer- en uitvoerbelastingen betalen. Bovendien hebben veel Puerto Ricanen gediend in de Amerikaanse strijdkrachten. Net zo Gelpi schrijft: "Het is ondoorgrondelijk om te begrijpen hoe, in 2011, Amerikaanse burgers in Puerto Rico (evenals in de gebieden) nog steeds niet kunnen stemmen op hun president en vice-president of hun stemgerechtigde vertegenwoordigers kunnen kiezen in een van beide huizen van Congres."

Meest recentelijk was de verwoesting veroorzaakt door orkaan Maria in 2017, waarbij Puerto Rico een totale stroomuitval over het hele eiland had, wat resulteerde in duizenden doden, had duidelijk te maken met de ontstellend trage reactie van de Amerikaanse regering bij het sturen van hulp. Dit is een andere manier waarop de "afzonderlijke en ongelijke" eilandgevallen de inwoners van Puerto Rico hebben getroffen, naast de verwaarlozing ervaren door mensen die op de Amerikaanse Maagdeneilanden, Guam, Samoa of de Noordelijke Marianen wonen.

bronnen

• Mack, Doug. "Het vreemde geval van Puerto Rico." Leisteen, 9 oktober 2017, https://slate.com/news-and-politics/2017/10/the-insular-cases-the-racist-supreme-court-decisions-that-cemented-puerto-ricos-second-class-status.html, geraadpleegd op 27 februari 2020.
• Roman, Ediberto. "The Alien-Citizen Paradox en andere gevolgen van het Amerikaanse kolonialisme." Rechtsbeoordeling van de Florida State University, vol. 26, 1, 1998. https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? artikel=2470&context=lr, geraadpleegd op 27 februari 2020.
• Mus, Bartholomeus. De insulaire gevallen en de opkomst van het Amerikaanse rijk. Lawrence, KS: Universiteit van Kansas Press, 2006.
• Torruella, Juan. Het Hooggerechtshof en Puerto Rico: de leer van gescheiden en ongelijke. Rio Piedras, PR: Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 1988.