Er is weinig controverse over individueel, door studenten gesponsord schoolgebed. Wat de bloeddruk van mensen doet stijgen, is het debat over door de faculteit geleid of anderszins door school gesteund gebed - wat inhoudt dat in het geval van openbare scholen, een goedkeuring door de overheid van religie (en meestal een goedkeuring van het christendom in het bijzonder). Dit is in strijd met de vestigingsclausule van het Eerste Amendement en houdt in dat de overheid niet dezelfde status geeft aan studenten die de religieuze opvattingen die in het gebed zijn uitgesproken niet delen.
Beperkingen op door de faculteit geleid schoolgebed beperken zeker de regering's religieuze vrijheid, op ongeveer dezelfde manier als federale burgerrechtenwetten de "rechten" van staten, maar dat is waar het bij burgerlijke vrijheden om gaat: beperking van de "vrijheid" van de overheid, zodat individuen hun eigen leven in vrede kunnen leven.
In hun officiële, betaalde hoedanigheid als vertegenwoordigers van de overheid, kunnen ambtenaren van openbare scholen religie niet publiekelijk steunen. Dit komt omdat als ze dat zouden doen, ze dit namens de overheid zouden doen. Ambtenaren van openbare scholen hebben natuurlijk een grondwettelijk recht om hun religieuze overtuigingen in hun eigen tijd uit te drukken.
Dit is een raadsel omdat mensen in het algemeen niet naar de overheid kijken voor morele of religieuze begeleiding. En het is vooral verwarrend als veel van dezelfde mensen die ruzie met passie dat we vuurwapens nodig hebben om onszelf te beschermen tegen de regering, zo graag zien dat dezelfde instelling de leiding heeft over de ziel van hun kinderen. Ouders, mentoren en kerkelijke gemeenschappen lijken geschiktere bronnen van religieuze begeleiding.
De Verenigde Staten zijn zonder twijfel de rijkste en meest militair machtige natie op aarde. Dat is een machtige vreemde straf. Sommige politici hebben gesuggereerd dat het bloedbad in Newtown tot stand is gekomen, omdat God wraak op ons wilde nemen wegens het verbieden van door de faculteit geleid schoolgebed. Er was een tijd dat christenen het misschien godslasterend vonden om te suggereren dat God kinderen vermoordt communiceren dubbelzinnige, niet-gerelateerde punten, maar evangelische gemeenschappen lijken een veel lagere mening over God te hebben dan dat deden ze ooit. In elk geval is het de Amerikaanse regering grondwettelijk verboden om dit soort theologie aan te nemen - of wat voor soort theologie dan ook.
Nogmaals, het is de Amerikaanse regering niet toegestaan om theologische standpunten in te nemen. Maar als we kijken naar de geschiedenis van ons land voorafgaand aan de Engel v. Vitale schoolgebed uitspraak in 1962, en kijk dan naar de geschiedenis van ons land na de uitspraak, het is duidelijk dat de afgelopen vijftig jaar goed voor ons is geweest. Desegregatie, vrouwenbevrijding, het einde van de Koude Oorlog, een dramatische toename van de levensverwachting en meetbare kwaliteit van leven - we zouden vind het moeilijk om te zeggen dat de Verenigde Staten niet rijkelijk zijn beloond in de jaren na de afschaffing van de door de faculteit geleide school gebed.
Wat de grondleggers maakte bezwaar tegenof maakte geen bezwaar tegen, was hun eigen bedrijf. Wat ze eigenlijk schreven in de grondwet was dat "het Congres geen wet zal maken die een vestiging van religie respecteert", en het is de Grondwet, niet de persoonlijke overtuigingen van de Founding Fathers, waarop ons rechtssysteem is gegrondvest.
Als dat waar zou zijn, zou het helemaal geen zin hebben - vooral voor leden van het christelijk geloof, die verplicht zijn de woorden van Jezus over deze kwestie te eren:
De enige aanpassing die de vestigingsclausule impliciet maakt aan het christendom, is dat het de vermoedens van Jezus over opzichtige, zelfverheerlijkende publieke uitingen van religie weerspiegelt. Omwille van ons land, en omwille van onze gewetensvrijheid, dat is een accommodatie die we goed zouden dienen om te eren.