Reproductieve rechten van vrouwen en de Amerikaanse grondwet

Beperkingen op reproductieve rechten en beslissingen van vrouwen werden tot voor het grootste deel gedekt door de staatswetten in de VS. in de laatste helft van de 20e eeuw, toen het Hooggerechtshof begon met rechtszaken over lichamelijke zaken autonomie, zwangerschap, anticonceptieen toegang tot abortus. De volgende belangrijke beslissingen in de constitutionele geschiedenis betreffen de controle van vrouwen over hun reproductieve keuzes.

In Griswold v. Connecticut, vond het Hooggerechtshof een recht op echtelijke privacy bij het kiezen van anticonceptie, waardoor de staatswetten die het gebruik van anticonceptie door gehuwde personen verbieden, ongeldig worden gemaakt.

In het historische Roe v. Waden beslissing, oordeelde het Hooggerechtshof dat een vrouw in de eerdere maanden van de zwangerschap, in overleg met haar arts, kon kiezen om een abortus zonder wettelijke beperkingen, en zou ook de keuze kunnen maken met enkele beperkingen later in de zwangerschap. De basis voor de beslissing was het recht op privacy, een recht afgeleid uit het veertiende amendement.

Geduldig v. Aiello gekeken naar het arbeidsongeschiktheidsstelsel van een staat dat tijdelijke afwezigheid uitsluit van werk vanwege zwangerschap, en vond dat normale zwangerschappen niet onder het systeem hoefden te vallen.

Het Hooggerechtshof heeft geconstateerd dat echtelijke instemmingswetten voor abortussen (in dit geval in het derde trimester) waren ongrondwettelijk omdat de rechten van de zwangere vrouw dwingender waren dan zij echtgenoot. Het Hof heeft bevestigd dat voorschriften die de volledige en geïnformeerde toestemming van de vrouw vereisen, constitutioneel waren.

In deze abortuszaken constateerde het Hof dat staten niet verplicht waren openbare middelen te gebruiken voor electieve abortussen.

Het Hooggerechtshof heeft het Hyde-amendement bevestigd, dat Medicaid-betalingen uitsluit voor alle abortussen, zelfs die welke medisch noodzakelijk werden geacht.

In deze gevallen heeft het Hof staatsvoorschriften neergelegd die bedoeld zijn om vrouwen af ​​te schrikken van abortus, waarbij artsen worden gevraagd advies te geven waar de arts het misschien niet mee eens is. Het Hof stelde ook een wachttijd vast voor geïnformeerde toestemming en een vereiste dat abortussen na het eerste trimester moesten worden uitgevoerd in erkende acute zorgziekenhuizen. Simopoulos v. Virginia bekrachtigde beperking van abortussen in het tweede trimester tot faciliteiten met vergunning.

Het Hof werd door het American College of Obstetricians and Gynaecologists gevraagd om een ​​bevel uit te vaardigen over de handhaving van een nieuwe anti-abortuswet in Pennsylvania. Het beheer van President Reagan vroeg het Hof om het te vernietigen Roe v. Waden in hun beslissing. Het Hof heeft bevestigd Roe gebaseerd op vrouwenrechten, niet op artsenrechten.

In het geval van Webster v. Reproductieve gezondheidsdienstenheeft het Hof een aantal limieten voor abortussen gehandhaafd, waaronder:

• Verbod op de betrokkenheid van openbare voorzieningen en openbare medewerkers bij het uitvoeren van abortussen, behalve om het leven van de moeder te redden
• Advisering door openbare medewerkers verbieden die abortussen kunnen aanmoedigen
• Vereistbaarheidstests op foetussen na de 20e week van de zwangerschap

Maar het Hof benadrukte ook dat het geen uitspraak deed over de verklaring van Missouri over het leven dat begint bij de conceptie, en niet de essentie van de Roe besluit.

In Gepland ouderschap v. Casey, handhaafde het Hof zowel het grondwettelijke recht op abortus als enkele beperkingen, terwijl het de essentie van Roe. De beperkingstest is verplaatst van de verhoogde norm voor toetsing zoals vastgesteld onder Roe, en keek in plaats daarvan of een beperking een onnodige last voor de moeder was. De rechtbank schrapte een bepaling die een echtelijke opzegging vereiste en bevestigde andere beperkingen.

Het Hooggerechtshof vond een wet die "gedeeltelijke geboorte-abortus" maakte ongrondwettelijk was, en schond de Due Process-clausule uit de 5e en 14e amendementen.

Het Hooggerechtshof handhaafde de federale wet voor gedeeltelijke geboorte-abortusverbod van 2003 en paste de onredelijke lastentest toe.