Leerstijlen en de 4 kwadranten van leren

Van Ron Gross' boek, Peak Learning: Hoe maak je je eigen levenslange educatieprogramma voor persoonlijke verlichting en professioneel succes komt deze inventaris van leerstijlen ontworpen om u te helpen uw voorkeuren voor het omgaan met feiten te ontdekken of gevoelens, met behulp van logica of verbeelding, en dingen door jezelf of met andere mensen denken - herdrukt met toestemming.

De oefening is gebaseerd op het baanbrekende werk van Ned Herrmann en zijn Herrmann Brain Dominance Instrument (HBDI). U vindt meer over het werk van Herrmann, inclusief informatie over zijn Whole Brain Technology, beoordelingen, producten en advies op Herrmann International.

Herrmann drukte zijn persoonlijke credo uit in een kleurrijk boek, Het creatieve brein, waarin hij het verhaal vertelt over hoe het idee van stilistische kwadranten voor het eerst bij hem opkwam. Het is een levendig voorbeeld van hoe iemands voorkeur om te weten tot nieuwe ideeën kan leiden. Herrmann was geïntrigeerd door zowel het werk van Roger Sperry met twee verschillende hersenhelft-stijlen als de theorie van Paul MacLean over het brein met drie niveaus.

Herrmann voerde een zelfgemaakte test uit aan collega's om te zien of hij hun voorkeur voor leren kon correleren met het idee van dominantie van de hersenhelft. De antwoorden leken zich in vier categorieën te groeperen, niet twee zoals hij had verwacht. Toen hij op een dag van zijn werk naar huis reed, combineerde hij zijn visuele beelden van de twee theorieën en had deze ervaring:

"Eureka! Daar was plotseling de verbindende link waar ik naar op zoek was!... De limbisch systeem was ook verdeeld in twee gescheiden helften, en ook begiftigd met een cortex die in staat is om te denken, en ook verbonden door een commissuur - net als de hersenhelften. In plaats van er te zijn twee delen van het gespecialiseerde brein, die waren er vier—Het aantal clusters dat de gegevens hadden getoond! ...

"Dus wat ik linkerhersenen had genoemd, zou nu het worden linker hersenhelft. Wat het rechterbrein was, werd nu het rechter hersenhelft. Wat in het midden was gebleven, zou nu zijn links limbischen het juiste midden was nu rechts limbisch.

"Het hele idee ontvouwde zich met zo'n snelheid en intensiteit dat het bewust bewustzijn van al het andere verdween. Ik ontdekte nadat het beeld van dit nieuwe model in mijn gedachten was ontstaan ​​dat mijn exit enige tijd geleden was verdwenen. De laatste 10 mijl was helemaal leeg geweest! "

Merk op hoe Herrmann's voorkeur voor visuele manieren van denken leidde hem naar een ruimtelijk beeld, wat leidde tot het nieuwe idee. Natuurlijk volgde hij zijn inzicht op door zijn analytische en verbale vaardigheden te gebruiken om te bepalen hoe de kwadranten zouden kunnen werken. De moraal, merkt Herrmann op, is dat als we meer willen leren creatief, "we moeten leren om onze non-verbale rechterhersenhelft te vertrouwen, onze ingevingen te volgen en ze op te volgen met zorgvuldige, zeer gerichte linkerhersenverificatie."

Begin met het kiezen van drie leergebieden. Misschien is het wel je favoriete schoolvak, het vak waar je het meeste plezier aan had. Probeer een andere te vinden die anders was - misschien het onderwerp dat je het meest haatte. Het derde moet een onderwerp zijn dat je momenteel begint te leren of een onderwerp dat je al een tijdje van plan bent te beginnen.

Lees nu de volgende beschrijvingen van de stijlen van vier leerlingen en beslis welke het beste was (of zou zijn geweest voor het onderwerp dat u haatte) het dichtst bij uw meest comfortabele manier om het onderwerp te leren. Geef die beschrijving het nummer 1. Geef degene die je leuk vindt minimaal een 3. Van de twee resterende stijlen, beslis welke misschien iets leuker voor je is en nummer het 2. Doe dit voor alle drie leergebieden op uw lijst.

Vergeet niet dat er hier geen foute antwoorden zijn. Alle vier stijlen zijn even geldig. Evenzo voel je niet dat je consistent moet zijn. Als de ene stijl beter lijkt voor het ene gebied, maar niet zo comfortabel voor het andere, geef het dan niet in beide gevallen hetzelfde nummer.

De essentie van elk onderwerp is een hardcore van solide gegevens. Leren is logisch opgebouwd op basis van specifieke kennis. Of u nu geschiedenis, architectuur of boekhouding leert, u hebt een logische, rationele benadering nodig om uw feiten duidelijk te krijgen. Als je je richt op verifieerbare feiten waarover iedereen het eens kan zijn, kun je preciezere en efficiëntere theorieën bedenken om de situatie te verduidelijken.

Ik gedijen op bestelling. Ik voel me het meest op mijn gemak als iemand die echt weet heeft uitgelegd wat er geleerd moet worden. Dan kan ik de details aanpakken, wetende dat ik het hele onderwerp in de juiste volgorde ga behandelen. Waarom zou je het wiel opnieuw uitvinden, terwijl een expert dit allemaal al eens heeft meegemaakt? Of het nu een leerboek, een computerprogramma of een workshop is - ik wil een goed gepland, nauwkeurig curriculum om me er doorheen te werken.

Wat is toch leren, behalve communicatie tussen mensen?! Zelfs een boek lezen alleen is interessant, vooral omdat je contact hebt met een andere persoon, de auteur. Mijn eigen ideale manier om te leren is gewoon om met anderen te praten die geïnteresseerd zijn in hetzelfde onderwerp, leren hoe ze zich voelen en beter leren begrijpen wat het onderwerp voor hen betekent. Toen ik op school zat, was mijn favoriete klas een vrijloopgesprek of later koffie gaan drinken om de les te bespreken.

De onderliggende geest van elk onderwerp is wat ik belangrijk vind. Als je dat eenmaal begrijpt en het echt met je hele wezen voelt, wordt leren zinvol. Dat is duidelijk voor velden als filosofie en kunst, maar is zelfs in een veld als bedrijfsbeheer niet het belangrijkste in de visie van mensen? Streven ze gewoon winst na of zien ze winst als een manier om een ​​bijdrage te leveren aan de samenleving? Misschien hebben ze een totaal onverwacht motief voor wat ze doen. Als ik iets bestudeer, wil ik open blijven staan ​​om de informatie op zijn kop te zetten en er op een geheel nieuwe manier naar te kijken, in plaats van specifieke technieken te krijgen.