Korematsu v. Verenigde Staten was een zaak van het Hooggerechtshof die werd beslist op 18 december 1944, aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Het betrof de wettigheid van Executive Order 9066, die veel Japans-Amerikanen beval om tijdens de oorlog in interneringskampen te worden geplaatst.
Snelle feiten: Korematsu v. Verenigde Staten
- Betoogde zaak: Oktober 11–12, 1944
- Besluit afgegeven: December 18, 1944
- Verzoeker: Fred Toyosaburo Korematsu
- Respondent: Verenigde Staten
- Sleutel vraag: Zijn de president en het Congres verder gegaan dan hun oorlogsmachten door de rechten van Amerikanen van Japanse afkomst te beperken?
- Meerderheidsbeslissing: Zwart, Stone, Reed, Frankfurter, Douglas, Rutledge
- Dissenting: Roberts, Murphy, Jackson
- Uitspraak: Het Hooggerechtshof oordeelde dat de veiligheid van de Verenigde Staten belangrijker was dan het handhaven van de rechten van een enkele raciale groep in tijden van militaire noodsituatie.
Feiten van Korematsu v. Verenigde Staten
In 1942 Franklin Roosevelt getekend
Executive Order 9066, waardoor het Amerikaanse leger delen van de VS als militaire gebieden kan verklaren en daardoor specifieke groepen mensen van hen kan uitsluiten. De praktische toepassing was dat veel Japans-Amerikanen uit hun huizen werden gedwongen en in interneringskampen werden geplaatst Tweede Wereldoorlog. Frank Korematsu (1919–2005), een in de VS geboren man van Japanse afkomst, tartte willens en wetens het bevel om te worden verplaatst en werd gearresteerd en veroordeeld. Zijn zaak ging naar het Hooggerechtshof, waar werd besloten dat uitsluitingsbesluiten op basis van uitvoeringsbesluit 9066 feitelijk constitutioneel waren. Daarom werd zijn overtuiging bevestigd.De beslissing van het Hof
De beslissing in de Korematsu v. Verenigde Staten zaak was gecompliceerd en, volgens velen, niet zonder tegenspraak. Hoewel het Hof erkende dat burgers hun grondwettelijke rechten werd ontzegd, verklaarde het ook dat de Grondwet dergelijke beperkingen toestond. Justitie Hugo Black schreef in de beslissing dat "alle wettelijke beperkingen die de burgerrechten van een enkele raciale groep beperken onmiddellijk verdacht zijn." Hij schreef ook dat "Dringende publieke noodzaak soms het bestaan van dergelijke beperkingen kan rechtvaardigen." In wezen heeft de meerderheid van het Hof besloten dat de de veiligheid van de burgers van de VS was belangrijker dan het handhaven van de rechten van een enkele raciale groep, gedurende deze tijd van militaire noodgeval.
Dissenters in het Hof, waaronder justitie Robert Jackson, voerden aan dat Korematsu geen misdaad had begaan en daarom waren er geen redenen om zijn burgerrechten te beperken. Robert waarschuwde ook dat het meerderheidsbesluit veel duurzamer en mogelijk schadelijkere gevolgen zou hebben dan de uitvoerende orde van Roosevelt. Het bevel zou waarschijnlijk na de oorlog worden opgeheven, maar de beslissing van het Hof zou een precedent scheppen voor het ontzeggen van de rechten van burgers als de huidige machthebbers bepalen dat dergelijke actie "dringend" is nodig hebben."
Betekenis van Korematsu v. Verenigde Staten
De Korematsu beslissing was belangrijk omdat het bepaalde dat de regering van de Verenigde Staten het recht had mensen uit te sluiten en gedwongen te verplaatsen uit aangewezen gebieden op basis van hun ras. De beslissing was 6-3 dat de noodzaak om de Verenigde Staten te beschermen tegen spionage en andere oorlogshandelingen belangrijker was dan de individuele rechten van Korematsu. Hoewel de overtuiging van Korematsu uiteindelijk werd vernietigd in 1983, deKorematsu uitspraken over het maken van uitsluitingsopdrachten zijn nooit vernietigd.
Korematsu's kritiek op Guantanamo
In 2004, op 84-jarige leeftijd, diende Frank Korematsu een amicus curiae, of vriend van de rechtbank, brief ter ondersteuning van Guantanamo-gevangenen die vochten tegen door de Bush-administratie als vijandelijke strijders te worden vastgehouden. Hij betoogde in zijn brief dat de zaak "deed denken" aan wat er in het verleden was gebeurd, waarbij de regering te snel afstand nam individuele burgerlijke vrijheden in naam van de nationale veiligheid.
Was Korematsu ten val gebracht? Hawaii v. Troef
In 2017 heeft president Donald Trump Executive Order 13769 gebruikt en een verbod op buitenlandse werknemers ingesteld de toegang van onderdanen tot het land met behulp van een gezichtsneutraal beleid dat overwegend gevolgen heeft Moslim-meerderheid naties. De rechtszaak Hawaii v. Trump bereikte het Hooggerechtshof in juni 2018. De zaak werd vergeleken met Korematsu door advocaten voor de rechtzoekenden waaronder Neal Katyal en door Justice Sonia Sotomayor, op basis van een "totale en volledige sluiting van moslims die de VS binnenkomen, omdat het beleid zich nu voordoet achter een façade van nationale veiligheid bedenkingen."
Te midden van zijn beslissing met betrekking tot Hawaii versus Trump - handhaving van het reisverbod - bood Opperrechter John Roberts een krachtige berisping aan Korematsu: "De verwijzing van de afwijkende mening naar Korematsu... biedt dit Hof de gelegenheid om duidelijk te maken wat al duidelijk is: Korematsu had de dag waarop het ernstig mis was werd besloten, werd verworpen in het hof van de geschiedenis, en - om duidelijk te zijn - 'heeft geen wettelijke plaats onder de Grondwet.'"
Ondanks de discussie in zowel instemmende als afwijkende argumenten over Hawaii versus Trump, de Korematu-beslissing is niet officieel vernietigd.
Bronnen en verder lezen
- Bomboy, Scott. "Heeft het Hooggerechtshof de Korematsu-beslissing net teniet gedaan?" Grondwet dagelijks, 26 juni 2018.
- Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. Verenigde Staten: Een tragedie die hopelijk nooit zal worden herhaald. " Pepperdine Law Review 39 (2011).
- Hashimoto, Dean Masaru. "The Legacy of Korematsu V. Verenigde Staten: A Dangerous Narrative Retold. " UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72–128.
- Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaii: Hoe het Hooggerechtshof Korematsu tegelijkertijd ten val bracht en deed herleven. " Yale Law Journal Forum 128 (2019): 641–56.
- Serrano, Susan Kiyomi en Dale Minami. "Korematsu V. Verenigde Staten: een constante voorzichtigheid in een tijd van crisis. " Asian Law Journal 10.37 (2003): 37–49.
- Yamamoto, Eric K. "In de schaduw van Korematsu: democratische vrijheden en nationale veiligheid." New York: Oxford University Press, 2018.