Iedereen is gewend om te horen over kleine politici en scheve bedrijfsleiders, maar er is vooral iets schokkends als journalisten worden beschuldigd van slecht gedrag. Journalisten zouden immers degenen zijn die de machthebbers kritisch in de gaten houden (denk aan Watergate's Bob Woodward en Carl Bernstein). Dus als het vierde landgoed slecht wordt, waar blijft dat dan het beroep - en het land? In de eerste decennia van de 21e eeuw was er geen tekort aan journalistiek schandalen. Dit zijn de 10 grootste.
Jayson Blair was een jonge rijzende ster The New York Times totdat, in 2003, de krant ontdekte dat hij systematisch informatie had geplagieerd of gefabriceerd voor tientallen artikelen. In een artikel waarin de misdaden van Blair worden beschreven, de Keer noemde het schandaal "een diepgaand verraad aan vertrouwen en een dieptepunt in de 152-jarige geschiedenis van de krant. 'Blair kreeg de boot, maar hij ging niet alleen: uitvoerend redacteur Howell Raines en hoofdredacteur Gerald M. Boyd, die Blair in de gelederen van de krant had gepromoot ondanks waarschuwingen van andere redacteuren, werd ook gedwongen te stoppen.
Enkele weken voor de presidentsverkiezingen van 2004 zond "CBS News" een rapport uit waarin werd beweerd dat president George W. Bush was bij de Texas Air National Guard terechtgekomen en vermeed zo de Vietnamese oorlog ontwerp - als gevolg van een voorkeursbehandeling door het leger. Het rapport was gebaseerd op memo's uit die tijd. Maar bloggers wezen erop dat de memo's op een computer leken te zijn getypt, niet op een typemachine, en CBS erkende uiteindelijk dat het niet kon bewijzen dat de memo's echt waren. Een intern onderzoek leidde tot het ontslaan van drie CBS-leidinggevenden en de producer van het rapport, Mary Mapes. "CBS News" -anker Dan Rather, die de memo's had verdedigd, trad begin 2005 af, blijkbaar als gevolg van het schandaal. Hij klaagde eerder CBS aan en zei dat het netwerk hem over het verhaal tot zondebok had gemaakt.
CNN-nieuwschef Eason Jordan erkende in 2003 dat het netwerk jarenlang een met suiker beklede dekking had Saddam Hoesseinmensenrechtenschendingen om de toegang tot de Iraakse dictator te behouden. Jordan zei dat het rapporteren van de misdaden van Saddam CNN-verslaggevers in Irak in gevaar zou hebben gebracht en de sluiting van het bureau van Bagdad in het netwerk zou betekenen. Maar critici zeiden dat CNN's verdoezeling van Saddams misdaden plaatsvond op een moment dat de Verenigde Staten debatteerden of ze oorlog zouden voeren om hem van de macht te verwijderen. Zoals Franklin Foer schreef De Wall Street Journal: "CNN had Bagdad kunnen verlaten. Ze zouden niet alleen zijn gestopt met het recyclen van leugens, ze hadden zich ook meer op de waarheid over Saddam kunnen richten. '
In 2004, ster USA Today verslaggever Jack Kelley stopte nadat redacteuren ontdekten dat hij al meer dan een decennium informatie in verhalen verzon. Op basis van een anonieme tip had de krant een onderzoek gestart dat Kelley's acties aan het licht had gebracht. Uit het onderzoek is gebleken dat USA Today had veel waarschuwingen ontvangen over Kelley's berichtgeving, maar dat zijn sterrenstatus in de redactie de moeilijke vragen had ontmoedigd. Zelfs nadat hij werd geconfronteerd met het bewijs tegen hem, ontkende Kelley elke fout. En net als bij Blair en The New York Times, eiste het Kelley-schandaal de baan op van USA Today's top twee redacteuren.
Een 2008 New York Times Uit onderzoek bleek dat gepensioneerde militaire officieren die routinematig werden gebruikt als analisten bij uitgezonden nieuwsuitzendingen onderdeel van een poging van het Pentagon om een gunstige verslaggeving over de prestaties van de regering-Bush tijdens Irak te genereren Oorlog. De Keer ontdekte ook dat de meeste analisten banden hadden met militaire aannemers die financiële belangen hadden "in het zeer oorlogsbeleid dat hen wordt gevraagd om te beoordelen op lucht", Keer verslaggever David Barstow schreef. In het kielzog van de verhalen van Barstow riep de Society of Professional Journalists NBC News op om de banden met een bepaalde officier, de gepensioneerde generaal, te verbreken. Barry McCaffrey - 'om de integriteit van zijn rapportage over militair gerelateerde kwesties, waaronder de oorlog in Irak, te herstellen'.
Een rapport uit 2005 door USA Today onthulde dat het Witte Huis van Bush conservatieve columnisten had betaald om het beleid van de regering te bevorderen. Honderdduizenden dollars werden betaald aan columnisten Armstrong Williams, Maggie Gallagher en Michael McManus. Williams, die de meeste buit ontving, erkende dat hij $ 241.000 had ontvangen om positief te schrijven over het No Child Left Behind-initiatief van Bush en verontschuldigde zich. Zijn column werd geannuleerd door de Tribune Co., zijn syndicator.
In 2008 The New York Times publiceerde een verhaal dat impliceert dat GOP presidentskandidaat Sen. John McCain uit Arizona had een ongepaste relatie met een lobbyist gehad. Critici klaagden dat het verhaal vaag was over de exacte aard van de vermeende relatie en vertrouwden op citaten van anonieme McCain-assistenten. Ombudsman van de tijd Clark Hoyt bekritiseerde het verhaal omdat het kort was over feiten en schreef: "Als u de lezers geen onafhankelijk bewijs kunt leveren, denk ik dat het verkeerd is om de veronderstellingen of zorgen van anonieme assistenten te rapporteren over de vraag of de baas in het verkeerde bed komt. "De lobbyist in het verhaal, Vicki Iseman, klaagde aan. de Keer, beschuldigend dat de krant de valse indruk had gewekt dat zij en McCain een affaire hadden gehad.
Heet op de hielen van de Jayson Blair schandaal, geprezen New York Times schrijver Rick Bragg nam ontslag in 2003 nadat werd ontdekt dat een verhaal met alleen zijn naamregel grotendeels was gemeld door een stringer (een lokale correspondent). Bragg schreef het verhaal - over Florida Oystermen - maar erkende dat het grootste deel van het interview door een freelancer was gedaan. Bragg verdedigde het gebruik van stringers om verhalen te melden, een praktijk die hij zei was gebruikelijk bij de Keer. Maar veel verslaggevers waren verontwaardigd over de opmerkingen van Bragg en zeiden dat ze er niet van zouden dromen om hun naamregel op een verhaal te zetten dat ze zelf niet hadden gemeld.
Vlak voor de verkiezingen van 2003 in Californië, de Los Angeles Times meldde beschuldigingen dat gubernatorial kandidaat en "Terminator" ster Arnold Schwarzenegger zes vrouwen tussen 1975 en 2000 had betast. Maar de Keer trok vuur voor de timing van het verhaal, dat blijkbaar al weken klaar was om te vertrekken. Hoewel vier van de zes vermeende slachtoffers niet werden genoemd, bleek het Keer had een verhaal geschreven dat beweerde dat toen-Gov. Gray Davis had vrouwen verbaal en fysiek misbruikt omdat het te sterk afhankelijk was van anonieme bronnen. Schwarzenegger ontkende enkele van de aantijgingen, maar erkende dat hij zich tijdens zijn acteercarrière soms "slecht" had gedragen.
Weken voor de verkiezingen van 2004 schreef Fox News, de politieke verslaggever Carl Cameron, een verhaal op de website van het netwerk waarin hij beweerde dat de democratische presidentskandidaat John Kerry manicures had. In een on-air rapport beweerde Cameron dat Kerry een "pre-debat manicure" had ontvangen. Fox News berispte Cameron en trok het verhaal terug en beweerde dat het een flauwe poging tot humor was geweest. Liberale critici beweerden dat de blunders het bewijs waren van de conservatieve vooringenomenheid van het netwerk.
Populaire NBC-journalist "Nightly News", Brian Williams, raakte verwikkeld in een schandaal toen hij beweerde in 2003 in een helikopter te zijn geraakt door een raket toen hij verslag deed van de invasie in Irak. De helikoptervlucht was eigenlijk voor hem. Hij vertelde voor het eerst het verhaal over David Letterman in 2013 en elders.
In 2015 een soldaat in de helikopter die was hit eigenlijk hoorde het verhaal en herinnerde me niet dat Williams op zijn specifieke transport zat. Williams zou niet zeggen dat hij loog, maar legde eerder uit dat zijn volgorde van gebeurtenissen het gevolg was van zijn verkeerde geheugen. "Ik heb een fout gemaakt bij het herinneren van de gebeurtenissen van 12 jaar geleden."
Rollende steen had een enorm verhaal over verschillende mannen van de University of Virginia die naar verluidt een vrouw hadden verkracht als onderdeel van een broederschapinitiatie ('A Rape on Campus'). De bron verzon haar verhaal. Het was pas nadat het verhaal was gepubliceerd dat het verhaal van de bron begon te ontrafelen, toen de schrijver dat was opvolging van een detail dat de bron weigerde bekend te maken tijdens het interviewgedeelte van de rapportage.
Het tijdschrift sloot een rechtszaak met de broederschap en stemde ermee in om $ 1,65 miljoen schadevergoeding te betalen, waarvan een deel zou worden geschonken aan liefdadigheidsinstellingen die zich bezighouden met slachtoffers van seksueel geweld.