Universele grammatica is het theoretische of hypothetische systeem van categorieën, operaties en principes die door alle mensen worden gedeeld talen en beschouwd als aangeboren. Sinds de jaren tachtig wordt de term vaak met een hoofdletter geschreven. De term is ook bekend als Universele grammatica theorie.
Taalkundige Noam Chomsky uitgelegd, "'[U] universele grammatica' wordt beschouwd als de verzameling eigenschappen, voorwaarden of wat dan ook die de 'begintoestand' van de taalleerder, vandaar de basis waarop kennis van een taal zich ontwikkelt. "(" Rules and Representations. "Columbia University Press, 1980)
Het concept hangt samen met het vermogen van kinderen om hun moedertaal te leren. "Generatieve grammatici zijn van mening dat de menselijke soort een genetisch universele grammatica heeft ontwikkeld die gemeenschappelijk is voor alle volkeren en dat de variabiliteit in moderne talen eigenlijk alleen aan de oppervlakte is, "schreef Michael Tomasello. ("Een taal construeren: een op gebruik gebaseerde theorie van taalverwerving." Harvard University Press, 2003)
En Stephen Pinker werkt als volgt:
"Bij het kraken van de taalcode... moeten de geesten van kinderen worden gedwongen om precies de juiste soorten generalisaties uit de toespraak om hen heen... Het is deze redenering die Noam Chomsky ertoe bracht dat voor te stellen taalverwerving bij kinderen is de sleutel tot het begrijpen van de aard van taal, en dat kinderen moeten worden uitgerust met een aangeboren universele grammatica: een reeks plannen voor de grammaticale machinerie die alle mensen aandrijft talen. Dit idee klinkt controversiëler dan het is (of op zijn minst controversiëler dan het zou moeten zijn) vanwege de logica van inductie mandaten die kinderen maken sommige veronderstellingen over hoe taal werkt, zodat ze überhaupt slagen om een taal te leren. De enige echte controverse is waar deze veronderstellingen uit bestaan: een blauwdruk voor een specifiek soort regelsysteem, een set abstracte principes, of een mechanisme voor het vinden van eenvoudige patronen (die ook kunnen worden gebruikt om andere dingen dan taal te leren). "(" The Stuff of Thought. "Viking, 2007)
'Universele grammatica moet niet worden verward met universele taal', merkte Elena Lombardi op, 'of met de diepe structuur van taal, of zelfs met grammatica zelf "(" The Syntax of Desire ", 2007). Zoals Chomsky heeft opgemerkt: "[U] niversele grammatica is geen grammatica, maar eerder een theorie van grammatica's, een soort metatheorie of schema voor grammatica" ("Taal en verantwoordelijkheid", 1979).
Geschiedenis en achtergrond
Het concept van een universele grammatica (UG) is terug te voeren op de waarneming van Roger Bacon, een 13e-eeuwse franciscaner monnik en filosoof, dat alle talen op een gemeenschappelijke Grammatica. De uitdrukking werd in de jaren vijftig en zestig gepopulariseerd door Chomsky en anderen taalkundigen.
Componenten die als universeel worden beschouwd, omvatten het idee dat woorden kunnen worden ingedeeld in verschillende groepen, zoals zelfstandige naamwoorden of werkwoorden, en dat zinnen een bepaalde structuur volgen. Zinsstructuren kunnen per taal verschillen, maar elke taal heeft een soort raamwerk zodat sprekers elkaar kunnen begrijpen vs. wartaal spreken. Grammaticaregels, geleende woorden of uitdrukkingen van een bepaalde taal zijn per definitie geen universele grammatica.
Uitdagingen en kritiek
Natuurlijk zal elke theorie in een academische setting uitdagingen, opmerkingen en kritiek hebben van anderen in het veld; zoals het is met peer review en de academische wereld, waar mensen voortbouwen op de hoeveelheid kennis door academische papers te schrijven en hun meningen te publiceren.
Swarthmore College taalkundige K. David Harrison merkte op in De econoom, "Ik en veel collega-linguïsten zouden schatten dat we alleen een gedetailleerde wetenschappelijke beschrijving hebben van iets van 10% tot 15% van de talen van de wereld, en voor 85% hebben we helemaal geen echte documentatie. Het lijkt dus voorbarig om te beginnen met het construeren van grootse theorieën over universele grammatica. Als we universums willen begrijpen, moeten we eerst de bijzonderheden kennen. "(" Zeven vragen voor K. David Harrison. "Nov. 23, 2010)
En Jeff Mielke vindt sommige aspecten van de universele grammaticatheorie onlogisch: "[T] he fonetisch motivatie voor Universal Grammar is extreem zwak. Misschien wel het meest overtuigende geval dat kan worden gemaakt, is dat fonetiek, zoals semantiek, maakt deel uit van de grammatica en er is een impliciete veronderstelling dat als de syntaxis is geworteld in universele grammatica, de rest dat ook zou moeten zijn. Het meeste bewijs voor UG houdt geen verband met fonologieen fonologie heeft meer een schuldgevoel per associatie met betrekking tot onschuldigheid. "(" The Emergence of Distinctive Features. "Oxford University Press, 2008)
Iain McGilchrist is het niet eens met Pinkner en koos ervoor dat kinderen een taal leerden door alleen maar te imiteren, wat een behavioristische benadering is, in tegenstelling tot de Chomsky-theorie van de armoede van de stimulus:
'[Het is niet onomstreden dat het bestaan van een universele grammatica zoals Chomsky het heeft opgevat is zeer discutabel. Het blijft opmerkelijk speculatief 50 jaar nadat hij het heeft geponeerd en wordt betwist door vele belangrijke namen op het gebied van taalkunde. En sommige feiten zijn moeilijk te rijmen. Talen over de hele wereld, zo blijkt, gebruiken een zeer grote verscheidenheid aan syntaxis om zinnen te structureren. Maar nog belangrijker, de theorie van universele grammatica is niet overtuigend compatibel met de proces onthuld door ontwikkelingspsychologie, waarbij kinderen daadwerkelijk taal verwerven wereld. Kinderen vertonen zeker een opmerkelijk vermogen om spontaan de conceptuele en psycholinguïstische vormen van spraak te begrijpen, maar ze doen dit op een veel meer holistische dan analytische manier. Het zijn verbazingwekkend goede navolgers - let op, geen kopieermachines, maar navolgers. "(" The Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World. "Yale University Press, 2009)