Met bijna 8 miljoen exemplaren van hem Doden serie (Lincoln vermoorden, Jezus vermoorden, Kennedy vermoorden, Patton vermoorden, Reagan dodenen De opkomende zon doden) verkocht, dat valt niet te ontkennen Bill O'Reilly heeft een talent om mensen te laten lezen over onderwerpen waar ze waarschijnlijk op de middelbare school doorheen hebben geslapen.
Helaas heeft O'Reilly ook een reputatie opgebouwd voor slordig schrijven en een gebrek aan controle op feiten in zijn boek, samen geschreven met Martin Dugard. Terwijl de fouten, die variëren van de minderjarige (verwijzend naar Ronald Reagan als "Ron Jr.", of het gebruik van het woord "furls" wanneer hij bedoelde 'Voren') van het onderstaande soort, hebben zijn boekverkoop niet vertraagd, ze hebben zijn nalatenschap als de denkende man geschaad conservatief. Wat erger is, is dat de meeste van deze fouten gemakkelijk hadden kunnen worden vermeden met een beetje meer due diligence. Je zou denken dat O’Reilly zich met zijn verkoop een paar serieuze geleerden zou kunnen veroorloven om zijn werk te beoordelen, maar in de loop van zijn boeken,
Oh, echt heeft enkele huilers aangeboden - en dit zijn de vijf meest grimmige.O'Reilly is niets, zo niet onvoorspelbaar. Niet alleen verrast hij kijkers van zijn show af en toe met fouten van fouten of zelfs onverwacht liberale opvattingen, maar hij heeft ook een duidelijk talent getoond voor het vinden van het onverwachte keuzes. Zijn boek Jezus vermoorden is een goed voorbeeld: niemand anders zou gedacht hebben om de dood van Jezus te onderzoeken alsof het een aflevering van was CSI: Bible Studies. Er is zoveel dat we niet weten over Jezus en zijn leven, waardoor het een briljante keuze is voor het onderwerp.
Het probleem ligt niet bij de keuze van Jezus- zelfs niet-christenen vinden misschien een figuur met zo'n diepgaande invloed op de geschiedenis interessant om over te lezen - het is met O’Reilly's simplistische acceptatie van Romeinse historici op hun woord. Iedereen met zelfs de kortste blootstelling aan werkelijke historische studie weet dat Romeinse historici meestal meer op roddelcolumnisten leken dan op geleerden. Ze maakten vaak hun 'geschiedenis' om dode keizers aan te klagen of te verheffen, om wraakcampagnes te vervolgen gesponsord door rijke beschermheren, of om de grootheid van Rome te propageren. O'Heilly herhaalt vaak gewoon wat deze dubieuze bronnen hebben geschreven, zonder enige aanwijzing begrijpt hij de complexiteit van het bevestigen van de informatie erin.
O'Reilly kiest er ook vaak voor om sensationele details als feit te melden zonder te veel te controleren, zoals de manier waarop je dronken oom dingen die hij op tv hoorde als puur feit zal herhalen zonder het te controleren.
Lincoln vermoorden leest als een thriller en O’Reilly slaagt er echt in om een van de meest bekende misdaden in de Amerikaanse geschiedenis opwindend en interessant te laten lijken - maar vaak ten koste van talloze kleine feiten. Een vrij grote fout is echter in zijn afbeelding van Mary Surratt, een co-samenzweerder met John Wilkes Boothe in de moord, en beroemd de eerste vrouw die wordt geëxecuteerd in de Verenigde Staten. O'Reilly beweert in het boek dat Surratt verschrikkelijk werd behandeld, gedwongen om een gewatteerde kap te dragen die haar gezicht markeerde en haar dreef krankzinnig van claustrofobie en dat ze vastgeketend was in een cel aan boord van een schip, terwijl ze tegelijkertijd aangaf dat ze vals was verdachte. Deze onjuiste weergave van feiten wordt gebruikt om O'Reilly's vage insinuaties te ondersteunen die die van Lincoln zijn de moord was gedeeltelijk op zijn plaats, zo niet gepland door krachten binnen zijn eigen regering - iets anders nooit bewezen.
Ook in Lincoln vermoorden, O'Reilly ondermijnt zijn hele argument dat hij een geleerde historicus is met een van die fouten die mensen die eigenlijk geen originele bron hebben gelezen vaak maken: hij verwijst herhaaldelijk naar Lincoln houdt vergaderingen in het "Ovale kantoor". Het enige probleem is dat het Oval Office niet bestond totdat de Taft-administratie het in 1909 bouwde, bijna vijftig jaar na Lincoln's dood.
O'Reilly scheurt echt opnieuw in thrillergebied Reagan doden, die speculeert - grotendeels zonder bewijs - dat Ronald Reagan nooit echt is hersteld van zijn bijna-dood na de poging tot moord in 1981. O'Reilly biedt voldoende anekdotisch bewijs dat de capaciteit van Reagan sterk was verminderd - en beweert vrij brutaal dat velen in zijn regering overwogen om de 25th Wijziging, waardoor een president kan worden verwijderd die ongeschikt of zwak is geworden. Er is niet alleen nul bewijs dat dit is gebeurd, maar veel leden van Reagan's binnenste kring en medewerkers van het Witte Huis hebben ook verklaard dat het gewoon niet waar is.
Misschien komt de vreemdste samenzweringstheorie die O'Reilly voorbijgaat als het feit binnenkomt Patton vermoorden, waar O'Reilly een pleidooi voert dat generaal Patton, algemeen beschouwd als een militair genie, althans gedeeltelijk verantwoordelijk voor het succes van de invasie van het door Duitsland bezette Europa aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, was vermoord.
O'Reilly's theorie is dat Patton - die wilde blijven vechten nadat Duitsland zich had overgegeven omdat hij in de Sovjet-Unie een nog grotere bedreiging zag - werd gedood door Joseph Stalin. Volgens O'Reilly (en letterlijk niemand anders) ging Patton president Truman en het Amerikaanse congres overtuigen om de gezellige vrede waardoor de VS uiteindelijk zijn 'IJzeren Gordijn' van cliëntstaten kon opzetten, en Stalin liet hem doden om dit te stoppen gebeurt er.
Patton zat natuurlijk in een autowrak, was verlamd en geen van zijn artsen was helemaal verrast toen hij een paar dagen later in zijn slaap overleed. Er is absoluut geen reden om te denken dat hij is vermoord - of dat de Russen, zelfs als zij waren bezorgd over zijn bedoelingen, zou de behoefte voelen als hij duidelijk voor de deur van de dood stond.
Bill O'Reilly schrijft spannende, leuke boeken die geschiedenis leuk maken voor veel mensen die er anders niet door in de ban zijn. Maar je moet altijd nemen wat hij schrijft met een korreltje zout - en je eigen onderzoek doen.