In klassieke tragedie, a tragische tekortkoming is een persoonlijke eigenschap of eigenschap die de hoofdpersoon ertoe brengt keuzes te maken die uiteindelijk een tragedie veroorzaken. Het concept van een tragische fout dateert van Aristoteles Poëtica. In Poëtica, Aristoteles gebruikte de term hamartia om te verwijzen naar de aangeboren eigenschap die een hoofdpersoon naar zijn of haar eigen ondergang leidt. De term fatale fout wordt soms gebruikt in plaats van een tragische fout.
Het is belangrijk op te merken dat noch tragische fout noch hamartia duidt noodzakelijkerwijs op een moreel falen van de hoofdpersoon. In plaats daarvan verwijst het naar specifieke eigenschappen (goed of slecht) die de hoofdpersoon ertoe brengen bepaalde beslissingen te nemen die op hun beurt tragedie onvermijdelijk maken.
Voorbeeld: Tragische fout in Gehucht
Hamlet, de hoofdpersoon van Shakespeare’s spelen, is een van de meest onderwezen en duidelijkste voorbeelden van een tragische fout in de klassieke literatuur. Hoewel
een snelle lezing van het stuk zou kunnen suggereren dat Hamlet's waanzin - geveinsd of echt - de schuld is van zijn ondergang, zijn ware tragische tekortkoming is overdreven aarzelend. De aarzeling van Hamlet om te handelen leidt tot zijn ondergang en tot het tragische einde van het stuk als geheel.Gedurende het hele spel worstelt Hamlet intern met de vraag of hij dat wel of niet zou moeten doen wraak nemen en dood Claudius. Sommige van zijn zorgen worden duidelijk uitgelegd, zoals wanneer hij een bepaald plan verlaat omdat hij Claudius niet wil doden terwijl hij bidt en er zo voor zorgt dat Claudius 'ziel naar de hemel zou gaan. Hij maakt zich in het begin ook terecht zorgen over het ondernemen van actie op basis van het woord van een geest. Maar zelfs als hij al zijn bewijsmateriaal heeft, neemt hij nog steeds de rotonde. Omdat Hamlet aarzelt, heeft Claudius tijd om zelf plotten te maken, en als de twee sets plannen met elkaar botsen, er volgt een tragedie, waarbij het grootste deel van de hoofdcast ermee werd uitgeschakeld.
Dit is een geval waarin de tragische fout niet inherent een moreel falen is. Aarzeling kan in sommige omstandigheden goed zijn; men kan zich inderdaad andere klassieke tragedies voorstellen (Othellobijvoorbeeld, of Romeo en Julia) waar aarzelen de tragedie eigenlijk zou hebben voorkomen. Echter, in Gehuchtaarzeling is verkeerd voor de omstandigheden en leidt bijgevolg tot de tragische opeenvolging van gebeurtenissen. Daarom is Hamlets aarzelende houding een duidelijke tragische fout.
Voorbeeld: Tragische fout in Oedipus de koning
Het concept van een tragische fout is ontstaan in de Griekse tragedie. Oedipus, door Sophocles, is een goed voorbeeld. Al vroeg in het stuk ontvangt Oedipus een profetie dat hij zijn vader zal doden en met zijn moeder zal trouwen, maar weigert dit te accepteren en gaat op eigen houtje op pad. Zijn trotse weigering wordt gezien als een afwijzing van het gezag van de goden, trots maken, of arrogantie, de grondoorzaak van zijn tragische einde.
Oedipus heeft verschillende mogelijkheden om zijn acties terug te lopen, maar zijn trots laat hem niet toe. Zelfs nadat hij aan zijn zoektocht was begonnen, kon hij dat nog steeds tragedie hebben voorkomen als hij niet zo zeker was geweest dat hij het het beste wist. Uiteindelijk leidt zijn overmoed hem ertoe de goden uit te dagen - een grote fout in Griekse tragedie - en erop te staan informatie te krijgen waarvan hem herhaaldelijk is verteld dat hij die nooit mag weten.
De trots van Oedipus is zo groot dat hij gelooft dat hij beter weet en dat hij alles aankan, maar wanneer hij de waarheid van zijn afkomst leert, wordt hij volledig vernietigd. Dit is een voorbeeld van een tragische fout die ook wordt afgeschilderd als een objectief moreel negatief: de trots van Oedipus is overdreven, wat op zichzelf een mislukking is, zelfs zonder de tragische boog.
Voorbeeld: Tragische fout in Macbeth
In Shakespeare's Macbethkan het publiek de hamartia of tragische fout groeit in de loop van het spel. De fout in kwestie: ambitie; of, in het bijzonder, ongecontroleerde ambitie. In de eerste scènes van het stuk lijkt Macbeth loyaal genoeg aan zijn koning, maar op het moment dat hij een profetie hoort die hij zal koning worden, zijn oorspronkelijke loyaliteit gaat uit het raam.
Omdat zijn ambitie zo intens is, blijft Macbeth niet staan om na te denken over de mogelijke implicaties van de profetie van de heksen. Aangespoord door zijn even ambitieuze vrouw, begint Macbeth te geloven dat het zijn bestemming is om onmiddellijk koning te worden, en hij pleegt vreselijke misdaden om daar te komen. Als hij niet zo overdreven ambitieus was geweest, had hij de profetie misschien genegeerd of hem gezien als een verre toekomst waar hij op kon wachten. Omdat zijn gedrag werd bepaald door zijn ambitie, begon hij een reeks gebeurtenissen die buiten zijn controle tuimelden.
In Macbeth, wordt de tragische fout gezien als een morele tekortkoming, zelfs door de hoofdpersoon zelf. Overtuigd dat iedereen zo ambitieus is als hij, wordt Macbeth paranoïde en gewelddadig. Hij herkent de nadelen van ambitie bij anderen, maar kan niet stoppen zijn eigen neerwaartse spiraal. Zonder zijn allesoverheersende ambitie zou hij nooit de troon hebben genomen en zijn leven en dat van anderen verwoest.