Ontvlambaar, ontvlambaar, niet ontvlambaar: welke kloppen?

De adjectievenbrandbaar en ontvlambaar betekent precies hetzelfde: gemakkelijk in brand gestoken en in staat om snel te branden. Metaforisch spreken ontvlambaar kan ook gemakkelijk boos of opgewonden betekenen. Van de twee termen is het oudere woord voor iets dat kan branden ontvlambaar, maar vroeg in de 20e eeuw het woord brandbaar werd bedacht als een synoniem voor ontvlambaar. Het bijvoeglijk naamwoord niet vlambaar betekent niet gemakkelijk in brand gestoken.

Ondanks het begin met 'in-', ontvlambaar betekent brandbaar, en het heeft sinds minstens 1605, volgens de Oxford Engels woordenboek De voorvoegsel "in-" kan een woord maken negatief, als in niet in staat, niet flexibelen incompetent, maar het kan ook toevoegen nadruk, als in onschatbaar, ontstekenen intens. Het voorvoegsel kan ook betekenen binnen, als in binnenkomend, inteelten gevechten.

De "in-" van ontvlambaar, een intensieve of een genoemd versterker, is van het nadrukkelijke type. Maar mensen gingen geloven dat het voorvoegsel verwarrend was, wat gevaarlijk zou kunnen zijn in noodsignalen, dus

Brandbaar, de nieuwe jongen in het blok, verscheen pas meer dan 300 jaar later in druk. In de jaren 1920 begon de National Fire Protection Association te gebruiken brandbaar in plaats van ontvlambaar, wat volgens hem verwarrend was vanwege het negatief klinkende begin van het woord. Verzekeringsmaatschappijen en voorstanders van brandveiligheid waren het al snel eens.

In 1959 kondigde de British Standards Institution aan dat, om dubbelzinnigheid te voorkomen, het beleid erop gericht was het gebruik van de voorwaarden aan te moedigen brandbaar en niet vlambaar in plaats van ontvlambaar en niet vlambaar.

Dus welk woord moet een zorgvuldige schrijver gebruiken? Volgens "Origins of the Specious: Myths and Misconceptions of the English Language," door Patricia T. O'Conner en Stewart Kellerman:

"De geschiedenis kan aan de kant staan ​​van 'ontvlambaar', maar gezond verstand wint hier. Als je er zeker van wilt zijn dat je het begrijpt - zeg maar, de volgende keer dat je een roker ziet oplichten bij een benzinepomp - ga dan met 'ontvlambaar'. "

Maar ontvlambaar is niet verdwenen. Merriam-Webster's Dictionary of English Usage meldt dat, hoewel beide formulieren nog steeds worden gebruikt, brandbaar lijkt minder gebruikelijk te zijn in Brits Engels dan in Amerikaans Engels en ontvlambaar komt vaker voor. In figuurlijk toepassingen, ontvlambaar dient nog steeds een doel.

Een tijd lang werd naar een substantie verwezen die niet gemakkelijk in brand kon vliegen niet ontvlambaar. Niet vlambaar begon die term te vervangen als brandbaar voor de duidelijkheid prominenter worden. Zo niet vlambaar is het woord van keuze voor zorgvuldige schrijvers, vooral degenen die werken in een openbare veiligheidscapaciteit.

Hier zijn enkele voorbeeldzinnen die de verschillen tussen de drie woorden illustreren, waarin de ondergang van het woord is verwerkt ontvlambaar behalve voor figuurlijke doeleinden:

• Brandbaar of brandbare vloeistoffen mogen niet worden opgeslagen in trappen of in uitgangen. Ontvlambaar betekent hier hetzelfde als brandbaar.
• De Douglas-spar en de gigantische sequoia van West-Noord-Amerika hebben zich dik ontwikkeld, niet vlambaar schors om het levende weefsel te isoleren van de hitte van de vlammen. In dit voorbeeld niet vlambaar betekent bestand tegen branden.
• Sinds Bill werd ontslagen, is hij geworden ontvlambaar over de rechten van werknemers en verliest controle in argumenten over het onderwerp. In dit geval, ontvlambaar betekent niet brandbaar; het betekent gemakkelijk opgewonden of boos. Voor de meeste experts is dit het enige resterende geschikte gebruik voor ontvlambaar.

Brandbaar zou nu de voor de hand liggende keuze moeten zijn voor brandbaar. De eerste lettergreep ziet eruit als vlam, en dat is wat het betekent: in staat om in vlammen op te gaan. Een manier om te onthouden om het te gebruiken in plaats van ontvlambaar is dat het een eenvoudiger woord is, en eenvoudiger is vaak het beste. Ontvlambaar is niet onjuist, maar het is onnauwkeurig, en dat kan gevaarlijk zijn.

Niet vlambaar moet ook de voor de hand liggende keuze zijn: niet (niet) plus brandbaar, wat betekent dat het niet zal branden.

• "Ontvlambaar versus Ontvlambaar. " https://www.merriam-webster.com/words-at-play/flammable-or-inflammable.
• O'Conner, Patricia T. en Kellerman, Stewart. "Origins of the Specious: Myths and Misconceptions of the English Language." Random House, 2010.