Over een paar jaar de jaren 1920 zal honderd jaar geleden zijn. Dit is belangrijk, omdat dat decennium, hoewel oppervlakkig gevierd in de popcultuur en mode, grotendeels verkeerd wordt begrepen. Terwijl de meeste mensen zich kunnen voorstellen Flappers en gangsters, rumlopers en effectenmakelaars, wat velen missen is dat de jaren twintig in veel opzichten de eerste herkenbare 'moderne' periode in de Amerikaanse geschiedenis waren.
Op de hielen van een wereldoorlog die de oorlogvoering zelf en de wereldkaart voor altijd veranderde, waren de jaren 1920 het eerste discrete decennium dat alle fundamentele, fundamentele aspecten van het moderne leven had. Er was een focus op het leven in de stad, omdat mensen verhuisden van meer landelijke gebieden en de gemechaniseerde industrie de landbouw verving als de economische focus. Technologieën zoals radio, telefoons, auto's, vliegtuigen en film waren aanwezig en zelfs mode blijft voor het moderne oog herkenbaar.
Wat dit betekent in de literatuur is dat de boeken die in de jaren twintig zijn geschreven en gepubliceerd, in veel opzichten actueel blijven. De beperkingen en mogelijkheden van technologie zijn in deze boeken herkenbaar, evenals de economische en sociale scenario's die in grote lijnen worden gepresenteerd. Een groot deel van de moderne woordenschat werd in de jaren twintig bedacht. Er zijn natuurlijk grote verschillen in de manier waarop mensen een eeuw geleden leefden, maar er is genoeg overlap met onze eigen moderne ervaring om de literatuur van dat decennium krachtig te laten resoneren met die van vandaag lezer. Dit is een reden waarom zoveel romans geschreven in de jaren 1920 op de "beste ooit" -lijsten blijven staan, een andere is de buitengewone explosie van experimenten en grensverleggend waar schrijvers zich mee bezighielden, een gevoel van grenzeloos potentieel dat hand in hand gaat met de manische energie die geassocieerd is met het decennium.
Of het nu echt zijn of haar beste roman is, er is een reden voor F. Scott Fitzgerald's "The Great Gatsby"blijft zijn meest populaire werk van vandaag en een reden waarom het zo vaak wordt aangepast en van wordt gekeken. De thema's in de roman weerspiegelen de plotselinge verandering in het karakter van Amerika zelf, en in sommige opzichten behoort het tot de eerste grote moderne romans geproduceerd in dit land - een land dat geïndustrialiseerd was geworden en een wereldmacht, een land plotseling en onmogelijk welvarend.
Inkomensongelijkheid is geen belangrijk thema van de roman, maar het is vaak het eerste waarmee moderne lezers zich identificeren. In de jaren twintig konden mensen enorme rijkdom vergaren zonder zich actief met iets bezig te houden. De manier waarop Gatsby zijn geld dat hij zojuist heeft gekregen zo losjes besteedt om zinloze, weelderige feesten te geven, raakt de lezers van vandaag en velen lezers identificeren zich nog steeds met Gatsby's ongemak en uitsluiting van de hogere klasse - nieuw geld, zo lijkt de roman te zeggen, zal altijd nieuw zijn geld.
De roman kristalliseert ook iets uit dat in die tijd een nieuw en krachtig concept was: The American Dream, het idee dat zelfgemaakte mannen en vrouwen zichzelf in dit land tot iets konden maken. Fitzgerald verwerpt het idee echter en presenteert in Gatsby zijn ultieme corruptie in materiële hebzucht, uitputtende vrije tijd en hopeloos, leeg verlangen.
Als mensen lijsten maken van de moeilijkste romans, "Ulysses"staat vrijwel zeker op hen. Beschouwd als pornografisch toen het oorspronkelijk werd gepubliceerd (James Joyce beschouwde de biologische functies van het menselijk lichaam als inspiratie, in plaats van dingen die verborgen en verduisterd moesten worden) de roman is een spannend complexe vlecht van thema's, toespelingen en grappen - grappen die vaak schunnig en scatologisch zijn, als je eenmaal ziet hen.
Het enige dat bijna iedereen weet van "Ulysses" is dat het "stroom van bewustzijn, ”Een literaire techniek die de vaak kruipende en intuïtieve innerlijke monoloog van een persoon probeert na te bootsen. Joyce was niet de eerste schrijver die deze techniek gebruikte (Dostoevsky gebruikte het in de 19th eeuw) maar hij was de eerste schrijver die het probeerde op de schaal die hij deed, en het probeerde met de waarheidsgetrouwheid die hij bereikte. Joyce begreep dat in de privacy van onze eigen geest onze gedachten zelden volledige zinnen zijn, meestal aangevuld met zintuiglijke informatie en fragmentarische driften, en vaak zelfs ondoordringbaar onszelf.
Maar "Ulysses" is meer dan een gimmick. Het speelt zich af in de loop van een enkele dag in Dublin en het reproduceert een klein stukje van het universum tot in het kleinste detail. Als je ooit de film 'Being John Malkovich' hebt gezien, lijkt deze roman veel op die: je gaat een kleine deur binnen en komt binnen in het hoofd van een personage. Je kijkt even door hun ogen en dan word je verdreven om de ervaring te herhalen. En maak je geen zorgen - zelfs hedendaagse lezers zouden een paar keer naar de bibliotheek moeten zijn geweest om alle referenties en toespelingen van Joyce te krijgen.
William FaulknerIs grootste werk is een andere roman die gewoonlijk wordt beschouwd als een van de meest uitdagende ooit geschreven. Het goede nieuws is dat het werkelijk moeilijke deel het eerste deel is, dat wordt verteld vanuit het oogpunt van een man met een verstandelijke beperking die de wereld veel anders waarneemt dan de meeste andere mensen. Het slechte nieuws is echter dat de informatie die in dit eerste gedeelte wordt overgebracht cruciaal is voor de rest van het verhaal, dus je kunt het niet zomaar overslaan of overslaan.
Het verhaal van een tragische familie in verval, het boek is een beetje een raadsel, waarbij sommige delen duidelijk worden aangeboden, terwijl andere aspecten verborgen en versluierd zijn. Voor een groot deel van de roman is het standpunt een uiterst intieme first-person van verschillende leden van de Compson-familie, terwijl het laatste deel plotseling introduceert afstand met een schakelaar naar de derde persoon, waardoor het verval en de ontbinding van een eens zo groot gezin in opluchting komt met de toegevoegde objectiviteit. Dergelijke technieken, die meestal worden beschouwd als een slecht idee in de handen van mindere schrijvers (die soms worstelen met consistent gezichtspunten) wat dit boek opmerkelijk maakt: Faulkner was een schrijver die taal echt begreep, dus hij kon de regels overtreden met straffeloosheid.
Vaak vergeleken met "Ulysses", Virginia WoolfIs bekendste roman heeft een oppervlakkige gelijkenis met de roman van Joyce. Het speelt zich af op een enkele dag in het leven van zijn titulaire karakter, het gebruikt een dichte en lastige stream-of-awareness-techniek, die nogal wat ronddwaalt naar andere personages en gezichtspunten doet dat. Maar waar "Ulysses" zich bezighoudt met de omgeving - de tijd en plaats - van zijn omgeving, "Mevr. Dalloway "houdt zich meer bezig met het gebruik van deze technieken om de personages vast te pinnen. Woolf's gebruik van bewustzijnsstroom is opzettelijk desoriënterend in de manier waarop het door de tijd springt; het boek en zijn personages zijn allemaal geobsedeerd door sterfelijkheid, het verstrijken van de tijd en dat mooie ding dat ons allemaal te wachten staat, de dood.
Het feit dat al deze zware concepten zijn neergelegd over de planning en voorbereiding van een onbelangrijke partij - een partij die grotendeels afloopt zonder problemen en het is vrijwel een aangename maar onopvallende avond - maakt deel uit van het genie van de roman, en deels waarom het nog steeds zo modern en vers. Iedereen die ooit een feestje heeft gepland, kent die vreemde mix van angst en opwinding, die vreemde energie die je omhult. Het is het ideale moment om over je verleden na te denken, vooral als veel van de spelers uit dat verleden naar je feest komen.
Deze klassieke hardgekookte noir van Dashiell Hammett gecodificeerd het genre en blijft ongelooflijk invloedrijk voor zowel de toon, de taal als de brutaliteit van zijn wereldbeeld. Een privédetective in dienst van de Continental Detective Agency (gebaseerd op de Pinkertons, waar Hammett voor werkte real life) wordt ingehuurd om een grondig corrupte stad in Amerika op te ruimen, het soort plaats waar de politie nog maar één is bende. Hij doet dit en laat een verwoeste stad achter waar bijna alle grote spelers dood zijn, en de Nationale Garde is gearriveerd om de stukken op te halen.
Als die basisplotomschrijving bekend klinkt, komt dat omdat er zoveel boeken, films en tv-programma's uit komen zo'n grote verscheidenheid aan genres heeft de basisplot en stijl van "Red Harvest" op talloze gestolen gelegenheden. Het feit dat zo'n gewelddadige en zwart-grappige roman in 1929 werd gepubliceerd, kan lezers verbazen die aannemen dat het verleden een meer deftige en verfijnde plek was.
Hoewel overschaduwd door Agatha Christie, Dorothy L. Sayers verdient veel lof voor het perfectioneren, zo niet uitvinden, van het moderne mysterie-genre. "Wiens lichaam?, "dat haar duurzame karakter Lord Peter Wimsey introduceert, was een sensatie bij publicatie voor zijn nauwgezette benadering en bereidheid om in het intieme en het fysieke te graven als onderdeel van een onderzoek; het moderne "CSI "mysterie dankt zijn dank aan een boek uit 1923.
Dat alleen al zou het boek interessant maken, maar wat het een must-read maakt, is de simpele slimheid van het mysterie. Een andere schrijver die eerlijk speelde met haar lezers, het mysterie hier is doordrenkt van hebzucht, jaloezie en racisme, en de ultieme oplossing verrast tegelijkertijd en is volkomen logisch als het eenmaal is uitgelegd. Dat het scenario en het onderzoek en de oplossing ervan zelfs vandaag nog heel modern aanvoelen, is een bewijs van hoe grondig de wereld slechts een paar jaar na de oorlog was veranderd.
Willa Cather’S roman is niet gemakkelijk te lezen; het mist wat literaire wetenschappers een "plot" noemen en is doordrenkt van religieuze zorgen die een afknapper kunnen zijn voor iedereen die er nog niet in heeft geïnvesteerd. Maar de roman is voorbeeldig en de moeite waard om te lezen, omdat de thema's onder de religieuze toon graven. Door het verhaal te vertellen van een katholieke priester en bisschop die werken aan de oprichting van een bisdom in New Mexico (voordat het een staat werd), overstijgt Cather religie en onderzoekt hoe de traditie afbreekt, en stelt uiteindelijk dat de sleutel tot orde bewaren en onze toekomst verzekeren ligt niet bij innovatie, maar bij het behoud van datgene wat ons met ons verbindt voorvaders.
Episodisch en mooi, het is een roman die iedereen minstens één keer moet beleven. Cather neemt veel historische figuren uit het echte leven op in haar verhaal, die ze fictief maakt op een manier die moderne lezers onmiddellijk zullen herkennen, aangezien de techniek in de loop van de tijd steeds populairder is geworden. Uiteindelijk is dit een boek waar je meer van geniet voor het schrijven en de subtiliteit van de thema's dan voor de actie of spanning.
Agatha Christie blijft ongelooflijk populair, een merknaam die zowat iedereen herkent. Haar bibliografie van mysteries is niet alleen indrukwekkend vanwege het grote aantal titels dat ze heeft geproduceerd, maar ook vanwege hun bijna uniforme kwaliteit - Agatha Christie speelde niet. Haar mysteries waren vaak complex en haar verhalen waren gevuld met rode haringen, maar ze scanden altijd. Je kon teruggaan en de aanwijzingen zien, je kon de misdaden mentaal reconstrueren en ze waren logisch.
"De moord op Roger Ackroyd"blijft de meest controversiële roman van Christie vanwege de epische, geweldige truc die ze speelde. Als je niet verwend wilt worden, stop dan hier en ga eerst het boek lezen; hoewel het verhaal de moeite waard is om opnieuw te lezen nadat je het geheim kent, is de eerste keer dat je bij de onthulling komt een speciaal moment in het leven van een lezer, en het is een ander voorbeeld van hoe in de jaren twintig schrijvers in elk genre experimenteerden en de grenzen verlegden van wat werd beschouwd als 'goed' schrijven - en fair play in een mysterie.
In wezen vervolmaakt Christie het concept van de 'onbetrouwbare verteller' in deze roman. Hoewel de techniek in de jaren twintig helemaal niet nieuw was, had niemand hem ooit zo krachtig of zo grondig gebruikt. Spoiler Alert: de openbaring dat de moordenaar de verteller van het boek dat heeft meegewerkt aan het onderzoek en de lezer alle informatie heeft verschaft blijft vandaag schokkend en maakt dit boek een goed voorbeeld van de macht die een schrijver over hun bezit lezers.
Gebaseerd op Hemingway’Eigen ervaringen tijdens de Eerste Wereldoorlog, dit verhaal van liefde temidden van de verschrikkingen van oorlog maakte Hemingway tot een permanente A-lijstschrijver. Je zou natuurlijk zowat elk van Hemingway's roman uit 1920 op deze lijst kunnen opnemen, maar "Afscheid van wapens"is misschien de meest Hemingway-roman Hemingway schreef ooit, van de geknipte, gestroomlijnde prozastijl tot het grimmige en spookachtige einde dat niets impliceert wat we doen voor het universum.
Uiteindelijk is het verhaal een liefdesaffaire die wordt onderbroken en achtervolgd door gebeurtenissen buiten de controle van de geliefden, en een centraal thema is de zinloze strijd van het leven - dat we zoveel energie en tijd besteden aan dingen die dat uiteindelijk niet doen er toe doen. Hemingway combineert op meesterlijke wijze een realistische en beklijvende oorlogsbeschrijving met wat abstract literair technieken die amateuristisch lijken in minder bekwame handen, wat een reden is waarom dit boek blijft bestaan als een klassiek; niet iedereen kan hard realisme combineren met een zware zielige denkfout en ermee wegkomen. Maar Ernest Hemingway kon op het hoogtepunt van zijn krachten.
Eerste Wereldoorlog’Invloed op de wereld kan niet genoeg worden benadrukt. Tegenwoordig is de oorlog teruggebracht tot een vaag idee van loopgraven, gasaanvallen en de ineenstorting van oude rijken, maar destijds waren de wreedheid, het verlies van levens en de mechanisatie van de dood diep schokkend en gruwelijk. Het leek in die tijd voor mensen dat de wereld al heel, heel lang in een bepaald stabiel evenwicht bestond, met de regels van het leven en oorlogvoering min of meer geregeld, en toen herzag de Eerste Wereldoorlog de kaarten en veranderde alles.
Erich Maria Remarque geserveerd in de oorlog, en zijn roman was een bom. Elke roman met oorlogsthema die sindsdien is geschreven, heeft een schuld te danken aan dit boek, dat de eerste was die oorlog echt vanuit een persoonlijk perspectief onderzocht, niet een nationalistisch of heroïsch perspectief. Remarque beschrijft de fysieke en mentale stress van soldaten die vaak geen idee hadden van het grotere plaatje - die soms wisten niet zeker waarom ze überhaupt aan het vechten waren, en ook niet hoe moeilijk het was om weer thuis te komen in het burgerleven. Een van de meest revolutionaire aspecten van het boek was het duidelijke gebrek aan verheerlijking - oorlog wordt gepresenteerd als saaiheid, als ellende, met niets heroïsch of glorieus eraan. Het is een venster op het verleden dat ongelooflijk modern aanvoelt.
Boeken overstijgen hun tijd en plaats; het lezen van een boek kan je stevig in het hoofd van iemand anders plaatsen, iemand die je anders nooit zou ontmoeten, op een plek waar je anders misschien nooit zou komen. Deze tien boeken zijn bijna een eeuw geleden geschreven en toch beschrijven ze nog steeds de menselijke ervaring op uitgesproken krachtige manieren.