Utilitarisme is een van de belangrijkste en meest invloedrijke moraaltheorieën van de moderne tijd. In veel opzichten is het de visie van de Schotse filosoof David Hume (1711-1776) en zijn geschriften uit het midden van de 18e eeuw. Maar het kreeg zowel zijn naam als zijn duidelijkste verklaring in de geschriften van de Engelse filosofen Jeremy Bentham (1748-1832) en John Stuart Mill (1806-1873). Zelfs vandaag blijft Mill's essay 'Utilitarisme', dat in 1861 werd gepubliceerd, een van de meest onderwezen uiteenzettingen van de leer.
Er zijn drie principes die dienen als de fundamentele axioma's van het utilitarisme.
1. Plezier of geluk is het enige dat echt intrinsieke waarde heeft.
Utilitarisme dankt zijn naam aan de term 'bruikbaarheid', wat in deze context niet 'nuttig' betekent, maar eerder plezier of geluk betekent. Zeggen dat iets intrinsieke waarde heeft, betekent dat het op zichzelf gewoon goed is. Een wereld waarin dit ding bestaat, of bezeten is of wordt ervaren, is beter dan een wereld zonder dat (alle andere dingen zijn gelijk).
Intrinsieke waarde contrasteert met instrumentele waarde. Iets heeft een instrumentele waarde als het een middel is om tot een bepaald doel te komen. Zo heeft een schroevendraaier een instrumentele waarde voor de timmerman; het wordt niet gewaardeerd omwille van zichzelf, maar om wat ermee gedaan kan worden.Mill geeft nu toe dat we andere dingen dan plezier en geluk lijken te waarderen omwille van zichzelf - we waarderen op deze manier gezondheid, schoonheid en kennis. Maar hij stelt dat we niets waarderen, tenzij we het op een of andere manier associëren met plezier of geluk. Daarom hechten we waarde aan schoonheid omdat het aangenaam is om te zien. We hechten waarde aan kennis, omdat het ons gewoonlijk van pas komt bij het omgaan met de wereld en daarom verband houdt met geluk. We waarderen liefde en vriendschap omdat ze bronnen van plezier en geluk zijn.
Plezier en geluk zijn echter uniek om gewaardeerd te worden puur voor hun eigen bestwil. Er hoeft geen andere reden te worden gegeven om ze te waarderen. Het is beter om gelukkig te zijn dan verdrietig. Dit kan niet echt worden bewezen. Maar iedereen denkt dit.
Mill denkt dat geluk bestaat uit vele en gevarieerde genoegens. Daarom voert hij de twee concepten samen uit. De meeste utilitaristen praten echter voornamelijk over geluk, en dat is wat we vanaf dit punt zullen doen.
2. Acties zijn juist voor zover ze geluk bevorderen, ten onrechte voor zover ze ongeluk veroorzaken.
Dit principe is controversieel. Het maakt van het utilitarisme een vorm van consequentialisme omdat het zegt dat de moraliteit van een handeling wordt bepaald door de gevolgen ervan. Hoe meer geluk wordt geproduceerd onder degenen die door de actie worden getroffen, hoe beter de actie is. Als alles gelijk is, is het geven van cadeautjes aan een hele bende kinderen beter dan een cadeau geven aan slechts één. Evenzo is het redden van twee levens beter dan één leven redden.
Dat kan heel verstandig lijken. Maar het principe is controversieel omdat veel mensen zouden zeggen dat wat de moraal van een actie bepaalt, de motief erachter. Ze zouden bijvoorbeeld zeggen dat als je $ 1.000 geeft liefdadigheid omdat je er bij een verkiezing goed uit wilt zien voor kiezers, verdient je actie niet zo veel lof alsof je $ 50 geeft aan een goed doel dat is gedreven door mededogen of plichtsbesef.
3. Het geluk van iedereen telt evenveel.
Dit lijkt u misschien een nogal duidelijk moreel principe. Maar toen het door Bentham naar voren werd gebracht (in de vorm: "iedereen telt mee voor één; niemand voor meer dan één ") was het behoorlijk radicaal. Tweehonderd jaar geleden was het een algemeen aanvaarde opvatting dat sommige levens, en het geluk dat ze bevatten, gewoon belangrijker en waardevoller waren dan andere. Zo waren de levens van meesters belangrijker dan slaven; het welzijn van een koning was belangrijker dan dat van een boer.
Dus in Bentham's tijd was dit gelijkheidsbeginsel beslist progressief. Het lag achter de oproepen van de regering om een beleid door te voeren dat iedereen in gelijke mate ten goede zou komen, niet alleen de heersende elite. Het is ook de reden waarom het utilitarisme ver verwijderd is van welke vorm dan ook egoïsme. De leer zegt niet dat je ernaar moet streven om je eigen geluk te maximaliseren. Je geluk is eerder dat van één persoon en heeft geen speciaal gewicht.
Utilitaristen zoals de Australische filosoof Peter Singer neem dit idee om iedereen even serieus te behandelen. Singer stelt dat we dezelfde verplichting hebben om behoeftige vreemden op verre plaatsen te helpen als we degenen die het dichtst bij ons staan moeten helpen. Critici zijn van mening dat utilitarisme hierdoor onrealistisch en te veeleisend wordt. Maar in 'Utilitarisme' probeert Mill deze kritiek te beantwoorden door te beweren dat het algemene geluk het beste gediend is door elke persoon die zich primair richt op zichzelf en de mensen om hen heen.
Bentham's toewijding aan gelijkheid was ook op een andere manier radicaal. De meeste moraalfilosofen voor hem waren van mening dat mensen geen bijzondere verplichtingen jegens dieren hebben, aangezien dieren niet kunnen redeneren of praten en het hun vrije wil ontbreekt. Maar volgens Bentham is dit niet relevant. Het gaat erom of een dier plezier of pijn kan voelen. Hij zegt niet dat we dieren moeten behandelen alsof ze mensen zijn. Maar hij vindt wel dat de wereld een betere plek is als er meer plezier en minder lijden is bij zowel de dieren als bij ons. We moeten dus op zijn minst voorkomen dat dieren onnodig lijden lijden.