Cooper v. Aaron: Supreme Court Case, Argumenten, Impact

In Cooper v. Aaron (1958), de Hooggerechtshof van de Verenigde Staten oordeelde dat een schoolbestuur in Arkansas moest voldoen aan bevelen van de federale rechtbank met betrekking tot desegregatie. De beslissing bevestigde en handhaafde de eerdere uitspraak van het Hof in Brown v. Onderwijsraad van Topeka.

Snelle feiten: Cooper v. Aaron

In Brown v. Board of Education of Topeka, verklaarde het Amerikaanse Hooggerechtshof segregatie op school ongrondwettelijk op grond van het veertiende amendement Gelijke-beschermingsbepaling. Het besluit bood staten geen enkele vorm van begeleiding voor de desegregatie van schoolsystemen die decennialang op de praktijk hadden vertrouwd. Dagen nadat de beslissing was genomen, kwamen leden van de Little Rock School Board bijeen om een ​​plan voor te bespreken integratie van scholen. In mei 1955 kondigden ze een zesjarenplan aan integreren de openbare scholen van Little Rock. De eerste stap, zeiden ze, was om in 1957 een klein aantal zwarte kinderen naar de Central High School te laten gaan. In 1960 zou de wijk ook beginnen met de integratie van middelbare scholen. Basisscholen stonden niet eens op de kalender.

Het Little Rock-hoofdstuk van de National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) bereidde zich voor om een ​​proces aan te spannen bij de federale rechtbank om het integratieproces te versnellen. In januari 1956, bijna twee jaar na de Brown v. Beslissing van de Board of Education, een aantal zwarte families probeerde hun kinderen in te schrijven op witte scholen. Ze waren allemaal afgewezen. De NAACP diende een aanklacht in namens 33 zwarte kinderen die te horen kregen dat ze zich niet konden inschrijven.

Een rechter van het federale hof van het oostelijke district van Arkansas beoordeelde het zesjarenplan van het schooldistrict en besloot dat het zowel snel als redelijk was. De NAACP ging in beroep tegen de beslissing. In april 1957 bevestigde het Hof van Beroep van het Achtste Circuit de beslissing van de rechtbank dat het plan van integratie van het schoolbestuur voldoende was. Naarmate de zaak zich ontvouwde, steeg het anti-integratie-sentiment in Arkansas. Kiezers hielden referenda die tegen desegregatie waren. In het voorjaar van 1957 begon de wetgevende macht van de staat Arkansas schoolbesturen toe te staan ​​districtsfondsen uit te geven om integratie in het rechtssysteem te bestrijden.

In overeenstemming met het plan van Little Rock School Board waren er tegen het najaar van 1957 negen zwarte kinderen klaar om naar de Central High School te gaan. Gouverneur van Arkansas Orval Faubus, een fervent segregationist, riep de Nationale Garde op om te voorkomen dat de kinderen de school binnenkwamen. Foto's van zwarte kinderen met boze meute op de Central High School kregen landelijke aandacht.

In reactie op gouverneur Faubus heeft een federale districtsrechtbank een bevel gegeven om het openbare schoolsysteem van Little Rock te dwingen door te gaan met de integratieplannen. De Little Rock School Board vroeg om meer tijd om de zaak te bespreken en werd op 7 september 1957 geweigerd. Op verzoek van de districtsrechter en na hoorzittingen is het Amerikaanse ministerie van Justitie tussenbeide gekomen en heeft het een verbod opgelegd aan gouverneur Faubus. Op 23 september 1957 gingen de kinderen opnieuw onder de bescherming van de politie van Little Rock naar de Central High School. Ze werden halverwege de dag verwijderd vanwege de menigte demonstranten buiten de school. Twee dagen later, president Dwight D. Eisenhower stuurde federale troepen om de kinderen te begeleiden.

Op 20 februari 1958 verzocht het bestuur van de Little Rock School hun desegregatieplan uit te stellen als gevolg van de protesten en de publieke onrust. De rechtbank heeft uitstel toegestaan. De NAACP ging in beroep tegen de beslissing bij het Achtste Circuit Court of Appeals. In augustus heeft het Hof van Beroep de bevinding teruggedraaid en het schoolbestuur bevolen om door te gaan met zijn desegregatieplannen. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft een speciale zitting belegd om de zaak te horen, zich bewust van het feit dat de Little Rock School Board de start van het schooljaar had uitgesteld om de zaak te schikken. De rechtbank heeft een per curiam-advies uitgebracht, waarin negen rechters gezamenlijk één beslissing hebben genomen.

Moest de Little Rock School Board voldoen aan de desegregatie in overeenstemming met de eerdere uitspraken van het Hooggerechtshof?

Het schoolbestuur voerde aan dat het desegregatieplan enorme onrust had veroorzaakt, voortgedreven door de gouverneur van Arkansas zelf. Verdere integratie van de scholen zou alleen maar schadelijk zijn voor alle betrokken studenten. De advocaat heeft bewijsmateriaal overgelegd waaruit bleek dat de prestaties van de Central High School-studenten tijdens het schooljaar 1957-58 hadden geleden.

Een advocaat namens de studenten drong er bij de Hoge Raad op aan de beslissing van het Hof van Beroep te bevestigen. Integratie mag niet worden uitgesteld. Het uitstellen zou zwarte studenten blijven schaden en de vrede bewaren. De Hoge Raad zou zijn eigen beslissing ondermijnen door uitstel toe te staan, betoogde de advocaat.

Justitie William J. Brennan Jr. schreef het grootste deel van de per curiam-mening, die op 12 september 1958 werd overgeleverd. De Rekenkamer constateerde dat het schoolbestuur te goeder trouw was geweest bij het opstellen en uitvoeren van het integratieplan. De rechters waren het met het schoolbestuur eens dat de meeste integratieproblemen voortkwamen uit de gouverneur en zijn politieke aanhangers. De rechtbank weigerde echter het verzoek van het schoolbestuur om de integratie uit te stellen.

De rechten van kinderen om naar school te gaan en onderwijs te volgen kunnen niet worden "opgeofferd of overgegeven aan het geweld en de wanorde" waar Little Rock last van had, meende het Hof.

Het Hof baseerde zijn uitspraak op de Supremacy-clausule van artikel VI van de Amerikaanse grondwet en Marbury v. Madison. Het hoogste gerechtshof in het land heeft het laatste woord over de interpretatie van de Grondwet, meende het Hof. De deelstaatregering kan bevelen van het Hooggerechtshof niet negeren of vernietigen via wetgeving, voegde het Hof eraan toe. Daarom waren zowel de gouverneur van Arkansas als de schoolbesturen van Arkansas gebonden door Brown v. Raad van Onderwijs.

De Justitie schreef:

Kortom, de grondwettelijke rechten van kinderen die niet mogen worden gediscrimineerd bij de toelating op school op grond van ras of kleur die door dit Hof in de Bruin zaak kan niet openlijk en direct worden vernietigd door de wetgevers van de staat of de uitvoerende of gerechtelijke ambtenaren van de staat, noch indirect door hen teniet gedaan door ontwijkende regelingen voor segregatie, of dit nu 'ingenieus of vindingrijk' wordt geprobeerd.

Artikel VI, clausule 3 vereist dat ambtenaren een eed afleggen en zweren dat ze de grondwet zullen handhaven. Door de beslissing van het Hooggerechtshof in Brown v. Raad van Onderwijs, de ambtenaren waren hun eed verbroken, voegde het Hof eraan toe.

Cooper v. Aaron elimineerde elke twijfel dat naleving van de uitspraak van het Hooggerechtshof in Brown v. Board of Education was optioneel. Het besluit van het Hooggerechtshof versterkte zijn rol als enige en laatste tolk van de Grondwet. Het versterkte ook de kracht van de federale wetgeving inzake burgerrechten door op te merken dat de uitspraken van het Hof alle regeringsfunctionarissen binden.

• 'Aaron v. Kuiper." Encyclopedie van Arkansas, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1 (1958).
• McBride, Alex. 'Cooper v. Aaron (1958): PBS. ' Dertien: Media met impact, PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.