De termen "pro-life" en "pro-choice" verwijzen naar de dominante ideologieën met betrekking tot abortusrechten. Degenen die pro-leven zijn, een term die volgens sommigen bevooroordeeld is omdat het suggereert dat de oppositie het menselijk leven niet waardeert, vinden dat abortus moet worden verboden. Degenen die pro-choice zijn, ondersteunen het abortus legaal en toegankelijk te houden.
In werkelijkheid zijn de controverses over reproductieve rechten veel complexer. Sommige mensen steunen abortussen in bepaalde omstandigheden en niet in andere of menen dat dergelijke procedures "veilig, zeldzaam en legal. "Complicerende zaken zijn dat er geen consensus over is wanneer het leven precies begint. De grijstinten in het abortusdebat zijn de reden waarom de discussie over reproductieve rechten verre van eenvoudig is.
Iemand die 'pro-life' is, is van mening dat de overheid de plicht heeft om al het menselijk leven te beschermen, ongeacht de intentie, levensvatbaarheid of kwaliteit van leven. Een alomvattende pro-life ethiek, zoals voorgesteld door de Rooms-Katholieke Kerk, verbiedt:
In gevallen waarin de pro-life ethiek in strijd is met persoonlijke autonomie, zoals bij abortus en hulp bij zelfdoding, wordt het als conservatief beschouwd. In gevallen waarin de pro-life ethiek in strijd is met het overheidsbeleid, zoals in de doodstraf en oorlog, zou het liberaal zijn.
Mensen die "pro-keuze"geloven dat individuen onbeperkte autonomie hebben met betrekking tot hun eigen reproductieve systemen, zolang ze de autonomie van anderen niet schenden. Een alomvattend pro-choice standpunt stelt dat het volgende legaal moet blijven:
Onder de Gedeeltelijke abortusverbod door het Congres aangenomen en in 2003 ondertekend, werd abortus onder de meeste omstandigheden illegaal in het tweede trimester van de zwangerschap, zelfs als de gezondheid van de moeder in gevaar is. Individuele staten hebben hun eigen wetten, sommige verbieden abortus na 20 weken en zijn het meest beperkend abortussen op de late termijn.
De pro-choice positie wordt door sommigen in de VS gezien als "pro-abortus", maar dit is onjuist. Het doel van de pro-choice beweging is ervoor te zorgen dat alle keuzes legaal blijven.
De pro-life en pro-choice bewegingen komen voornamelijk in conflict op de kwestie van abortus. De pro-life-beweging stelt dat zelfs een niet-levensvatbaar, onontwikkeld menselijk leven heilig is en door de overheid moet worden beschermd. Abortus moet volgens dit model worden verboden en mag ook niet op illegale basis worden toegepast.
De pro-choice beweging stelt dat de regering niet mag voorkomen dat een individu een zwangerschap beëindigt vóór het moment van levensvatbaarheid (wanneer de foetus niet buiten de baarmoeder kan leven). De pro-life en pro-choice bewegingen overlappen elkaar zodanig dat ze het doel delen om het aantal abortussen te verminderen. Ze verschillen echter qua graad en methodologie.
Politici aan beide kanten van de abortusdebat verwijzen slechts soms naar het religieuze karakter van het conflict. Als men gelooft dat op het moment van conceptie een onsterfelijke ziel wordt geschapen en dat 'persoonlijkheid' wordt bepaald door de aanwezigheid van die ziel, dan is er in feite geen verschil tussen het beëindigen van een week oude zwangerschap of het doden van een levende, ademhaling persoon. Sommige leden van de anti-abortusbeweging hebben erkend (terwijl ze volhouden dat al het leven heilig is) dat er een verschil bestaat tussen een foetus en een volledig gevormd mens.
De Amerikaanse regering kan het bestaan van een onsterfelijke ziel die begint bij de conceptie niet erkennen zonder een specifieke, theologische aan te nemen definitie van menselijk leven. Sommige theologische tradities leren dat de ziel is ingeplant bij het levend maken (wanneer de foetus begint te bewegen) in plaats van bij de conceptie. Andere theologische tradities leren dat de ziel bij de geboorte wordt geboren, terwijl sommigen beweren dat de ziel pas lang na de geboorte bestaat. Toch leren andere theologische tradities dat er helemaal geen onsterfelijke ziel is.
Hoewel er geen wetenschappelijke basis is voor het bestaan van een ziel, is er ook geen dergelijke basis voor het bestaan van subjectiviteit. Dit kan het moeilijk maken om begrippen als "heiligheid" vast te stellen. De wetenschap alleen kan ons niet zeggen of een mensenleven meer of minder waard is dan een steen. We waarderen elkaar om sociale en emotionele redenen. De wetenschap zegt ons niet dat we het moeten doen.
Voor zover we iets hebben dat een wetenschappelijke definitie van persoonlijkheid benadert, zou het hoogstwaarschijnlijk rusten op ons begrip van de hersenen. Wetenschappers zijn van mening dat neocorticale ontwikkeling emotie en cognitie mogelijk maakt en dat het pas begint in het tweede of vroege derde trimester van de zwangerschap.
Sommige voorstanders van pro-life beweren dat de aanwezigheid van alleen het leven, of van uniek DNA, persoonlijkheid definieert. Veel dingen die we niet als levende personen beschouwen, kunnen aan dit criterium voldoen. Onze amandelen en appendices zijn zeker zowel menselijk als levend, maar we beschouwen hun verwijdering niet als iets dat in de buurt komt van het doden van een persoon.
Het unieke DNA-argument is overtuigender. Sperma en eicellen bevatten genetisch materiaal dat later de zygote zal vormen. De vraag of bepaalde vormen van gentherapie ook nieuwe personen creëren, zou door deze definitie van persoonlijkheid kunnen worden opgeworpen.
Het pro-leven vs. het pro-choice debat heeft de neiging over het hoofd te zien dat de overgrote meerderheid van de vrouwen met abortus dit niet vrijwillig doet, althans niet helemaal. Door omstandigheden kunnen abortus de minst zelfvernietigende optie zijn. Volgens een onderzoek uitgevoerd door het Guttmacher Instituut, 73 procent van de vrouwen die abortus ondergingen in de Verenigde Staten in 2004 zei dat ze het zich niet konden veroorloven om kinderen te krijgen.
De meest effectieve vormen van anticonceptie- zelfs als ze correct werden gebruikt - waren eind negentiende eeuw slechts 90 procent effectief. Tegenwoordig zijn de anticonceptie-opties verbeterd en zelfs als ze om de een of andere reden falen, kunnen individuen noodanticonceptie gebruiken om zwangerschap te voorkomen.
Verbeteringen in anticonceptie kunnen helpen om het risico op ongeplande zwangerschappen verder te verminderen. Op een dag kan abortus in de Verenigde Staten steeds zeldzamer worden. Maar om dit te laten gebeuren, zouden individuen met alle sociaal-economische achtergronden en regio's toegang moeten hebben tot kosteneffectieve en betrouwbare vormen van anticonceptie.