ACLU: doel, geschiedenis en huidige controverses

De Amerikaanse Civil Liberties Union is een niet-partijgebonden organisatie van openbaar belang die opkomt voor de bescherming van grondwettelijke rechten. Door de geschiedenis heen heeft de ACLU een groot aantal klanten vertegenwoordigd, van de mainstream tot de beruchte, en de organisatie is vaak betrokken geweest bij prominente en nieuwswaardige controverses.

De organisatie is opgericht in een periode na de Red Scare en de Palmer Raids na Eerste Wereldoorlog. In de afgelopen decennia is het betrokken geweest bij zaken variërend van de Scopes-proef, de zaak van Sacco en Vanzetti, de Scottsboro Boys, de internering van Japans-Amerikanen tijdens de Tweede Wereldoorlog en de censuur van literatuur.

Belangrijkste afhaalrestaurants: de ACLU

Soms heeft de ACLU gepleit voor beruchte klanten, waaronder de Duitse Amerikaanse Bund in de jaren dertig, Amerikaanse nazi's in de jaren zeventig, en blanke nationalist groepen in de afgelopen jaren.

De controverse in de afgelopen decennia heeft de ACLU niet verzwakt. Toch kreeg de organisatie de laatste tijd nieuwe kritiek, vooral in de nasleep van de blanke nationalistische rally van 2017 in Charlottesville, Virginia.

De ACLU werd in 1920 opgericht door Roger Nash Baldwin, een Bostonian uit de hogere klasse die tijdens de Eerste Wereldoorlog zeer actief was geworden op het gebied van burgerlijke vrijheden. Baldwin, geboren in 1884, volgde een opleiding aan Harvard en was een bewonderaar van Henry David Thoreau. Hij werd maatschappelijk werker in St. Louis, en terwijl hij werkte als reclasseringsambtenaar was hij co-auteur van een boek over jeugdrechtbanken.

Baldwin, die nog in St. Louis woonde, leerde de bekende anarchist kennen Emma Goldman, en begon in radicale kringen te reizen. In 1912, als zijn eerste openbare uitstapje ter verdediging van de burgerlijke vrijheden, sprak hij zich uit voor Margaret Sanger toen een van haar lezingen door de politie werd stopgezet.

Nadat de Verenigde Staten de Eerste Wereldoorlog waren binnengegaan, organiseerde Baldwin, een pacifist, de American Union Against Militarism (bekend als de AUAM). De groep, die veranderde in het National Civil Liberties Bureau (NCLB), verdedigde degenen die weigerden in de oorlog te vechten. Baldwin verklaarde zichzelf gewetensbezwaarde, werd vervolgd wegens het vermijden van de militaire dienstplicht en werd veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf.

Na zijn vrijlating uit de gevangenis werkte Baldwin in ondergeschikte banen en trad hij toe tot de Industriële arbeiders van de wereld (IWW). Na een jaar van voorbijgaande aard te hebben geleefd, verhuisde hij naar New York City en probeerde de missie van de NCLB om te pleiten voor burgerlijke vrijheden nieuw leven in te blazen. In 1920 lanceerde Baldwin met de hulp van twee conservatieve advocaten, Albert DeSilver en Walter Nelles, een nieuwe organisatie, de American Civil Liberties Union.

Baldwins denken was destijds niet alleen sterk beïnvloed door zijn eigen ervaring als dissident in oorlogstijd, maar ook door de repressieve atmosfeer in Amerika onmiddellijk na de Eerste Wereldoorlog. De Palmer-invallen, waarbij de federale regering verdachte subversieven arresteerde en de beschuldigden van radicalen deporteerde, schonden op flagrante wijze de burgerlijke vrijheden.

In de eerste jaren van de ACLU ondersteunden Baldwin en de aanhangers van de organisatie individuen en doelen van politiek links. Dat kwam vooral omdat degenen aan de linkerkant degenen waren wiens burgerlijke vrijheden werden aangevallen door de regering. Maar Baldwin begon te accepteren dat zelfs de rechten van degenen aan de rechterkant konden worden beknot. Onder leiding van Baldwin werd de ACLU-missie vastberaden onpartijdig.

Baldwin leidde de ACLU tot hij in 1950 met pensioen ging. Over het algemeen typeerde hij zichzelf als hervormer. Hij stierf in 1981 op 97-jarige leeftijd en zijn overlijdensbericht in de New York Times zei dat hij had "gevochten" onophoudelijk voor het concept dat de garanties van de Grondwet en de Bill of Rights van toepassing zijn gelijk voor iedereen. "

In de jaren twintig ging de ACLU de strijd aan voor burgerlijke vrijheden en werd al snel bekend voor enkele belangrijke gevallen.

In de jaren twintig van de vorige eeuw werd een wet uit Tennessee, die evolutie onderwijst op openbare scholen, aangevochten door een leraar, John T. Bereik. Hij werd vervolgd en de ACLU raakte betrokken en werkte samen met een beroemde advocaat, Clarence Darrow. De proef met Scopes in Dayton, Tennessee, was een mediasensatie in juli 1925. Amerikanen volgden op de radio en prominente journalisten, waaronder H.L. Mencken, reisde naar Dayton om daar verslag uit te brengen.

Scopes werd veroordeeld en kreeg een boete van $ 100. De ACLU was van plan een beroep in te stellen dat uiteindelijk het Hooggerechtshof zou bereiken, maar de kans om een ​​historische zaak aan te voeren ging verloren toen het schuldige vonnis door een lokale rechtbank voor beroep werd vernietigd. Vier decennia later behaalde de ACLU een juridische overwinning met betrekking tot het onderwijzen van evolutie met de Supreme Court-zaak Epperson v. Arkansas. In een uitspraak van 1968 oordeelde het Hooggerechtshof dat het verbieden van de leer van evolutie in strijd was met de vestigingsclausule van het Eerste Amendement.

Volgens de aanval op Pearl Harbor In december 1941 nam de Amerikaanse regering het beleid om ongeveer 120.000 Amerikanen van Japanse afkomst te verplaatsen en hen in interneringskampen te plaatsen. De ACLU raakte betrokken omdat het gebrek aan een eerlijk proces werd beschouwd als een schending van de burgerlijke vrijheden.

De ACLU bracht twee interneringszaken naar het Amerikaanse Hooggerechtshof, Hirabayashi v. Verenigde Staten in 1943 en Korematsu v. Verenigde Staten in 1944. De eisers en de ACLU hebben beide zaken verloren. In de loop der jaren zijn die beslissingen echter vaak in twijfel getrokken en heeft de federale regering stappen ondernomen om het onrecht van de internering in oorlogstijd aan te pakken. Eind 1990 stuurde de federale regering een cheque van 20.000 dollar naar elke overlevende Japanse Amerikaan die geïnterneerd was geweest.

De historische koffer uit 1954 Brown v. Raad van Onderwijs, dat leidde tot de historische beslissing van het Hooggerechtshof die schoolscheiding verbood, werd geleid door de NAACP, maar de ACLU heeft een amicusbrief ingediend, ondersteuning bieden. In de decennia na de Brown-beslissing is de ACLU betrokken geweest bij vele andere onderwijszaken, waarbij ze vaak pleitte voor positieve actie in gevallen waarin ze wordt aangevochten.

In 1978 zocht een groep Amerikaanse nazi's een vergunning om een ​​parade te houden in Skokie, Illinois, een gemeenschap waar veel overlevenden van de Holocaust woonden. Het was duidelijk de bedoeling van de nazi's om de stad te beledigen en in vuur en vlam te zetten, en het stadsbestuur weigerde een paradevergunning af te geven.

De ACLU raakte betrokken toen de nazi's hun recht op vrije meningsuiting werd ontzegd. De zaak leidde tot enorme controverse en de ACLU werd bekritiseerd omdat ze de kant van de nazi's koos. Het ACLU-leiderschap zag de zaak als een principekwestie en stelde dat wanneer iemands vrijheid van meningsuiting wordt geschonden, ieders rechten worden geschonden. (Uiteindelijk vond de nazi-mars niet plaats in Skokie, omdat de organisatie ervoor koos om in plaats daarvan een bijeenkomst in Chicago te houden.)

De publiciteit rond de Skokie-zaak heeft jarenlang weerklank gevonden. Veel leden hebben uit protest de ACLU verlaten.

In de jaren tachtig kwam kritiek op de ACLU uit de hoogste regionen van de Reagan-administratie. Edwin Meese, adviseur van Ronald Reagan die later procureur-generaal werd, hekelde de ACLU in een toespraak van mei 1981 en noemde de organisatie een 'criminelenlobby'. De aanvallen op de ACLU gingen door in de jaren tachtig. Toen Reagan's vice-president, George H.W. Struik rende naar president in 1988, hij viel zijn tegenstander, de gouverneur van Massachusetts, Michael Dukakis, aan omdat hij lid was van de ACLU.

De ACLU is zeer actief gebleven. In de moderne tijd heeft het 1,5 miljoen leden, 300 stafadvocaten en duizenden vrijwillige advocaten.

Het heeft deelgenomen aan zaken in verband met het hardhandig optreden van de veiligheid na 9/11, de bewaking van Amerikanen burgers, de acties van het wetshandhavingspersoneel op luchthavens en de marteling van verdachten terroristen. De afgelopen jaren was de kwestie van de handhaving van de immigratie een belangrijk aandachtspunt voor de ACLU, die dat ook heeft gedaan waarschuwingen afgegeven aan immigranten die naar delen van de Verenigde Staten reizen die met vermoedelijke immigratie worden geconfronteerd hardhandig optreden.

Een actuele controverse die de ACLU heeft verward, is opnieuw de kwestie van nazi's die zich willen verzamelen en spreken. De ACLU steunde het recht van blanke nationalistische groepen om zich in augustus 2017 in Charlottesville, Virginia, te verzamelen. De rally werd gewelddadig en een vrouw werd gedood toen een racist zijn auto tegen een menigte contra-demonstranten ramde.

In de nasleep van Charlottesville kwam de ACLU binnen voor vernietigende kritiek. In een tijd waarin veel progressieven werden aangemoedigd door de bereidheid van de organisatie om uit te dagen Het Trump-administratiebeleid moest opnieuw zijn verdedigingspositie verdedigen Nazi's.

De ACLU, post-Charlottesville, verklaarde dat ze zorgvuldig zou overwegen om voor groepen te pleiten wanneer er kans op geweld was en of de groep wapens zou dragen.

Terwijl er debatten woedden over haatdragende taal en of sommige stemmen het zwijgen moesten worden opgelegd, werd de ACLU bekritiseerd omdat ze de zaken van extreemrechtse figuren die niet waren uitgenodigd op universiteitscampussen niet in behandeling nam. Volgens artikelen in de New York Times en elders bleek dat de ACLU, in navolging van Charlottesville, haar standpunt over de te behandelen zaken had gewijzigd.

Decennialang waren aanhangers van de ACLU van mening dat de enige grondwet die de organisatie ooit echt had, de grondwet zelf was. En pleiten voor burgerlijke vrijheden, zelfs voor personages die als verachtelijk werden beschouwd, was een volkomen legitieme positie. Degenen die het nationale bestuur van de ACLU vertegenwoordigen, beweren dat het beleid over welke zaken te verdedigen niet is veranderd.

Het is duidelijk dat in het tijdperk van internet en sociale media, waarin spraak als nooit tevoren als wapen kan worden gebruikt, de uitdagingen voor de leidende filosofie van de ACLU zullen voortduren.

• 'American Civil Liberties Union.' Gale Encyclopedia of American Law, onder redactie van Donna Batten, 3e ed., Vol. 1, Gale, 2010, pp. 263-268. Gale Ebooks.
• 'Baldwin, Roger Nash.' Gale Encyclopedia of American Law, onder redactie van Donna Batten, 3e ed., Vol. 1, Gale, 2010, pp. 486-488. Gale Ebooks.
• Dinger, Ed. 'American Civil Liberties Union (ACLU).' International Directory of Company Histories, onder redactie van Tina Grant en Miranda H. Ferrara, vol. 60, St. James Press, 2004, pp. 28-31. Gale Ebooks.
• Stetson, Stephen. 'American Civil Liberties Union (ACLU).' Encyclopedia of the Supreme Court of the United States, onder redactie van David S. Tanenhaus, vol. 1, Macmillan Reference USA, 2008, pp. 67-69. Gale Ebooks.