Universeel basisinkomen is een controversieel voorstel waarbij de overheid regelmatige, permanente contante betalingen aan elke burger verstrekt met de bedoeling om op te heffen iedereen uit armoede, moedigt zijn deelname aan de economie aan en dekt de kosten van zijn meest fundamentele behoeften, waaronder voedsel, huisvesting en kleding. Met andere woorden, iedereen krijgt een salaris - of ze nu werken of niet.
Het idee van het instellen van een universeel basisinkomen bestaat al eeuwen, maar blijft grotendeels experimenteel. Canada, Duitsland, Zwitserland en Finland zijn proeven gestart met universele basisinkomstenvariaties. Het kreeg wat vaart bij sommige economen, sociologen en tech-industrie leiders met de komst van technologie die staat fabrieken en bedrijven toe om de productie van goederen te automatiseren en de omvang van hun personeel te verminderen.
Hoe het universele basisinkomen werkt
Er zijn veel variaties op het universele basisinkomen. De meest elementaire van deze voorstellen zouden alleen sociale zekerheid, werkloosheidsuitkering en hulpprogramma's vervangen door een basisinkomen voor elke burger. Het Amerikaanse Basic Income Guarantee Network ondersteunt een dergelijk plan en stelt dat het systeem om Amerikanen te dwingen het personeel te dwingen als een manier om armoede uit te roeien, niet succesvol is gebleken.
"Sommige schattingen laten zien dat ongeveer 10 procent van de mensen die het hele jaar door fulltime werken in armoede leven. Hard werken en een bloeiende economie komen niet in de buurt van het uitbannen van armoede. Een universeel programma zoals de basisinkomengarantie zou armoede kunnen elimineren, "stelt de groep.
Het plan zou een inkomensniveau bieden dat "noodzakelijk is om aan hun meest elementaire behoeften te voldoen" voor elke Amerikaan, ongeacht of ze werkten, wordt beschreven als een "efficiënte, effectieve en billijke oplossing voor armoede die de individuele vrijheid bevordert en de gunstige aspecten van een markteconomie achterlaat in situ."
Een meer gecompliceerde versie van het universele basisinkomen zou ongeveer dezelfde maandelijkse betaling opleveren elke Amerikaanse volwassene, maar het zou ook vereisen dat ongeveer een kwart van het geld wordt besteed aan gezondheidszorg verzekering. Het zou ook geleidelijke belastingen opleggen aan het universele basisinkomen voor andere inkomsten boven $ 30.000. Het programma zou worden betaald door het elimineren van hulpprogramma's voor de overheid en rechtenprogramma's zoals Sociale zekerheid en Medicare.
Kosten voor het verstrekken van een universeel basisinkomen
Eén universeel basisinkomenvoorstel zou $ 1.000 per maand opleveren voor alle 234 miljoen volwassenen in de Verenigde Staten. Een huishouden met twee volwassenen en twee kinderen zou bijvoorbeeld $ 24.000 per jaar ontvangen en de armoedegrens nauwelijks bereiken. Een dergelijk programma zou de federale overheid 2,7 biljoen dollar per jaar kosten, volgens econoom Andy Stern, die over het universele basisinkomen schrijft in een boek uit 2016, "Raising the Floor".
Stern heeft gezegd dat het programma zou kunnen worden gefinancierd door ongeveer $ 1 biljoen aan anti-armoedeprogramma's te elimineren en onder andere de uitgaven voor defensie te verlagen.
Waarom een universeel basisinkomen een goed idee is
Charles Murray, een geleerde aan het American Enterprise Institute en de auteur van "In Our Hands: A Plan to the Welfare State", heeft geschreven dat een universeel basisinkomen de beste manier is om een maatschappelijk middenveld te handhaven te midden van wat hij omschreef als "een komende arbeidsmarkt anders dan alle geschiedenis."
"Het zal mogelijk moeten zijn om binnen een paar decennia een goed geleefd leven in de VS te leiden zonder een baan zoals traditioneel gedefinieerd... Het goede nieuws is dat een goed ontworpen UBI veel meer kan doen dan ons helpen bij een ramp. Het zou ook een onschatbaar voordeel kunnen bieden: nieuwe middelen en nieuwe energie in een Amerikaanse burger injecteren cultuur die van oudsher een van onze grootste troeven is geweest, maar die de laatste tijd alarmerend is verslechterd tientallen jaren."
Waarom universeel basisinkomen een slecht idee is
Critici van een universeel basisinkomen zeggen dat het mensen ontmoedigt om te werken en dat het niet-productieve activiteiten beloont.
Verklaart het Mises-instituut, genoemd naar de Oostenrijkse economische Ludwig von Mises:
"De worstelende ondernemers en kunstenaars... worstelen om een reden. Om welke reden dan ook, heeft de markt de goederen die zij leveren als onvoldoende waardevol beschouwd. Hun werk is simpelweg niet productief volgens degenen die de goederen of diensten in kwestie zouden kunnen consumeren. In een functionerende markt zouden producenten van goederen die de consumenten niet willen, dergelijke inspanningen snel moeten opgeven en hun inspanningen moeten richten op productieve gebieden van de economie. Het universele basisinkomen stelt hen echter in staat om hun minder gewaardeerde inspanningen voort te zetten met het geld van degenen die daadwerkelijk waarde hebben geproduceerd, wat het ultieme probleem van alle overheidswelzijn oplevert programma's. "
Critici beschrijven ook het universele basisinkomen als een welvaartsverdelingsregeling die mensen straft die harder werken en meer verdienen door meer van hun inkomsten naar het programma te leiden. Degenen die het minst verdienen, profiteren het meest, waardoor ze niet werken, vinden ze.
Geschiedenis van universeel basisinkomen
De humanistische filosoof Thomas More, schreef in zijn baanbrekende werk uit 1516 Utopia, pleitte voor een universeel basisinkomen.
De Nobelprijswinnende activist Bertrand Russell in 1918 voorgesteld dat een universeel basisinkomen, "voldoende voor benodigdheden, voor iedereen verzekerd moet zijn, of ze nu werken of niet, en dat een groter inkomen moet worden gegeven aan degenen die bereid zijn om wat werk te doen dat door de gemeenschap wordt erkend nuttig. Op basis hiervan kunnen we verder bouwen. "
Bertrand was van mening dat het voorzien in de basisbehoeften van elke burger hen zou vrijmaken om aan belangrijkere maatschappelijke doelen te werken en een meer harmonieus samenleven met hun medemens.
Na de Tweede Wereldoorlog dreef econoom Milton Friedman het idee van een gegarandeerd inkomen. Friedman schreef:
"We moeten de ragbag van specifieke welzijnsprogramma's vervangen door één uitgebreid programma van inkomenssupplementen in contanten - een negatieve inkomstenbelasting. Het zou een zeker minimum bieden aan alle personen in nood, ongeacht de redenen voor hun behoefte... Een negatieve inkomstenbelasting biedt alomvattende hervorming die efficiënter en menselijker zou doen wat ons huidige socialezekerheidsstelsel inefficiënt doet en onmenselijk. "
In de moderne tijd, oprichter van Facebook Mark Zuckerberg heeft het idee naar voren gebracht door afgestudeerden van Harvard University te vertellen dat "we ideeën als universeel basisinkomen moeten onderzoeken om ervoor te zorgen dat iedereen een kussen heeft om nieuwe ideeën uit te proberen."