In klassieke retoriek, inartistische bewijzen zijn bewijzen (of middel van overtuiging) die niet zijn gemaakt door een spreker; dat wil zeggen bewijzen die eerder worden toegepast dan uitgevonden. Contrast met artistieke bewijzen. Ook wel genoemd extrinsieke bewijzen of kunstloze bewijzen.
In de tijd van Aristoteles, inartistische bewijzen (in het Grieks, pisteis atechnoi) inclusief wetten, contracten, eden en de getuigenis van getuigen.
Voorbeelden en opmerkingen
Sharon Crowley en Debra Hawhee: [A] nitaire autoriteiten noemden de volgende items als extrinsieke bewijzen: wetten of precedenten, geruchten, stelregels of spreekwoorden, documenten, eden en de getuigenis van getuigen of autoriteiten. Sommige hiervan waren verbonden met oude juridische procedures of religieuze overtuigingen... Oude leraren wisten dat extrinsieke bewijzen niet altijd betrouwbaar zijn. Ze waren zich er bijvoorbeeld terdege van bewust dat geschreven documenten meestal een zorgvuldige interpretatie vereisten, en ze stonden ook sceptisch tegenover hun nauwkeurigheid en autoriteit.
Aristoteles: Sommige overtuigingswijzen behoren strikt tot de kunst van retoriek en sommige niet. Met de laatste [d.w.z. inartistische bewijzen] bedoel ik dingen die niet door de spreker worden geleverd, maar die er in het begin zijn - getuigen, bewijsmateriaal dat onder foltering is gegeven, schriftelijke contracten, enzovoort. Met de eerste [d.w.z. artistieke bewijzen] bedoel ik zoals we zelf kunnen construeren door middel van de principes van de retoriek. De ene soort hoeft alleen maar te worden gebruikt, de andere moet worden uitgevonden.
Michael de Brauw:Pisteis (in de zin van overtuigingskracht) worden door Aristoteles in twee categorieën ingedeeld: kunstloze bewijzen (pisteis atechnoi), dat wil zeggen, die niet door de spreker worden verstrekt, maar die reeds bestaan, en artistieke bewijzen (pisteis entechnoi), dat wil zeggen, die zijn gemaakt door de spreker... Aristoteles 'onderscheid tussen artistieke en kunstloze bewijzen is baanbrekend, maar in de oratorische praktijk is het onderscheid wazig, want kunstloze bewijzen worden behoorlijk kunstzinnig behandeld. De periodieke introductie van documentair bewijsmateriaal, waarbij de spreker moest stoppen terwijl een klerk las, diende blijkbaar om de toespraak. Sprekers zouden ook kunstloze bewijzen kunnen introduceren die niet duidelijk relevant zijn voor de juridische kwestie om breder te worden claims, bijvoorbeeld om hun burgerlijke, gezagsgetrouwe karakter te tonen of om het 'feit' te illustreren dat de tegenstander de wetten in het algemeen veracht... Pisteis atechnoi kan worden gebruikt op andere inventieve manieren die niet in handboeken worden beschreven. Vanaf het begin van de vierde eeuw werden getuigenverklaringen gepresenteerd als schriftelijke verklaringen. Aangezien de procespartijen zelf de verklaringen hebben opgesteld en vervolgens de getuigen hebben laten zweren, kan er veel kunst zijn in de manier waarop de getuigenis werd geformuleerd.
Gerald M. Phillips: Een publiek of luisteraar kan op een artistieke manier worden gemotiveerd door afpersingen, chantage, steekpenningen en beklagenswaardig gedrag. Dreigingen van geweld, appelleren aan medelijden, vleierij en smeken zijn grensapparatuur, zij het vaak zeer effectief... [I] nartistische bewijzen zijn effectieve overtuigingsmethoden en legitiem voor zover ze de spreker helpen zijn of haar doelen te bereiken zonder ongewenste bijkomende gevolgen. Spraakdocenten en retorici leiden studenten echter niet op in het gebruik van inartistische bewijzen. We gaan ervan uit dat de natuurlijke acculturatieprocessen voldoende mogelijkheden bieden om vaardigheid in het gebruik ervan te ontwikkelen. Wat er natuurlijk gebeurt, is dat sommige mensen zeer vaardig worden in inartistische overtuigingen, terwijl anderen ze helemaal niet leren, waardoor ze zichzelf in een sociaal nadeel plaatsen... Hoewel er een aantal serieuze ethische problemen zijn die opkomen bij de vraag of studenten al dan niet les moeten worden gegeven om te kunnen intimideren of cajoleren, is het zeker belangrijk dat ze de mogelijkheden kennen.
Charles U. Larson: Inartistisch bewijs omvat zaken die niet door de spreker worden gecontroleerd, zoals de gelegenheid, de tijd toegewezen aan de spreker, of dingen die personen aan bepaalde handelingen binden, zoals onmiskenbare feiten of statistieken. Ook belangrijk om op te merken zijn tactieken om naleving te krijgen door twijfelachtige middelen zoals foltering, lastige of bindende contracten die niet altijd ethisch zijn, en gezworen eden; maar al deze methoden dwingen de ontvanger tot op zekere hoogte tot naleving in plaats van ze daadwerkelijk te overtuigen. We weten tegenwoordig dat dwang of marteling resulteert in een lage inzet, wat niet alleen resulteert in het verminderen van de gewenste actie, maar ook in een vermindering van de kans op verandering van houding.
Alfred W. McCoy: [A] nieuwe Fox tv-show met de titel 24 werd pas enkele weken na de gebeurtenissen van 9/11 uitgezonden en introduceerde een krachtig overtuigend icoon in de Amerikaanse politiek lexicon—De fictieve geheimagent Jack Bauer, die regelmatig, herhaaldelijk en met succes de terroristische aanslagen op Los Angeles stopte, aanslagen waarbij vaak bommen werden getikt... Tegen de presidentiële campagne van 2008... de aanroeping van Jack Bauer's naam diende als politieke code voor een informeel beleid om CIA-agenten, die zelfstandig optreden buiten de wet, toe te staan marteling te gebruiken voor extreme noodsituaties. Kortom, de meest vooraanstaande macht ter wereld baseerde haar meest controversiële beleidsbeslissing van de vroege 21e eeuw niet op onderzoek of rationele analyse, maar op fictie en fantasie.