Attributietheorie: psychologie van interpretatiegedrag

In de psychologie, toeschrijving is een oordeel dat we maken over de oorzaak van andermans gedrag. Attributietheorie legt deze attributieprocessen uit, die we gebruiken om te begrijpen waarom een ​​gebeurtenis of gedrag zich heeft voorgedaan.

Om het concept van toeschrijving te begrijpen, stel je voor dat een nieuwe vriend plannen om koffie af te spreken annuleert. Ga je ervan uit dat er iets onvermijdelijks naar voren is gekomen of dat de vriend een schilferig persoon is? Met andere woorden, gaat u ervan uit dat het gedrag situationeel (gerelateerd aan externe omstandigheden) of dispositioneel (gerelateerd aan inherente interne kenmerken) was? Hoe je dit soort vragen beantwoordt, staat centraal bij psychologen die attributie bestuderen.

Belangrijkste punten: attributietheorie

Fritz Heider bracht zijn theorieën over attributie naar voren in zijn boek uit 1958 De psychologie van interpersoonlijke relaties. Heider was geïnteresseerd in het onderzoeken hoe individuen bepalen of het gedrag van iemand anders intern of extern wordt veroorzaakt.

Volgens Heider is gedrag een product van capaciteit en motivatie. Capaciteit verwijst naar of we zijn kunnen om een ​​bepaald gedrag uit te voeren - dat wil zeggen, of onze aangeboren kenmerken en onze huidige omgeving dat gedrag mogelijk maken. Motivatie verwijst naar onze intenties en hoeveel moeite we doen.

Heider betoogde dat zowel capaciteit als motivatie nodig zijn om een ​​bepaald gedrag te laten plaatsvinden. Uw vermogen om een ​​marathon te lopen hangt bijvoorbeeld af van zowel uw fysieke conditie en het weer die dag (uw capaciteit) als van uw verlangen en drive om de race door te drukken (uw motivatie).

Edward Jones en Keith Davis ontwikkelden de correspondent gevolgtrekkingstheorie. Deze theorie suggereert dat als iemand zich sociaal wenselijk gedraagt, we niet de neiging hebben om veel over hem als persoon af te leiden. Als je bijvoorbeeld je vriend om een ​​potlood vraagt ​​en zij geeft je er een, dan zul je waarschijnlijk niet veel afleiden over de karakter van het gedrag, omdat de meeste mensen hetzelfde zouden doen in een bepaalde situatie - het is sociaal wenselijk reactie. Als je vriend echter weigert je een potlood te lenen, zul je waarschijnlijk iets afleiden over haar aangeboren eigenschappen vanwege deze sociaal ongewenste reactie.

Ook volgens deze theorie hebben we niet de neiging om veel te concluderen over de interne motivatie van een individu als hij of zij in een bepaald gedrag handelt sociale rol. Een verkoper kan bijvoorbeeld vriendelijk en extravert zijn op het werk, maar omdat een dergelijke houding deel uitmaakt van de functie-eisen, zullen we het gedrag niet toeschrijven aan een aangeboren kenmerk.

Aan de andere kant, als een persoon gedrag vertoont dat atypisch is in een bepaalde sociale situatie, hebben we de neiging om hun gedrag eerder toe te schrijven aan hun aangeboren karakter. Als we bijvoorbeeld iemand op een luid en luidruchtig feestje op een rustige, gereserveerde manier zien gedragen, zullen we eerder concluderen dat deze persoon introvert.

Volgens het covariatiemodel van psycholoog Harold Kelley gebruiken we meestal drie soorten informatie wanneer we beslissen of iemands gedrag intern of extern gemotiveerd is.

1. Consensus, of dat anderen in een bepaalde situatie hetzelfde zouden doen. Als andere mensen typisch hetzelfde gedrag vertonen, interpreteren we het gedrag als minder indicatief voor de aangeboren kenmerken van een individu.
2. Onderscheidend vermogen, of dat de persoon in andere situaties op dezelfde manier handelt. Als een persoon in een bepaalde situatie slechts op een bepaalde manier handelt, kan het gedrag waarschijnlijk aan de situatie worden toegeschreven in plaats van aan de persoon.
3. Consistentie, of dat iemand zich in een bepaalde situatie elke keer op dezelfde manier gedraagt. Als iemands gedrag in een bepaalde situatie van de ene keer op de andere niet consistent is, wordt hun gedrag moeilijker toe te schrijven.

Wanneer er een hoge mate van consensus, onderscheidend vermogen en consistentie is, neigen we ertoe het gedrag aan de situatie toe te schrijven. Stel je voor dat je nog nooit kaaspizza hebt gegeten en probeert uit te zoeken waarom je vriend Sally zoveel van pizza houdt:

• Al je andere vrienden houden ook van pizza (hoge consensus)
• Sally houdt niet van veel andere voedingsmiddelen met kaas (hoog onderscheidend vermogen)
• Sally houdt van elke pizza die ze ooit heeft geprobeerd (hoge consistentie)

Alles bij elkaar suggereert deze informatie dat Sally's gedrag (zoals pizza leuk vinden) het gevolg is van een specifieke omstandigheid of situatie (pizza smaakt goed en is een bijna universeel genoten gerecht), in plaats van een inherent kenmerk van Sally's.

Wanneer er weinig consensus en onderscheidend vermogen is, maar een hoge consistentie, zullen we eerder beslissen dat het gedrag te wijten is aan iets aan de persoon. Stel je voor dat je probeert uit te zoeken waarom je vriend Carly graag gaat skydiven:

• Geen van je andere vrienden gaat graag skydiven (lage consensus)
• Carly houdt van veel andere activiteiten met veel adrenaline (laag onderscheidend vermogen)
• Carly is vele malen aan het skydiven geweest en ze heeft altijd een geweldige tijd gehad (hoge consistentie)

Alles bij elkaar suggereert deze informatie dat Carly's gedrag (haar liefde voor skydiven) het resultaat is van een inherent kenmerk van Carly's (een sensatiezoeker zijn), in plaats van een situationeel aspect van de handeling van Parachutespringen.

Het model van Bernard Weiner suggereert dat mensen onderzoeken drie dimensies bij het proberen de oorzaken van een gedrag te begrijpen: locus, stabiliteit en controleerbaarheid.

• Locus verwijst naar of het gedrag werd veroorzaakt door interne of externe factoren.
• Stabiliteit verwijst naar of het gedrag in de toekomst opnieuw zal plaatsvinden.
• Beheersbaarheid verwijst naar of iemand de uitkomst van een evenement kan veranderen door meer moeite te doen.

Volgens Weiner beïnvloeden de attributies die mensen maken hun emoties. Mensen hebben bijvoorbeeld meer kans om te voelen trots als ze denken dat ze zijn geslaagd vanwege interne kenmerken, zoals aangeboren talent, in plaats van externe factoren, zoals geluk. Onderzoek naar een vergelijkbare theorie, verklarende stijl, heeft uitgewezen dat de verklarende stijl van een persoon aan een individu is gekoppeld Gezondheid en niveaus van stress.

Wanneer we proberen de oorzaak van iemands gedrag vast te stellen, zijn we niet altijd nauwkeurig. In feite hebben psychologen twee belangrijke fouten geïdentificeerd die we vaak maken bij pogingen om gedrag toe te schrijven.

• Fundamentele attributiefout, wat verwijst naar de neiging om de rol van persoonlijke eigenschappen bij het vormgeven van gedrag te veel te benadrukken. Als iemand bijvoorbeeld onbeleefd tegen je is, kun je ervan uitgaan dat ze over het algemeen een onbeleefd persoon zijn, in plaats van aan te nemen dat ze die dag onder stress stonden.
• Self-Serving Bias, wat verwijst naar de neiging om onszelf krediet te geven (d.w.z. een interne attributie te geven wanneer dingen) gaat goed, maar geef de schuld de situatie of pech (d.w.z. maak een externe toeschrijving) als het slecht gaat. Volgens recent onderzoek laten mensen die een depressie ervaren, mogelijk niet zien self-serving bias, en kan zelfs een omgekeerde bias ervaren.

• Boyes, Alice. "The Self-Serving Bias - Definition, Research, and Antidotes." Psychology Today Blog (2013, 9 jan.). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• Fiske, Susan T. en Shelley E. Taylor. Sociale cognitie: van hersenen tot cultuur. McGraw-Hill, 2008. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = fiske + taylor + social + cognition & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner en Richard E. Nisbett. Sociale psychologie. 1e editie, W.W. Norton & Company, 2006.
• Sherman, Mark. 'Waarom we elkaar geen pauze gunnen.' Psychology Today Blog (2014, 20 juni). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break