Wat is wederzijds verzekerde vernietiging?

Wederzijds verzekerde vernietiging, of wederzijds verzekerde afschrikking (MAD), is een militaire theorie die is ontwikkeld om het gebruik van kernwapens te ontmoedigen. De theorie is gebaseerd op het feit dat kernwapens zo verwoestend zijn dat geen enkele regering ze wil gebruiken. Geen van beide partijen zal de andere aanvallen met hun kernwapens, omdat beide partijen gegarandeerd volledig worden vernietigd in het conflict. Niemand zal tot een totale nucleaire oorlog gaan omdat geen enkele partij kan winnen en geen enkele partij kan overleven.

Voor velen hielp wederzijds verzekerde vernietiging de Koude Oorlog van heet worden; voor anderen is het de meest belachelijke theorie die de mensheid ooit in de praktijk heeft gebracht. De naam en het acroniem van MAD komen van natuurkundige en polymath John von Neumann, een belangrijk lid van de Atomic Energy Commission en een man die de VS hielp bij het ontwikkelen van nucleaire apparaten. EEN speltheoreticus, von Neumann wordt gecrediteerd voor het ontwikkelen van de evenwichtsstrategie en noemde deze naar eigen goeddunken.

Na het einde van de Tweede Wereldoorlog was de Truman-regering dubbelzinnig over het nut van kernwapens en beschouwde ze als terreurwapens in plaats van als onderdeel van een conventioneel militair arsenaal. Aanvankelijk wilde het Amerikaanse luchtmachtleger kernwapens blijven gebruiken om extra bedreigingen van het communistische China tegen te gaan. Maar hoewel de twee wereldoorlogen gevuld waren met technologische vooruitgang die zonder beperking werd gebruikt, werden nucleaire wapens na Hiroshima en Nagasaki zowel ongebruikt als onbruikbaar.

Oorspronkelijk was men van mening dat afschrikking afhing van een onevenwichtigheid van terreur in het voordeel van het Westen. De Eisenhower-administratie paste dat beleid toe tijdens zijn ambtsperiode - de voorraad van 1.000 wapens in 1953 steeg tot 18.000 in 1961. Amerikaanse oorlogsplannen bevatten een nucleaire overkill - dat wil zeggen dat de VS veel meer in staat zouden zijn om een ​​buitensporige geplande nucleaire aanval uit te voeren dan de Sovjets destijds konden bereiken. Bovendien kwamen Eisenhower en de National Security Council in maart 1959 overeen dat voorkoop - de lancering van een niet-uitgelokte aanval - een nucleaire optie was.

In de jaren zestig dreef de realistische Sovjet-dreiging als voorbeeld van de Cubaanse rakettencrisis echter President Kennedy en vervolgens Johnson om een ​​'flexibele reactie' te ontwikkelen ter vervanging van het vooraf geplande overkill. In 1964 werd duidelijk dat een ontwapenende eerste staking steeds onhaalbaarder werd en in 1967 werd een doctrine van "stadsmijden" vervangen door een MAD-strategie.

De MAD-strategie is ontwikkeld tijdens de Koude Oorlog, toen de VS, USSR, en respectieve bondgenoten hadden kernwapens van een zodanig aantal en kracht dat ze in staat waren de andere kant volledig te vernietigen en dreigden dit te doen als ze werden aangevallen. Bijgevolg was de locatie van raketbases door zowel Sovjet- als westerse mogendheden een grote bron van wrijving toen de lokale bevolking, die vaak niet Amerikaans of Russisch was, samen met hun werd vernietigd weldoeners.

Het verschijnen van Sovjet-kernwapens veranderde plotseling de situatie en strategen werden geconfronteerd met weinig andere keus dan meer bommen te maken of de pijpdroom van alle atoombommen verwijderen. De enige mogelijke optie werd gekozen en beide partijen in de Koude Oorlog bouwden meer destructieve bommen en meer geëvolueerde manieren om ze af te leveren, inclusief het kunnen starten van bijna-bombardementen bijna onmiddellijk en plaatsen onderzeeërs Wereldwijd.

Voorstanders voerden aan dat de angst voor MAD de beste manier was om vrede te waarborgen. Een alternatief was het proberen van een beperkte nucleaire uitwisseling van waaruit één kant zou kunnen hopen te overleven met een voordeel. Beide kanten van het debat, inclusief de pro's en de anti-MAD, vreesden dat het sommige leiders zou kunnen verleiden tot actie. MAD had de voorkeur, want als het succesvol was, stopte het het enorme dodental. Een ander alternatief was om zo'n effectief first-strike-vermogen te ontwikkelen dat je vijand je niet kon vernietigen toen ze terugschoten. Soms tijdens de Koude Oorlog vreesden MAD-voorstanders dat dit vermogen was bereikt.

Wederzijds verzekerde vernietiging is gebaseerd op angst en cynisme en is een van de meest meedogenloze en vreselijk pragmatische ideeën die ooit in de praktijk zijn gebracht. Op een gegeven moment stond de wereld echt tegenover elkaar met de kracht om beide kanten binnen een dag weg te vagen. Verbazingwekkend genoeg heeft dit waarschijnlijk een grotere oorlog tegengehouden.

Gedurende lange perioden van de Koude Oorlog bracht MAD een relatief gebrek aan raketverdediging met zich mee om wederzijdse vernietiging te garanderen. Antiballistische raketsystemen werden door de andere kant nauwkeurig onderzocht om te zien of ze de situatie veranderden. Dingen veranderden wanneer Ronald Reagan werd president van de VS. Hij besloot dat de VS moesten proberen een raketverdedigingssysteem te bouwen dat zou voorkomen dat het land zou worden uitgeroeid in een MAD-oorlog.

Of het Strategic Defense Initiative (SDI of "Star Wars") -systeem ooit zou werken, was en is nu en nu ondervraagd, en zelfs bondgenoten van de VS dachten dat het gevaarlijk was en de vrede van MAD zou destabiliseren. De VS konden echter investeren in de technologie, terwijl de USSR, met een noodlijdende infrastructuur, het niet bij kon houden. Dit wordt genoemd als een reden waarom Gorbachev besloot de Koude Oorlog te beëindigen. Met het einde van die specifieke wereldwijde spanning vervaagde het spook van MAD van actief beleid naar achtergrondbedreiging.

Het gebruik van kernwapens als afschrikmiddel blijft echter een controversieel onderwerp. Zo werd het onderwerp in Groot-Brittannië aan de orde gesteld toen Jeremy Corbyn werd gekozen tot hoofd van een leidende politieke partij. Hij zei dat hij de wapens nooit als premier zou gebruiken, wat MAD of zelfs kleinere bedreigingen onmogelijk zou maken. Hij kreeg hiervoor enorm veel kritiek maar overleefde een latere poging van de oppositieleiding om hem te verdrijven.

• Hatch, Benjamin B. "Een klasse van cyberwapens definiëren als WMD: een onderzoek naar de verdiensten." Journal of Strategic Security 11.1 (2018): 43-61. Afdrukken.
• Kaplan, Edward. "To Kill Nations: American Strategy in the Air-Atomic Age and the Rise of Mutually Assured Destruction." Ithaca: Cornell University Press, 2015.
• McDonough, David S. "Nucleaire superioriteit of wederzijds verzekerd afschrikking: de ontwikkeling van de Amerikaanse nucleaire afschrikking." Internationaal tijdschrift 60.3 (2005): 811-23. Afdrukken.
• Perle, Richard. "Wederzijds verzekerde vernietiging als strategisch beleid." The American Journal of International Law 67.5 (1973): 39-40. Afdrukken.
• Smith, P.D. "'Gentlemen, You Are Mad!': Mutual Assured Destruction en Cold War Culture." The Oxford Handbook of naoorlogse Europese geschiedenis. Ed. Stone, Dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445–61. Afdrukken.