Zoals veel problemen in publieke educatiekunnen gestandaardiseerde tests een controversieel onderwerp zijn onder ouders, leerkrachten en kiezers. Veel mensen zeggen dat gestandaardiseerd testen een nauwkeurige meting biedt van de prestaties van studenten en de effectiviteit van docenten. Anderen zeggen dat zo'n one-size-fits-all benadering voor het beoordelen van academische prestaties inflexibel of zelfs bevooroordeeld kan zijn. Ongeacht de diversiteit van meningen zijn er enkele gemeenschappelijke argumenten voor en tegen gestandaardiseerde testen in de klas.
Gestandaardiseerde testprofessionals
Voorstanders van gestandaardiseerde tests zeggen dat dit het beste middel is om gegevens van een diverse populatie te vergelijken, waardoor docenten snel grote hoeveelheden informatie kunnen verwerken. Ze stellen dat:
Het is verantwoordelijk. Waarschijnlijk het grootste voordeel van gestandaardiseerd testen is dat docenten en scholen verantwoordelijk zijn om studenten te leren wat ze moeten weten voor deze gestandaardiseerde tests. Dit komt vooral omdat deze scores openbaar worden en leraren en scholen die niet presteren, kunnen intensief worden onderzocht. Deze controle kan leiden tot verlies van banen. In sommige gevallen kan een school worden gesloten of door de staat worden overgenomen.
Het is analytisch. Zonder gestandaardiseerde tests zou deze vergelijking niet mogelijk zijn. Openbare scholieren in Texaszijn bijvoorbeeld verplicht om gestandaardiseerde tests te doen, waardoor testgegevens van Amarillo kunnen worden vergeleken met scores in Dallas. Het accuraat kunnen analyseren van gegevens is een van de belangrijkste redenen waarom veel staten het hebben overgenomen Gemeenschappelijke kernstandaarden.
Het is gestructureerd. Gestandaardiseerd testen gaat vergezeld van een reeks vastgestelde normen of een instructiekader om klassikaal leren en testvoorbereiding te begeleiden. Deze incrementele benadering creëert benchmarks om de voortgang van studenten in de tijd te meten.
Het is objectief. Gestandaardiseerde tests worden vaak gescoord door computers of door mensen die de student niet direct kennen om de kans te verwijderen dat vooringenomenheid de score zou beïnvloeden. Tests worden ook ontwikkeld door experts, en elke vraag ondergaat een intensief proces om de validiteit ervan te verzekeren - dat het beoordeelt de inhoud en de betrouwbaarheid ervan goed, wat betekent dat de vraag consistent overgaat tijd.
Het is korrelig. De gegevens die door testen worden gegenereerd, kunnen worden georganiseerd op basis van vastgestelde criteria of factoren, zoals etniciteit, sociaaleconomische status en speciale behoeften. Deze aanpak biedt scholen gegevens om gerichte programma's en diensten te ontwikkelen om de prestaties van leerlingen te verbeteren.
Gestandaardiseerde testcons
Tegenstanders van gestandaardiseerd testen zeggen dat docenten te gefixeerd zijn geraakt op scores en zich voorbereiden op deze examens. Enkele van de meest voorkomende argumenten tegen testen zijn:
Het is niet flexibel. Sommige studenten blinken uit in de klas maar presteren niet goed op een gestandaardiseerde test omdat ze niet bekend zijn met het formaat of testangst ontwikkelen. Familiegeschil, mentale en fysieke gezondheidsproblemen en taalbarrières kunnen allemaal van invloed zijn op de testscore van een student. Maar met gestandaardiseerde tests kan geen rekening worden gehouden met persoonlijke factoren.
Het is zonde van de tijd. Door gestandaardiseerd testen geven veel docenten les aan de tests, wat betekent dat ze alleen instructietijd besteden aan materiaal dat op de test zal verschijnen. Tegenstanders zeggen dat deze praktijk creativiteit mist en het algehele leerpotentieel van een student kan belemmeren.
Het kan geen echte vooruitgang meten. Gestandaardiseerd testen evalueert alleen eenmalige prestaties in plaats van de voortgang en bekwaamheid van een student in de tijd. Velen zouden beweren dat de prestaties van docenten en studenten moeten worden beoordeeld op groei in de loop van het jaar in plaats van één enkele test.
Het is stressvol. Zowel docenten als studenten voelen teststress. Voor onderwijzers kunnen slechte prestaties van leerlingen leiden tot verlies van financiële middelen en ontslag van leraren. Voor studenten kan een slechte testscore betekenen dat ze de toelating tot het college van hun keuze missen of zelfs worden tegengehouden. In Oklahoma moeten middelbare scholieren bijvoorbeeld vier gestandaardiseerde tests doorstaan om te kunnen afstuderen, ongeacht hun GPA. (De staat geeft zeven gestandaardiseerde einde-instructie-examens (EOI) in Algebra I, Algebra II, English II, English III, Biology I, geometry and U.S. history. Studenten die niet slagen voor ten minste vier van deze examens, kunnen geen middelbare schooldiploma behalen.)
Het is politiek. Met openbare en charterscholen die beide strijden om dezelfde publieke middelen, zijn politici en docenten nog meer gaan vertrouwen op gestandaardiseerde testscores. Sommige tegenstanders van testen beweren dat slecht presterende scholen onterecht het doelwit zijn van politici die academische prestaties gebruiken als excuus om hun eigen agenda te bevorderen.