Profilering passagiers voor- en nadelen

De dreiging van terrorisme heeft gemaakt veiligheidsmaatregelen op de luchthaven een hot topic sinds 9/11. Terwijl passagiers geconfronteerd worden met steeds langere lijsten van verboden items, beweren veiligheidsexperts steeds vaker dat het de passagiers zelf zijn, en niet de inhoud van hun tassen, die onder de loep moeten worden genomen. Degenen die zich bezighouden met vliegreizen zijn het daar misschien mee eens, naarmate de tijd en het ongemak van het doorlopen van de beveiliging van de luchthaven toenemen, waardoor vliegreizen onaantrekkelijk wordt voor klanten. Als passagiersprofilering werkt, zou dit een effectieve manier zijn om te voorkomen dat terroristen aanvallen en tijd en geld besparen voor alle anderen.

Deskundigen op het gebied van burgerrechten stellen dat passagiersprofilering in strijd is met de burgerrechten van passagiers. Elk profielsysteem moet worden gemaakt stereotypen van hun objecten op basis van bestaande informatie. Dus omdat de

Profilering is mogelijk niet effectief. Profilering kan, wanneer het de screening van bagage vervangt, een negatief effect hebben op de algehele veiligheid, aldus de American Civil Liberties Union: In 1972, het laatste jaar dat de Verenigde Staten profielen gebruikten om te bepalen wiens handbagage geröntgend zou worden om kaping te stoppen, waren er in ieder geval 28 kapingen van Amerikaanse vliegtuigen. De kaping stopte toen de profilering werd verlaten en de handbagage van elke passagier werd geröntgend.

De Arrestatie van augustus 2006 van 24 mannen die van plan waren vliegtuigen op te blazen die de luchthaven van Heathrow zouden verlaten met een combinatie van onschadelijke vloeistoffen, heropend het debat over effectieve luchthavenscreening. Later in de week kondigde de Britse regering aan dat zij een systeem voor passagiersprofielen overweegt dat verder gaat dan alleen het identificeren van passagiers met specifieke raciale of etnische achtergronden.

Te midden van extra veiligheidsmaatregelen, vertragingen en torenhoge dreigingsniveaus voor passagiers, concludeerden analisten dat de huidige technologie voor het screenen van handbagage waarschijnlijk niet voldoende is om identificeer alle potentiële bomcomponenten, vooral zelfgemaakte. 'Het probleem met veiligheidsmaatregelen op de luchthaven is dat veel machines niet veel explosieven zien. Het is nog steeds een kwestie van honden en mensen die hun kleren uittrekken ', schrijft Andy Oppenheimer Jane's nucleaire biologische chemische verdediging, verteld The Guardian.

Het profileren van passagiers van luchtvaartmaatschappijen kreeg zijn officiële start in 1994, toen Northwest Airlines begon met de ontwikkeling van een computerondersteund prescreening-systeem voor passagiers (CAPPS). Naar aanleiding van vermoedens dat de crash van een TWA-vlucht in juli 1996 mogelijk een bom zou hebben veroorzaakt, begon de regering aanbevelingen te doen om profilering via CAPPS routinematig te maken.

Organisaties voor burgerlijke vrijheden was bezorgd dat dergelijke programma's discriminerend zijn. Het gebruik ervan bleef echter wijdverbreid, en zowel in een rapport van het ministerie van Justitie van 1997 als in de hoorzittingen van de subcommissie voor de luchtvaart in 1998 werd geconcludeerd dat CAPPS op een eerlijke manier werd uitgevoerd. Ze hebben aanbevolen Federale luchtvaartagentschap (FAA) toezicht om ervoor te zorgen dat de profilering eerlijk bleef.

De bezorgdheid over terrorisme na 9/11 en de vooruitgang op het gebied van het verzamelen en verzamelen van elektronische informatie hebben de inzet verhoogd. Na 11 september is de Ministerie van Binnenlandse Veiligheid twee programma's ontwikkeld, CAPPS II en het Secure Flight-programma, die beide controversieel waren op grond van redenen van burgerlijke vrijheden. CAPPS II, dat passagiers vereiste om persoonlijke informatie te verstrekken bij het maken van reserveringen, is opgegeven. Secure Flight vereist van luchtvaartmaatschappijen dat ze de namen van passagiers delen met de regering voor vergelijking met een gecentraliseerde lijst van terroristische namen.

De overheid experimenteert ook met low-tech vormen van passagiersprofilering op basis van gedragspatroonherkenning. Beveiligers gebruiken de techniek om passagiers te markeren die verdacht lijken te handelen. Hoewel gedrag, niet ras of etniciteit, wordt getagd, zijn er zorgen over dat gedragspatroon erkenning kan gemakkelijk veranderen in raciale profilering, of onschuldige mensen onderwerpen aan illegale zoekopdrachten zonder goed voorwendsel. Het programma Screening Passengers by Observation Technique, bekend als SPOT, wordt sinds 2004 gebruikt op grote stadsluchthavens.

Hoewel de herkenning van gedragspatronen nog geen terroristen heeft tegengehouden, is er veel anekdotisch bewijs dat suggereert dat dit wel kan. Officieren die gedragspatroonherkenningstechnieken gebruiken op grote Amerikaanse luchthavens hebben dat wel mensen met succes gestopt met valse identificatie, en anderen gezocht voor bezit van drugs of andere misdaden. De dreiging van terrorisme rechtvaardigt het toevoegen van deze technieken aan de bestaande bagage-screeningstechnologie.

Gedragspatroonherkenning is een raceneutrale profileringstechniek waarbij screeners kijken naar hoe mensen handelen, in plaats van de schaduw van hun huid. In feite is het profilers niet toegestaan ​​te vertrouwen op ras of andere discriminerende factoren om potentiële terroristen te identificeren. Een programma-analist voor de Transportation Security Administration noemde SPOT een "tegengif voor raciale profilering... Als je op zoek bent naar een bepaald ras of etniciteit, maak je een grote fout. '

Wat betreft screeningtechnologieën die gebruikmaken van elektronische databases, kunnen onze gekozen functionarissen en anderen dat doen druk op de regering om het publiek te informeren dat privé-informatie wordt gebruikt en zich aan andere te houden voorwaarden. In feite zou het een geweldige manier zijn om de regering te verplichten om technologieën en technieken op een ethische manier te gebruiken om verder te gaan dan het veelbesproken conflict tussen vrijheid en veiligheid. De overheid kan Amerikanen beide bieden door op gepaste wijze gebruik te maken van profileringstechnologie en -methoden.

Terroristen worden mogelijk niet opgemerkt door profilering van gedragspatronen, ondanks het succes van de techniek bij het vangen van andere criminelen. Terroristen kunnen gedurende lange perioden worden getraind in het beheersen van verdacht gedrag. En er zijn geen profielsjablonen voor hoe terroristen zich gedragen, dus het zou moeilijk zijn om een ​​profiel te bedenken dat hun specifieke gedragingen voorspelt.

De kans is groot dat profilering zal veranderen in een etnische heksenjacht dat het niet de moeite waard is om het gebruik ervan te riskeren. De Britse implementatie van soortgelijke profilering in augustus 2006 bracht een moslimpolitieagent er onmiddellijk toe om het "een extreme vorm van stereotypering" te noemen. Zo'n zet van Amerikaan autoriteiten zullen waarschijnlijk op dezelfde manier gerechtvaardigde verontwaardiging uitlokken en daarbij de reeds moeilijke relatie van de Verenigde Staten met islamitische gemeenschappen, zowel in eigen land als Buitenland.

Vrijgave van Northwest Airlines van informatie van burgers aan NASA in 2001-2002 suggereert dat noch de publieke noch de private sector geïnteresseerd is in het behoud van Amerikanen ' recht op privacy. De beschikbaarheid van technologie die de coördinatie en het gebruik van nog meer persoonlijke informatie stimuleert, zal dit in toenemende mate doen toenemen het is moeilijk om burgerlijke vrijheden af ​​te dwingen, en hoewel schendingen van rechten achteraf kunnen worden ontdekt, zal de schade al bestaan gedaan.

Terroristen stoppen voordat ze toeslaan, is de sleutel tot het beschermen van de veiligheid van Amerikanen. Maar het land beschermen betekent ook dat we streven naar bescherming van zijn idealen. Het zou op zijn minst ironisch zijn als de zoektocht om de idealen van de Amerikaanse vrijheid te beschermen Amerikanen hun burgerlijke vrijheden zou kosten.