Natuurwet: definitie en toepassing

De natuurwet is een theorie die zegt dat alle mensen - misschien door een goddelijke aanwezigheid - een universele reeks morele regels erven die het menselijk gedrag beheersen.

Belangrijkste punten: natuurwet

De natuurwet bestaat onafhankelijk van reguliere of 'positieve' wetten - wetten die zijn vastgesteld door rechtbanken of regeringen. Historisch gezien heeft de filosofie van de natuurwet de tijdloze kwestie van 'juist vs. verkeerd ”bij het bepalen van het juiste menselijke gedrag. Het concept van de natuurwet werd voor het eerst in de bijbel genoemd en werd later door de

Natuurwet is een filosofie die is gebaseerd op het idee dat iedereen in een bepaalde samenleving hetzelfde idee heeft van wat vormt "goed" en "fout". Verder gaat de natuurwet ervan uit dat alle mensen 'goed en onschuldig' willen leven leeft. Zo kan de natuurwet ook worden beschouwd als de basis van 'moraliteit'.

De natuurwet is het tegenovergestelde van de 'door de mens gemaakte' of 'positieve' wet. Hoewel de positieve wet mogelijk is geïnspireerd door de natuurwet, is de natuurwet mogelijk niet geïnspireerd door de positieve wet. Zo zijn wetten tegen rijden onder invloed positieve wetten die zijn geïnspireerd op natuurwetten.

In tegenstelling tot wetten die door regeringen zijn vastgesteld om in specifieke behoeften of gedragingen te voorzien, is natuurwet universeel en op iedereen, overal en op dezelfde manier van toepassing. De natuurwet gaat er bijvoorbeeld van uit dat iedereen gelooft dat het doden van een andere persoon verkeerd is en dat straf voor het doden van een andere persoon juist is.

In de reguliere wetgeving wordt het concept van zelfverdediging vaak gebruikt als rechtvaardiging voor het doden van een agressor. Onder de natuurwet hoort zelfverdediging echter niet thuis. Een ander leven nemen is volgens de natuurwet verboden, ongeacht de omstandigheden. Zelfs in het geval van een gewapende persoon die bij iemand anders binnenbreekt, verbiedt de natuurwet de huiseigenaar nog steeds om die persoon uit zelfverdediging te doden. Op deze manier verschilt de natuurwet van door de overheid vastgestelde zelfverdedigingswetten zoals de zogenaamde “Castle Doctrine" wetten.

Natuurlijke rechten zijn geïntegreerd in de theorie van de natuurwet en zijn rechten die bij geboorte zijn verleend en niet afhankelijk zijn van de wetten of gebruiken van een bepaalde cultuur of regering. Zoals vermeld in de Verenigde Staten Onafhankelijkheidsverklaringde genoemde natuurlijke rechten zijn bijvoorbeeld 'Leven, vrijheid en het nastreven van geluk'. In deze Op die manier worden natuurlijke rechten als universeel en onvervreemdbaar beschouwd, wat betekent dat ze niet door mensen kunnen worden ingetrokken wetten.

Mensenrechten daarentegen zijn door de samenleving geschonken rechten, zoals het recht om in veilige woningen in veilige gemeenschappen te wonen, het recht op gezond voedsel en water en het recht op gezondheidszorg. In veel moderne landen zijn burgers van mening dat de overheid moet helpen om in deze basisbehoeften te voorzien voor mensen die het moeilijk hebben om ze zelf te verkrijgen. In voornamelijk socialistische samenlevingen, zijn de burgers van mening dat de overheid aan alle mensen in dergelijke behoeften moet voorzien, ongeacht hun bekwaamheid om ze te verkrijgen.

Het Amerikaanse rechtssysteem is gebaseerd op de theorie van de natuurwet dat het belangrijkste doel van alle mensen is om te leven "Goed, vredig en gelukkig" leven, en dat omstandigheden die hen hiervan weerhouden, "immoreel" zijn en zouden moeten zijn geëlimineerd. In deze context zijn natuurwet, mensenrechten en moraliteit onlosmakelijk met elkaar verbonden in het Amerikaanse rechtssysteem.

Natuurwetenschappers stellen dat wetten die door de regering zijn opgesteld, door moraliteit moeten worden ingegeven. Door de regering te vragen wetten uit te vaardigen, streven de mensen ernaar hun collectieve concept van wat goed en fout is, te handhaven. Bijvoorbeeld de Civil Rights Act van 1964 werd uitgevaardigd om te corrigeren wat de mensen als een morele fout beschouwden - rassendiscriminatie. Evenzo leidde de opvatting van de mensen over slavernij als een ontkenning van de mensenrechten tot ratificatie van de Veertiende amendement in 1868.

Regeringen kennen geen natuurlijke rechten toe. In plaats daarvan via convenanten zoals de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring en de grondwet van de Verenigde Staten, regeringen creëren een wettelijk kader waaronder de mensen hun natuurlijke rechten mogen uitoefenen. In ruil daarvoor wordt van mensen verwacht dat ze volgens dat kader leven.

Tijdens zijn hoorzitting in de Senaat van 1991, Amerikaanse Hooggerechtshof Justitie Clarence Thomas was van mening dat de Hoge Raad bij de interpretatie van de Grondwet naar de natuurwet moet verwijzen. 'We kijken naar de natuurwetten van de oprichters als achtergrond van onze grondwet', zei hij.

Onder de Oprichters die Justice Thomas inspireerde om natuurwet te beschouwen als een integraal onderdeel van het Amerikaanse rechtssysteem, Thomas Jefferson verwees ernaar toen hij in de eerste alinea van de Onafhankelijkheidsverklaring schreef:

'Als het tijdens menselijke gebeurtenissen nodig is dat één volk de politieke banden die hen hebben verbonden, ontbindt met een ander, en om onder de machten van de aarde het afzonderlijke en gelijkwaardige station aan te nemen waartoe de wetten van de natuur en van de natuur behoren God geeft ze recht, een fatsoenlijk respect voor de meningen van de mensheid vereist dat ze de oorzaken verklaren die hen ertoe brengen scheiding."

Jefferson versterkte toen het concept dat regeringen niet kunnen ontkennen rechten verleend door de natuurwet in de beroemde zin:

'We zijn van mening dat deze waarheden vanzelfsprekend zijn, dat alle mensen gelijk zijn geschapen, dat ze door hun zijn geschonken Schepper met bepaalde onvervreemdbare rechten, waaronder leven, vrijheid en het nastreven daarvan geluk."

Diepgeworteld in de Bijbel, beïnvloedt de natuurrechtentheorie vaak de feitelijke rechtszaken die betrekking hebben op religie. Een voorbeeld is te vinden in het geval van 2014 Burwell v. Hobby Lobby Stores, waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat bedrijven met winstoogmerk niet wettelijk verplicht zijn te voorzien ziektekostenverzekering voor werknemers die de kosten dekt voor diensten die tegen hun godsdienst in gaan overtuigingen.

De Patient Protection and Affordable Care Act van 2010- beter bekend als "Obamacare" - vereist door de werkgever verstrekte collectieve gezondheidszorgplannen voor bepaalde soorten preventieve zorg, waaronder door de FDA goedgekeurde anticonceptiemethoden. Deze vereiste was in strijd met de religieuze overtuigingen van de familie Green, eigenaren van Hobby Lobby Stores, Inc., een landelijke keten van kunst- en handwerkwinkels. De familie Green had Hobby Lobby georganiseerd rond hun christelijke principes en had herhaaldelijk hun wens uitgesproken om het bedrijf te leiden volgens de bijbelse leer, inclusief de overtuiging dat elk gebruik van anticonceptie is immoreel.

In 2012 klaagden de Groenen het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services aan en beweerden dat de De eis van de betaalbare zorgwet dat op werk gebaseerde collectieve zorgplannen anticonceptie omvatten geschonden Vrije uitoefening van godsdienstclausule van de Eerste amendement en de 1993 Wet op het herstel van de godsdienstvrijheid (RFRA), dat 'ervoor zorgt dat belangen in religieuze vrijheid worden beschermd'. Onder de Affordable Care Act, Hobby Lobby kreeg aanzienlijke boetes opgelegd als het personeelsgezondheidsplan niet betaalde voor anticonceptie Diensten.

Bij de behandeling van de zaak werd de Hoge Raad gevraagd te beslissen of de RFRA het toelaten van dicht op elkaar staande winstgevende bedrijven weigerde om haar werknemers een ziektekostenverzekering te bieden voor anticonceptie op basis van de religieuze bezwaren van het bedrijf eigenaren.

In een 5-4-besluit oordeelde het Hooggerechtshof dat door op religie gebaseerde bedrijven te dwingen te financieren wat zij beschouwen als de immorele daad van abortus, de Affordable Care Act legde een ongrondwettelijk "substantiële last" op hen bedrijven. De rechtbank oordeelde verder dat een bestaande bepaling in de Affordable Care Act vrijstelling van religieuze non-profitorganisaties organisaties die anticonceptie-dekking bieden, moeten ook een beroep doen op bedrijven met winstoogmerk zoals Hobby Lobby.

De historische Hobby Lobby-beslissing was de eerste keer dat het Hooggerechtshof de natuurwettelijke claim van bescherming van een winstgevende onderneming op basis van een religieus geloof had erkend en gehandhaafd.

• “Natuurwet.” Internet Encyclopedia of Philosophy
• “De natuurwet traditie in ethiek.” Stanford Encyclopedia of Philosophy (2002-2019)
• 'Hoorzitting van de Senaatscommissie voor de benoeming van Clarence Thomas voor het Hooggerechtshof. Deel 1, Deel 2, Deel 3, Deel 4. ' Amerikaanse overheidsuitgeverij.