Voors en tegens van stamcelonderzoek

Debatten over de ethiek van Embryonale stamcel onderzoek heeft wetenschappers, politici en religieuze groeperingen al jaren verdeeld.

Veelbelovende ontwikkelingen op andere gebieden van stamcel onderzoek heeft geleid tot oplossingen die helpen deze ethische barrières te omzeilen en meer steun te krijgen van degenen tegen embryonaal stamcelonderzoek; de nieuwere methoden vereisen niet de vernietiging van blastocysten.

Veel partijen hebben nog steeds een uitgesproken mening die voortdurende discussies over stamcelonderzoek op gang brengt, en de volgende voor- en nadelen geven een momentopname van enkele punten aan elke kant van het probleem.

De opwinding over stamcelonderzoek is vooral te danken aan de medische voordelen op het gebied van regeneratieve geneeskunde en therapeutisch klonen. Stamcellen bieden een enorm potentieel voor het vinden van behandelingen en behandelingen voor een breed scala aan medische problemen:

Verschillende ziekten, waaronder kanker, Alzheimer, Parkinson en meer, kunnen worden behandeld met stamcellen door beschadigd of ziek weefsel te vervangen. Dit kunnen neuronen zijn die neurologische aandoeningen kunnen beïnvloeden en zelfs hele organen die moeten worden vervangen.

Wetenschappers hebben oneindig veel potentieel om te leren over menselijke groei en celontwikkeling door stamcellen te bestuderen. Door bijvoorbeeld te bestuderen hoe stamcellen zich ontwikkelen tot specifieke typen cellen, zouden wetenschappers mogelijk kunnen leren hoe ze relevante aandoeningen kunnen behandelen of voorkomen.

Een van de mogelijke gebieden is embryonale behandeling. Deze fase van de zwangerschap is wanneer veel geboorteafwijkingen of andere potentiële problemen beginnen. Het bestuderen van embryonale stamcellen kan mogelijk leiden tot een beter begrip van hoe embryo's zich ontwikkelen en misschien zelfs tot behandelingen die potentiële problemen kunnen identificeren en aanpakken.

Omdat de cellen met een hoge snelheid kunnen repliceren, kan een beperkt aantal initiële cellen uiteindelijk uitgroeien tot een veel groter aantal dat moet worden bestudeerd of gebruikt voor behandeling.

Stamcelonderzoek levert problemen op zoals elke vorm van onderzoek, maar de meeste oppositie tegen stamcellen onderzoek is filosofisch en theologisch en richt zich op de vraag of we wetenschap moeten nemen zover:

Stamcellen verkrijgen is niet eenvoudig. Eenmaal uit een embryo geoogst, hebben stamcellen enkele maanden groei nodig voordat ze kunnen worden gebruikt. Het verkrijgen van volwassen stamcellen, zoals uit beenmerg, kan pijnlijk zijn.

Hoe veelbelovend het veld ook is, stamcelbehandelingen zijn nog steeds niet bewezen en hebben vaak een hoog afstotingspercentage.

De kosten kunnen ook voor veel patiënten onbetaalbaar zijn, met een enkele behandeling die tot 2018 duizenden dollars kost.

Het gebruik van embryonale stamcellen voor onderzoek omvat de vernietiging van blastocysten gevormd uit laboratoriumbevruchte menselijke eieren. Voor degenen die geloven dat het leven begint bij de conceptie, is de blastocyst een menselijk leven en om het te vernietigen is het onaanvaardbaar en immoreel.

Een soortgelijk theologisch probleem is het idee om levend weefsel te creëren in een laboratorium en of dat representeert dat mensen de rol van God op zich nemen. Dit argument geldt ook voor de mogelijkheid van klonen bij mensen. Voor degenen die geloven dat God mensen heeft geschapen, is het vooruitzicht dat mensen mensen scheppen lastig.

In 1998 meldde het eerste gepubliceerde onderzoeksartikel over dit onderwerp dat stamcellen uit menselijke embryo's konden worden gehaald. Vervolgonderzoek leidde tot het vermogen om ongedifferentieerde stamcellijnen (pluripotente cellen) en technieken te behouden om ze te differentiëren in cellen die specifiek zijn voor verschillende weefsels en organen.

De debatten over de ethiek van het stamcelonderzoek is vrijwel direct in 1999 begonnen, ondanks berichten dat stamcellen niet kunnen uitgroeien tot complete organismen.

In de periode 2000–2001 begonnen regeringen over de hele wereld met het opstellen van voorstellen en richtlijnen om stamcelonderzoek en de behandeling van embryonale weefsels te controleren en een universeel beleid te bereiken. In 2001 hebben de Canadian Institutes of Health Research (CIHR) een lijst met aanbevelingen voor stamcelonderzoek opgesteld. In de Verenigde Staten heeft de regering-Clinton in 2000 richtlijnen opgesteld voor stamcelonderzoek. Australië, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en andere landen volgden dit voorbeeld en formuleerden hun eigen beleid.

Debatten over de ethiek van het bestuderen van embryonale stamcellen duurden bijna een decennium tot het gebruik van volwassen stamcellen - bekend als geïnduceerde pluripotente stamcellen (IPSC's) - kwamen vaker voor en verlichtten die zorgen.

In de Verenigde Staten kunnen sinds 2011 federale fondsen worden gebruikt om embryonale stamcellen te bestuderen, maar dergelijke financiering kan niet worden gebruikt om een ​​embryo te vernietigen.

Gebruik van volwassen stamcellen - bekend als geïnduceerde pluripotente stamcellen (IPSC's) - uit bloed, navelstrengbloed, huid en andere weefsels is aangetoond dat ze effectief zijn bij de behandeling van verschillende ziekten bij dieren modellen. Van navelstreng afgeleide stamcellen verkregen uit het navelstrengbloed zijn ook geïsoleerd en gebruikt voor verschillende experimentele behandelingen. Een andere optie zijn uniparentale stamcellen. Hoewel deze cellijnen een kortere levensduur hebben dan embryonale cellijnen, hebben uniparentale stamcellen een enorm potentieel als genoeg onderzoeksgeld kan op die manier worden gericht: pro-life advocaten beschouwen hen technisch niet als individueel leven wezens.

Recente ontwikkelingen