In 2014, een negenjarig meisje schoot per ongeluk haar wapeninstructeur dood tijdens een les over het ontslaan van een Uzi in Arizona. Afgezien van de vraag waarom iemand ooit een kind van die leeftijd een Uzi in haar handen zou laten hebben, om welke reden dan ook, kunnen we ons ook afvragen waarom iemand, van welke leeftijd dan ook, moet leren hoe hij een vuur moet vuren aanvalswapen als een Uzi in de eerste plaats.
De National Rifle Association zou die vraag beantwoorden door te stellen dat de Amerikaanse grondwet geen beperkingen oplegt aan wapenbezit in Amerika. Dus als je een Uzi wilt ontslaan, moet je dat in ieder geval doen.
Maar dat is een gevaarlijke en onlogische interpretatie van het 'recht om wapens te dragen' van het Tweede Amendement. Zoals Seth Millstein het vroeg Bustle.com, "Als je denkt dat het Tweede Amendement alle beperkingen op wapenbezit in de Verenigde Staten verbiedt, maakt niet uit wat de omstandigheden zijn, dan moet je geloven dat veroordeelde moordenaars het recht hebben machinegeweren binnen te dragen gevangenis. Rechtsaf?"
Dus hoe zou een liberaal reageren op incidenten als deze, een incident dat niet alleen de familie van de wereld zal achtervolgen gedood slachtoffer maar ook van de schutter, die kleine negenjarige die met dat beeld in haar hoofd zal moeten leven voor de rest van haar leven?
Voorstanders van wapenrechten en andere extremisten gedragen zich alsof elke poging om gezonde en logische regels voor wapens op te stellen een fascistische aanval op hun vrijheid is. Maar een snelle blik op andere landen laat zien dat dit niet waar is. Australië, dat een vergelijkbare grensgeschiedenis heeft als die van de Verenigde Staten, voerde wapenbeheersing uit na het gruwelijkePort Arthur Massacre, waarin een gestoorde man 35 inwoners van de stad vermoordde en nog eens 23 verwondde. De beperkingen zijn door een conservatieve premier vastgesteld en hebben geresulteerd in een 59% daling van moorden op wapens Daar. Verder tonen recente onderzoeken aan dat "hogere wapenbezitpercentages gecorreleerd waren met hogere moordcijfers, zowel binnen de Verenigde Staten als tussen verschillende landen met een hoog inkomen."
Het Hooggerechtshof oordeelde McDonald v. Chicago (2010) dat particuliere burgers weliswaar wapens kunnen bezitten, maar dat zij ook aan die wapens zijn onderworpen. Het is niet jouw recht om een kernwapen te bouwen en te bezitten, en het is ook geen onbelemmerd natuurlijk recht om een pistool in je zak te dragen. Minderjarigen kunnen geen alcohol kopen en we kunnen geen kant-en-klare medicijnen kopen omdat onze samenleving heeft besloten dat we burgers moeten beschermen tegen drugsmisbruik en -handel. Het is geen sprong om erop te staan dat we ook wapens reguleren om Amerikanen te beschermen tegen wapengeweld.
Het is gebruikelijk dat voorstanders van wapens beweren dat de oplossing voor wapengeweld is om zwaarder gewapend te zijn, zodat je iemand kunt uitschakelen die met een wapen tegen je zwaait. Die opvatting wordt samengevat door het populaire gezegde: 'De enige manier om een slechterik met een geweer te stoppen, is met een goede vent met een geweer.' Maar nogmaals, dat is een onlogisch argument. Zoals kort gezegd door Joshua Sager De progressieve cynicusbetekent wapenbeheersing dat minder wapens in de samenleving betekenen dat "aangezien wapens legaal moeilijker te verkrijgen zijn en illegale wapens moeilijker te verkrijgen zijn (wanneer er meer wapens zijn in beslag worden genomen door de politie of worden gebruikt bij moorden en worden afgevoerd en vervolgens op straat worden gezet), zal het voor criminelen moeilijker worden om toegang te krijgen tot schoon geweren. "
Deze drie punten zijn geworteld in logica, eerlijkheid en het idee dat we allemaal samen moeten leven in deze samenleving. Dat is de essentie van democratie, en onze democratie is gebaseerd op het idee dat we een sociaal contract hebben dat het welzijn van alle burgers garandeert - niet alleen van wapenfetisjisten. En dat is de ultieme reden waarom we wapenbeheersing nodig hebben: het Amerikaanse volk zou niet in angst hoeven te leven elke keer dat ze een openbare plaats betreden, hun kinderen naar school sturen of in hun eigen bed slapen nacht. Het is tijd om gezond verstand te brengen in de dialoog over wapenbeheersing.