Hoe belangrijk vonden de Founding Fathers van Amerika het concept van "een eerlijk proces?" Belangrijk genoeg dat ze het het enige recht maakten dat twee keer werd gegarandeerd door de Amerikaanse grondwet.
Een eerlijk proces bij de overheid is een grondwettelijke garantie dat het optreden van de overheid haar burgers niet op onrechtmatige wijze zal schaden. Zoals het nu wordt toegepast, schrijft een eerlijk proces voor dat alle rechtbanken moeten werken volgens een duidelijk gedefinieerde reeks normen die zijn opgesteld om de persoonlijke vrijheid van mensen te beschermen.
Due Process of Law in de Verenigde Staten
De grondwet is Vijfde wijziging is onvermurwbaar van mening dat niemand door enige handeling van de federale regering mag worden "beroofd van leven, vrijheid of eigendom zonder behoorlijke rechtsgang". Vervolgens voert het Veertiende Amendement, bekrachtigd in 1868, op om exact dezelfde zin te gebruiken, de Due Process Clause genoemd, om dezelfde vereiste uit te breiden tot de deelstaatregeringen.
Om van een eerlijk proces een grondwettelijke garantie te maken, putten de Amerikaanse grondleggers uit een sleutelzin in de Engelse Magna Carta van 1215, op voorwaarde dat geen enkele burger gedwongen wordt zijn eigendommen, rechten of vrijheid te verliezen, behalve "door de wet van het land", zoals toegepast door de rechtbank. De exacte uitdrukking "rechtvaardig proces" verscheen voor het eerst als een vervanging voor Magna Carta's "de wet van de." land "in een statuut van 1354 aangenomen onder koning Edward III dat de Magna Carta's garantie van de vrijheid.
De exacte zin uit de 1354 wettelijke vertolking van de Magna Carta die verwijst naar "een eerlijk proces" luidt:
'Niemand van welke toestand of toestand hij ook is, mag uit zijn land of woningen worden verwijderd, noch worden genomen, noch onerfelijk gemaakt, noch ter dood worden gebracht, zonder dat hij door een eerlijk proces. ' (nadruk toegevoegd)
Destijds werd 'genomen' geïnterpreteerd als gearresteerd of door de regering de vrijheid ontnomen.
‘Een eerlijk proces’ en ‘Gelijke bescherming van de wetten’
Terwijl het Veertiende Amendement de Bill of Rights ’Fifth Amendment-garantie van een behoorlijke rechtsgang op de staten toepaste, biedt het ook dat de staten niemand binnen hun rechtsgebied "de gelijke bescherming van de wet" mogen ontzeggen. Dat is prima voor de Verenigde Staten, maar doet dat wel De 'gelijke-beschermingsbepaling' van het veertiende amendement is ook van toepassing op de federale overheid en op alle Amerikaanse staatsburgers, ongeacht waar ze leven?
De clausule inzake gelijke bescherming was voornamelijk bedoeld om de gelijkheidsbepaling van de Civil Rights Act van 1866, waarin werd bepaald dat alle Amerikaanse staatsburgers (behalve Amerikaanse Indianen) "volledig en gelijkelijk moeten profiteren van alle wetten en procedures voor de veiligheid van personen en eigendommen".
De clausule voor gelijke bescherming zelf is dus alleen van toepassing op nationale en lokale overheden. Maar ga naar het Amerikaanse Hooggerechtshof en interpreteer de Due Process Clause.
In haar beslissing in de zaak van 1954 Bolling v. scherp, oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat de vereisten van de Veertiende Amendement inzake gelijke bescherming van toepassing zijn op de federale overheid via de Vijfde Wijzigingsbepaling. De rechtbanken Bolling v. scherp besluit illustreert een van de vijf "andere" manieren waarop de grondwet in de loop der jaren is gewijzigd.
Als bron van veel discussie, vooral tijdens de tumultueuze dagen van schoolintegratie, leidde de clausule over gelijke bescherming tot het bredere juridische principe van "gelijke rechtsgelijkheid".
De term 'Gelijke rechtvaardigheid onder de wet' zou spoedig de basis worden van de belangrijkste beslissing van het Hooggerechtshof in de zaak van 1954 Brown v. Raad van Onderwijs, wat leidde tot het einde van rassenscheiding op openbare scholen en tot tientallen wetten die discriminatie van personen van verschillende legaal beschermde groepen definiëren.
Belangrijkste rechten en bescherming geboden door een eerlijk proces
De basisrechten en bescherming die inherent zijn aan de Due Process of Law-clausule zijn van toepassing in alle federale en deelstaatregeringen procedures die kunnen leiden tot iemands "ontbering", wat in feite het verlies van "leven, vrijheid" of eigendom betekent. De rechten van een eerlijk proces zijn van toepassing op alle staats- en federale strafrechtelijke en civiele procedures, van hoorzittingen en verklaringen, tot volledige processen. Deze rechten omvatten:
- Het recht op een onpartijdige en snelle rechtszaak
- Het recht om op de hoogte te worden gesteld van de betrokken strafrechtelijke vervolging of civiele procedure en de juridische gronden voor die aanklacht of rechtsvordering
- De juiste redenen waarom een voorgestelde actie niet moet worden ondernomen
- Het recht om bewijs te leveren, inclusief het recht om getuigen op te roepen
- Het recht om het tegengestelde bewijs te kennen (openbaarmaking)
- Het recht om kruisverhoren te verhoren
- Het recht op een beslissing uitsluitend op basis van het gepresenteerde bewijs en getuigenis
- Het recht om zich te laten vertegenwoordigen door een advocaat
- De vereiste dat de rechtbank of een ander tribunaal een schriftelijk verslag opstelt van het bewijsmateriaal en de getuigenverklaring
- De vereiste dat de rechtbank of een ander gerecht de feitelijke bevindingen en de redenen voor zijn beslissing schriftelijk opstelt
Grondrechten en de leerplichtige doctrine
Terwijl gerechtelijke uitspraken graag doen Brown v. Raad van Onderwijs hebben vastgesteld dat de Due Process Clause een soort volmacht is voor een breed scala aan rechten die betrekking hebben op sociale gelijkheid, die rechten werden in ieder geval uitgedrukt in de Grondwet. Maar hoe zit het met die rechten die niet in de Grondwet worden genoemd, zoals het recht om met de persoon van uw keuze te trouwen of het recht om kinderen te krijgen en ze op te voeden naar keuze?
Inderdaad, de lastigste constitutionele debatten van de afgelopen halve eeuw hebben betrekking op die andere rechten van "persoonlijke privacy", zoals huwelijk, seksuele voorkeur en reproductieve rechten. Om de vaststelling van federale en staatswetten die met dergelijke kwesties te maken hebben te rechtvaardigen, hebben de rechtbanken de doctrine van "inhoudelijk behoorlijke rechtsgang" ontwikkeld.
Zoals het vandaag wordt toegepast, is het inhoudelijk behoorlijke proces van mening dat de vijfde en de veertiende wijziging vereisen dat alle wetten beperkend zijn bepaalde "grondrechten" moeten eerlijk en redelijk zijn en dat de kwestie in kwestie een legitieme zorg van de regering. In de loop der jaren heeft de Hoge Raad een inhoudelijk eerlijk proces gebruikt om de bescherming van de vierde, vijfde en zesde wijziging van de Grondwet in zaken die de grondrechten behandelen door het beperken van bepaalde acties van politie, wetgevers, aanklagers en rechters.
De grondrechten
De "grondrechten" worden gedefinieerd als die welke een relatie hebben met de rechten van autonomie of privacy. Grondrechten, of ze nu in de Grondwet worden opgesomd of niet, worden soms 'vrijheidsbelangen' genoemd. Enkele voorbeelden van deze rechten die door de rechtbanken zijn erkend, maar niet zijn opgesomd in de Grondwet, omvatten, maar zijn niet beperkt naar:
- Het recht om te trouwen en zich voort te planten
- Het recht om de voogdij over de eigen kinderen te hebben en dan op te voeden naar eigen goeddunken
- Het recht om anticonceptie te beoefenen
- Het recht om te identificeren als iemand van het geslacht van uw keuze
- Het juiste werk op het werk van uw keuze
- Het recht om medische behandeling te weigeren
Het feit dat een bepaalde wet de uitoefening van een grondrecht kan beperken of zelfs verbieden, betekent niet in alle gevallen dat de wet ongrondwettig is op grond van de Due Process Clause. Tenzij een rechtbank besluit dat het voor de regering niet nodig of ongepast was om het recht te beperken om een dwingende overheidsdoelstelling te bereiken, zal de wet gelden.