Een van de meest besproken onderwerpen draait om gebed op school. Beide kanten van het argument zijn erg gepassioneerd over hun standpunt en er zijn veel juridische uitdagingen geweest over het al dan niet opnemen van gebed op school. Vóór de jaren zestig was er zeer weinig weerstand tegen het onderwijzen van religieuze principes, bijbellezen of gebed op school- in feite was het de norm. Je zou bijna elke openbare school kunnen binnenlopen en voorbeelden zien van door een leraar geleid gebed en bijbellezen.
De meeste relevante rechtszaken die over deze kwestie zijn uitgesproken, hebben zich de afgelopen vijftig jaar voorgedaan. De hoge Raad heeft uitspraak gedaan in veel gevallen die onze huidige interpretatie van de Eerste amendement met betrekking tot gebed op school. Elke zaak heeft een nieuwe dimensie of draai aan die interpretatie gegeven.
Het meest geciteerde argument tegen gebed op school is dat van 'scheiding van kerk en staat'. Dit was eigenlijk afgeleid van een brief die Thomas Jefferson
had geschreven in 1802, naar aanleiding van een brief die hij had ontvangen van de Danbury Baptist Association of Connecticut over religieuze vrijheden. Het was of maakt geen deel uit van het eerste amendement. Die woorden van Thomas Jefferson brachten het Hooggerechtshof echter tot een uitspraak in de zaak van 1962, Engel v. Vitale, dat elk gebed onder leiding van een openbare schooldistrict een ongrondwettelijke sponsoring van religie is.Relevante rechtszaken
McCollum v. Onderwijsraad Dist. 71, 333 U.S. 203 (1948): De rechtbank oordeelde dat religieus onderwijs op openbare scholen ongrondwettelijk was vanwege een schending van de vestigingsclausule.
Engel v. Vitale82 S. Ct. 1261 (1962): De mijlpaal in het gebed op school. Deze zaak bracht de uitdrukking "scheiding van kerk en staat" met zich mee. De rechtbank oordeelde dat elk soort gebed onder leiding van een openbare schooldistrict ongrondwettelijk is.
Abington School District v. Schempp, 374 U.S. 203 (1963): Het Hof oordeelt dat het lezen van de Bijbel via de schoolintercom ongrondwettelijk is.
Murray v. Curlett, 374 U.S. 203 (1963): De rechtbank oordeelt dat het ongrondwettelijk is om van studenten te eisen dat ze deelnemen aan gebed en / of bijbellezen.
Citroen v. Kurtzman91 S. Ct. 2105 (1971): Bekend als de "Citroentest." Deze zaak stelde een driedelige test vast om te bepalen of een actie van de overheid de scheiding van kerk en staat van het Eerste Amendement schendt:
- het overheidsoptreden moet een seculier doel hebben;
- haar primaire doel mag niet zijn religie te remmen of te bevorderen;
- er mag geen buitensporige verstrikking zijn tussen regering en religie.
Stone v. Graham, (1980): Het was ongrondwettelijk om de tien geboden op de muur op een openbare school te plaatsen.
Wallace v. Jaffree105 S. Ct. 2479 (1985): Deze zaak ging over het statuut van een staat dat een stilte vereist op openbare scholen. Het Hof oordeelde dat dit ongrondwettelijk was toen uit het wetgevingsverslag bleek dat de motivering van het statuut was om gebed aan te moedigen.
Westside Community Board of Education v. Mergens, (1990): Besloten dat scholen leerlinggroepen moeten toestaan elkaar te ontmoeten om te bidden en te aanbidden als andere niet-religieuze groepen elkaar ook mogen ontmoeten op schoolterrein.
Lee v. Weisman112 S. Ct. 2649 (1992): Deze uitspraak maakte het ongrondwettelijk voor een schooldistrict om een geestelijk lid een niet-confessioneel gebed te laten verrichten bij een lagere of middelbare schooldiploma.
Santa Fe Independent School District v. Doe, (2000): De rechtbank oordeelde dat studenten het luidsprekersysteem van een school niet mogen gebruiken voor een door een student geleid, door een student geïnitieerd gebed.
Richtlijnen voor religieuze expressie in openbare scholen
In 1995 onder leiding van President Bill Clinton, heeft de Amerikaanse minister van Onderwijs Richard Riley een reeks richtlijnen uitgebracht met de titel Religieuze meningsuiting in openbare scholen. Deze set richtlijnen werd naar elke schoolinspecteur in het land gestuurd met als doel een einde te maken aan de verwarring over religieuze uitingen op openbare scholen. Deze richtlijnen zijn in 1996 en opnieuw in 1998 geactualiseerd en zijn nog steeds geldig. Het is belangrijk dat beheerders, leerkrachten, ouders en leerlingen begrijpen hun grondwettelijke recht op het gebied van gebed op school.
- Studentengebed en religieuze discussie. Studenten hebben het recht om het hele jaar door individueel en groepsgebed en religieuze discussies aan te gaan de schooldag, zolang deze niet storend of tijdens schoolactiviteiten en / of instructie. Studenten kunnen ook deelnemen aan evenementen voor of na school met religieuze inhoud, maar schoolfunctionarissen mogen deelname aan een dergelijk evenement niet ontmoedigen of aanmoedigen.
- Afstudeergebed en baccalaureaat.Scholen mogen geen gebod opleggen of organiseren bij het afstuderen of baccalaureaatceremonies organiseren. Scholen mogen hun faciliteiten openstellen voor privégroepen, mits alle groepen onder dezelfde voorwaarden gelijke toegang hebben tot die faciliteiten.
- Officiële neutraliteit met betrekking tot religieuze activiteiten. Schoolbeheerders en lerarenmag bij het vervullen van die hoedanigheden geen religieuze activiteiten vragen of aanmoedigen. Evenzo mogen ze dergelijke activiteiten ook niet verbieden.
- Lesgeven over religie. Openbare scholen geven misschien geen religieus onderwijs, maar ze kunnen wel lesgeven over religie. Het is scholen ook niet toegestaan om feestdagen als religieuze evenementen te observeren of dergelijke observatie door studenten te promoten.
- Studentenopdrachten. Studenten kunnen hun overtuigingen over religie uitdrukken in huiswerk, kunst, mondeling of in schriftelijke vorm.
- Religieuze literatuur.Studenten kunnen religieuze literatuur aan hun klasgenoten verspreiden onder dezelfde voorwaarden als andere groepen niet-schoolgerelateerde literatuur mogen verspreiden.
- Student gewaad. Leerlingen mogen religieuze boodschappen op kledingstukken plaatsen in dezelfde mate dat ze andere vergelijkbare boodschappen mogen vertonen.