Een rapport in opdracht van de American Council of Trustees and Alumni (ACTA) onthult dat hogescholen niet van studenten verlangen dat ze cursussen volgen in verschillende kerngebieden. En daardoor zijn deze studenten minder bereid om succesvol te zijn in het leven.
Het verslag, "Wat zullen ze leren?”Ondervroeg studenten van meer dan 1100 Amerikaanse hogescholen en universiteiten - openbaar en privé - en ontdekten dat een alarmerend aantal van hen 'lichtgewicht'-cursussen volgde om aan de algemene onderwijsvereisten te voldoen.
Het rapport bevatte ook het volgende over de hogescholen:
- 96,8% heeft dit niet nodig economie
- 87,3% heeft geen gemiddelde vreemde taal nodig
- 81,0% heeft geen basisgeschiedenis of regering in de VS nodig
- 38,1% heeft geen wiskunde op universitair niveau nodig
- 65,0% heeft geen literatuur nodig
De 7 kerngebieden
Dit zijn de kerngebieden die worden geïdentificeerd door ACTA waar studenten lessen in moeten volgen en waarom ze belangrijk zijn:
- Samenstelling: schrijfintensieve lessen die zich richten op grammatica
- Literatuur: opmerkzaam lezen en reflecteren dat kritische denkvaardigheden ontwikkelt
- Buitenlandse taal: verschillende culturen te begrijpen
- Amerikaanse regering of geschiedenis: verantwoordelijke, deskundige burgers zijn
- Economie: om te begrijpen hoe bronnen wereldwijd zijn verbonden
- Wiskunde: rekenvaardigheid verwerven die van toepassing is op de werkplek en in het leven
- Natuurwetenschappen: vaardigheden ontwikkelen om te experimenteren en te observeren
Zelfs sommige van de meest gewaardeerde en dure scholen vereisen niet dat studenten lessen volgen in deze kerngebieden. Een school die bijvoorbeeld bijna $ 50.000 per jaar aan collegegeld in rekening brengt, vereist niet dat studenten lessen volgen in een van de 7 kerngebieden. In feite stelt de studie vast dat de scholen die een "F" -classificatie ontvangen op basis van het aantal kernklassen dat ze nodig hebben, 43% hogere collegegelden vragen dan de scholen die een "A" -classificatie krijgen.
Belangrijkste tekortkomingen
Dus wat veroorzaakt de verschuiving? Het rapport merkt op dat sommige professoren de voorkeur geven aan lessen die gerelateerd zijn aan hun specifieke onderzoeksgebied. Met als resultaat dat studenten uiteindelijk kiezen uit een brede selectie aan cursussen. Bijvoorbeeld, op een universiteit, terwijl studenten niet verplicht zijn om de Amerikaanse geschiedenis of de Amerikaanse regering te volgen, hebben ze een vereiste voor interculturele binnenlandse studies, waaronder cursussen zoals "Rock’ n ’Roll in Cinema." Om aan de economische vereisten te voldoen, kunnen leerlingen van één school 'The Economics of Star Trek' volgen, terwijl 'Pets in Society' kwalificeert als sociale wetenschappen vereiste.
Op een andere school kunnen studenten "Music in American Culture" of "America Through Baseball" volgen om aan hun eisen te voldoen.
Op een ander college hoeven Engelse majors geen les te volgen die aan toegewijd is Shakespeare.
Sommige scholen hebben helemaal geen kernvereisten. Een school merkt op dat het 'niet aan alle leerlingen een bepaalde cursus of onderwerp oplegt'. Aan de ene kant is het misschien prijzenswaardig dat sommige hogescholen studenten niet dwingen bepaalde lessen te volgen. Aan de andere kant, zijn eerstejaars echt in staat om te beslissen welke cursussen voor hen het meest voordelig zijn?
Volgens het ACTA-rapport weet bijna 80% van de eerstejaars niet wat ze willen studeren. En uit een andere studie van EAB bleek dat 75% van de studenten van majoor verandert voordat ze afstuderen. Sommige critici zijn voorstander studenten pas in hun tweede jaar een major laten kiezen. Als studenten niet eens zeker weten in welke mate ze van plan zijn te gaan studeren, is het misschien onrealistisch om van hen te verwachten - vooral als eerstejaars - om effectief te meten welke kernklassen ze nodig hebben om succesvol te zijn.
Een ander probleem is dat scholen hun catalogi niet regelmatig updaten en wanneer leerlingen en hun ouders proberen de vereisten vast te stellen, maar ze zien mogelijk niet nauwkeurig informatie. Bovendien vermelden sommige hogescholen en universiteiten in sommige gevallen zelfs geen definitieve cursussen. In plaats daarvan is er een vage inleidende zin "cursussen kunnen bevatten", dus de lessen die in de catalogus worden vermeld, kunnen al dan niet worden aangeboden.
Afgestudeerden die belangrijke vaardigheden missen
Het opvallende gebrek aan informatie die is verkregen door het volgen van kernlessen op universiteitsniveau is echter duidelijk. EEN Payscale-enquête vroeg managers om de vaardigheden te identificeren die volgens hen het meest ontbreken bij studenten. Onder de reacties worden schrijfvaardigheden geïdentificeerd als de topvaardigheid die ontbreekt in actie onder studenten. Spreken in het openbaar staat op de tweede plaats. Maar beide vaardigheden zouden kunnen worden ontwikkeld als studenten kerncursussen moesten volgen.
In andere onderzoeken betreuren werkgevers het feit dat afgestudeerden niet de kritische hebben denk-, probleemoplossende en analytische vaardigheden - allemaal kwesties die in een kern zouden worden aangepakt leerplan.
Andere verontrustende bevindingen: 20% van de studenten die met een bachelordiploma zijn afgestudeerd, kon niet nauwkeurig aangeven bereken de kosten voor het bestellen van kantoorbenodigdheden, volgens de National Survey of America’s College Studenten.
Hoewel scholen, raden van bestuur en beleidsmakers de nodige aanpassingen moeten doorvoeren om een kerncurriculum te vereisen, kunnen studenten niet wachten op deze veranderingen. Zij (en hun ouders) moeten onderzoeksscholen zo grondig mogelijk, en studenten moeten ervoor kiezen de lessen te volgen die ze nodig hebben in plaats van lichtgewicht cursussen te kiezen.