Mythe vs. Wetenschap en religie

Als je eraan denkt mythedenk je misschien aan verhalen over helden die zonen van goden zijn (waardoor ze halfgoden worden) met beide ongelooflijke kracht of een god bij de hand om de halfgoden te helpen in geweldige avonturen tegen het kwaad van de wereld.

Er is veel meer in de mythe dan de heroïsche legendes.

Mythe dient als verklaring die wordt aanvaard door de mensen die de mythe delen. Zeer fundamentele aspecten van de wereld om ons heen die de mythe uitlegt, zijn

• Dag en nacht
• Seizoenen,
• Mysteries van het leven
• Dood, en
• Creatie (van alles).

Hier kijken we naar creatie.

Of we het nu mythe, wetenschap, fictie of de bijbel noemen, verklaringen voor de oorsprong van de mens en het universum zijn altijd gewild en populair geweest.
Creation Myths

Kijk introspectief naar wat je weet over de schepping van de wereld en de mensheid.

• Weet jij hoe de wereld is ontstaan?
• Was je daar om het te zien?
• Welk bewijs heeft u dat wat u denkt dat er werkelijk is gebeurd, werkelijk is gebeurd?

Tegenwoordig zijn er twee hoofdtheorieën:

(1.) De oerknal.

(2.) Een wereld die door God is voortgebracht.

Misschien verrassend genoeg hadden de oude Griekse versies geen god nodig. Ook waren de mensen die over de schepping schreven niet bekend met een oerknal.

Als we naar een van de populaire Griekse scheppingsmythen kijken, was de wereld oorspronkelijk CHAOS. Net als zijn naamgenoot in het dagelijks leven was deze Chaos

• een ongeordende,
• niets,
• niet helemaal voorstelbaar (zoals het universum),
• vormeloze staat.

Van Chaos verscheen ORDER plotseling [ Boom! geluidseffecten kunnen hier geschikt zijn], en door het onvermijdelijke conflict tussen Chaos en Order, al de rest ontstaan.

Als we kijken naar de woorden CHAOS en ORDER met een hoofdletter die personificaties (~ mindere goden) vertegenwoordigen, kunnen we 'primitieve bijgeloof' zien.

Dat is eigenlijk eerlijk, maar dat geldt ook voor de ommekeer.

Tegenwoordig hebben we tal van personificaties - zoals The Law, Liberty, Government of Big Business, en velen van ons bieden aanbidding aan op hun spreekwoordelijke altaren. We moeten oordelen over hoe "achteruit" iemand moet zijn om de werkelijkheid te verklaren in termen van onzichtbare krachten.

Vragen om over chaos en orde na te denken

• Waar denk je dat de Grieken mee bedoeld hebben Chaos?
• Heb je gehoord van Chaostheorie?
• Denk je dat het makkelijker zou zijn om je voor te stellen Chaos door middel van een foto? Zo ja, probeer het dan te tekenen.
• Wat zou deze oer Bestellen wees als?

Hoewel er onder de Grieken variatie was, zoals er onder moderne mensen is, geloof in de goden en godinnen, zo niet de individuele verhalen over hen waren belangrijk voor de gemeenschap: belangrijk genoeg dat het atheïsme van Socrates tot het zijne leidde executie.

• Geloofden de Grieken hun mythen?
• Wat waren de aanklachten tegen Socrates?

Hoe anders is deze allegorie over de opkomst van de wereld vanuit Chaos uit de moderne Big Bang Theory met zijn onverklaarbare componenten?

Voor mij is het antwoord: 'niet veel of niets'. Chaos en orde zijn misschien gewoon andere woorden die hetzelfde fenomeen beschrijven als de 'Big Bang'. In plaats van een explosieve kracht afkomstig uit het niets, maar afkomstig uit de kosmische soep, hadden de Grieken een soort oer, ongeorganiseerde en chaotische soep, met het principe van Orde plotseling beweert zichzelf. Uit het niets.

Bovendien vermoed ik dat mensen in de oudheid net zo gevarieerd waren als nu. Sommigen geloofden het letterlijke, sommigen het allegorische, sommigen iets heel anders, en anderen dachten zelfs niet na over wat er in het begin was gebeurd.

Hoe weten we iets?

Vragen die nauw verband houden met de aard van mythe zijn het existentiële "wat is waarheid?" en "hoe weten we iets?"

Filosofen en andere denkers hebben uitspraken gedaan als Cogito, ergo sum 'Ik denk, daarom ben ik', wat ons gerust kan stellen, maar niet een realiteit bedenken die voor ons allemaal hetzelfde is. (Ik denk bijvoorbeeld, dus ik wel, maar misschien denk je niet of misschien telt je denken niet omdat je een computer bent, voor zover ik weet.)

Als dit niet meteen duidelijk is, overweeg dan deze vragen over de waarheid:
Is de waarheid absoluut of relatief?
Indien absoluut, hoe zou u het dan omschrijven?
Zou iedereen het met je eens zijn?
Indien relatief, zouden sommigen niet zeggen dat uw waarheid een leugen is?

Dat lijkt me eerlijk te zeggen mythe is niet hetzelfde als wetenschappelijk feit, maar wat betekent zelfs dat precies?

Verklaringen van wat magisch of bovennatuurlijk lijkt

Misschien moeten we dat zeggen mythe is als wetenschappelijke theorie. Dat zou werken voor de schepping van de wereld uit Chaos.

Zal het werken als we bovennatuurlijke verhalen uit de mythologie onderzoeken die wetenschappelijke kennis lijken te tarten?

Een wetenschappelijke Hercules?

Het verhaal van Hercules (Heracles) die worstelt met de Antaeus, een chtonische reus, is een goed voorbeeld. Elke keer dat Hercules Antaeus op de grond smeet, werd hij sterker. Dit is duidelijk wat we beleefd een groot verhaal zouden kunnen noemen. Maar misschien zit er een wetenschappelijke logica achter. Wat als Antaeus een soort magneet had (als je het idee van een magneet niet leuk vindt, kun je je eigen magneet uitvinden) scenario) dat hem sterker maakte elke keer dat hij de aarde raakte en zwakker wanneer hij weggehouden werd van zijn kracht bron? Hercules versloeg een andere reus, Alcyoneus, alleen door hem ver van zijn oorsprong te trekken. De magnetische kracht van de aarde werd in deze voorbeelden overwonnen door ver genoeg in een willekeurige richting te trekken. [Zie Hercules the Giant-Killer.]

Kunnen mythische wezens echt zijn geweest?

Of wat dacht je van Cerberus, de driekoppige helhond? Er zijn tweekoppige mensen. We noemen ze Siamezen of Siamese Tweelingen. Waarom geen driekoppige beesten?

Was de onderwereld echt?

En wat de onderwereld betreft, wordt in sommige verhalen van de onderwereld melding gemaakt van een grot aan de westelijke rand van de wereld die naar beneden zou leiden. Hoewel er enige wetenschappelijke basis voor zou kunnen zijn, is dit verhaal, zelfs als dat niet het geval is, meer een 'leugen' om bespot te worden dan de roman / film Reis naar het Midden van de aarde? Toch wijzen mensen dit af mythen net zo leugens gemaakt door primitieve mensen die geen wetenschappelijke kennis hebben - of als leugens gemaakt door mensen die de ware religie niet hebben gevonden.

VOLGENDE PAGINA> Mythe vs. Religie

Voor sommige mensen is het de absolute, onweerlegbare waarheid dat de wereld in 6 dagen is geschapen door een alwetende, eeuwige scheppergod. Sommigen zeggen dat de 6 dagen figuurlijk zijn, maar zijn het erover eens dat een alwetende, eeuwige schepper God de wereld heeft geschapen. Het is een basisprincipe van hun religie. Anderen bellen dit scheppingsverhaal een mythe.

Hoewel mythen verhalen zijn die door een groep worden gedeeld en deel uitmaken van hun culturele identiteit, is er geen volledig bevredigende definitie van de term. Mensen vergelijken mythe met wetenschap en religie. Meestal is deze vergelijking ongunstig en wordt de mythe verbannen naar het gebied van leugens. Soms worden religieuze overtuigingen veracht, maar als een kleine stap hoger dan de mythe.

• Wat is mythe FAQ

Mythe komt van het Griekse woord mythos. Het Griekse Lexicon Liddell en Scott definieert mythos net zo:

• woord en
• toespraak.

Een synoniem voor mythos uit het lexicon is logo's. "Logos" verschijnt in het Grieks voor de Bijbelse passage "in het begin was de woord"Er lijkt dus een verband te zijn tussen het wereldveranderende, krachtige woord" woord "(logo's) en het vaak verguisde woord "mythe" (mythos).

Dezelfde zoekopdracht in lexicon biedt andere voorspelbare betekenissen voor mythos, inclusief:

• Verhaal of verhaal
• Gerucht of gezegde en
• Ding dacht.

Zoals bijbelverhalen, mythen zijn vaak vermakelijk, moreel leerzaam en inspirerend.

Op deze site, als ik het woord gebruik mythe als onderscheiden van religie, is het om beschrijvingen van en verhalen over goden of legendarische stervelingen te scheiden van expliciete leerstellingen, wetten of menselijk handelen. Dit is een erg grijs gebied:

• Als de Zoon van God, Jezus, water in wijn veranderde, zou hij dan tot een bovennatuurlijk wezen gerekend worden en daarom vermeld worden in mythe?
  Ja, volgens deze behandeling.
• Als de geadopteerde zoon van de dochter van Farao, Mozes, de spraak van een brandende struik begreep, is dit dan niet ook een bovennatuurlijke kracht?
• Als Hercules, zoon van een sterfelijke vrouw en de god Zeus, slangen met zijn blote handen wurgde toen hij pasgeboren was, plaatst dat hem dan niet in dezelfde categorie?

Het wordt ook een mythe genoemd als het magisch lijkt voor niet-gelovigen. Op deze site worden de effecten van Mozes op het geloofssysteem van de oude Semieten als niet-mythe beschouwd. Hij heeft het gedaan. Ervan uitgaande dat hij echt leefde, betrof dit geen magie of bovennatuurlijke krachten, maar zijn fysieke aanwezigheid en charisma, de oratoriumvaardigheden van zijn woordvoerder of wat dan ook. Brandende struik - geen feit. Voor zover we weten de opziener vermoorden. Dus ook de poging om een ​​chronologie op te stellen van de gebeurtenissen in het leven van Jezus is geen religieuze daad. Bijna al het andere in dit duistere gebied - zoals water in wijn veranderen - is dat wel mythe(os), maar dit betekent niet dat het waar of onwaar, geloofwaardig of ongelooflijk is.

Wat is mythe FAQ | Mythen vs. Legends | Goden in het heroïsche tijdperk - Bible vs Biblos | Creation Stories | Olympische goden | Olympische godinnen | Vijf leeftijden van de mens | Philemon en Baucis | Prometheus | Trojaanse oorlog | Mythen en religie |

1. Ritualistische benadering
2. Rationalistische benadering
3. Allegoriebenadering
4. Etiologie
5. Psychoanalytische benadering
6. Jungiaans
7. Structuralisme
8. Historische / functionalistische benadering