Definities en voorbeelden van Engels gebruik

Gebruik verwijst naar de conventionele manieren waarop woorden of zinnen worden gebruikt, uitgesproken of geschreven in een spreekgroep.

Er is geen officiële instelling (vergelijkbaar met de 500-jarige) Académie françaisebijvoorbeeld) die fungeert als een autoriteit over hoe de de Engelse taal zou gebruikt moeten worden. Er zijn echter tal van publicaties, groepen en individuen (stijlgidsen, taal mavens, en dergelijke) die hebben geprobeerd de gebruiksregels te codificeren (en soms te dicteren).

Etymologie
Uit het Latijn, usus "gebruiken

• "Deze gebruik dingen zijn niet eenvoudig en gemakkelijk. Als iemand je ooit vertelt dat de regels van de Engelse grammatica eenvoudig en logisch zijn en je moet ze gewoon leren en ze gehoorzamen, loop dan weg, want je krijgt advies van een dwaas. ' (Geoffrey K. Pullum, "Maakt het echt uit of het bungelt?" Taallogboek, Nov. 20, 2010)
• 'De bedachtzame, niet-dubbelzinnige stellingname taal hangt af van een eenvoudig inzicht: de regels van de juiste
  instagram viewer
  gebruik zijn stilzwijgende conventies. Conventies zijn niet-uitgesproken afspraken binnen een gemeenschap om zich te houden aan één manier om dingen te doen - niet omdat er is een inherent voordeel aan de keuze, maar omdat er een voordeel is voor iedereen die hetzelfde maakt keuze. Gestandaardiseerde gewichten en maten, elektrische spanningen en kabels, computerbestandsformaten, de Gregoriaanse kalender en papiergeld zijn bekende voorbeelden. " (Steven Pinker, "False Fronts in the Language Wars." Leisteen31 mei 2012)

"In dit boek, Grammatica verwijst naar de manier waarop de taal functies, de manieren waarop de blokken toespraak en schrijven zijn samengesteld. Gebruik verwijst naar het gebruik van specifieke woorden op een manier die als acceptabel of onaanvaardbaar wordt beschouwd. De vraag of dat wel of niet moet splitste een infinitief is een overweging van grammatica; de vraag of men moet gebruiken letterlijk in niet-letterlijke zin is er een van gebruik. ' (Ammon Shea, Bad English: A History of Linguistic Aggravation. Perigee, 2014)

• 'Het huidige wetenschappelijke concept van gebruik als een sociale consensus gebaseerd op de praktijken van de opgeleide middenklasse is pas in de vorige eeuw ontstaan. Voor veel mensen blijven de opvattingen en doelen van de 17e-18e-eeuwse fixers van de taal echter waar: zij is van mening dat er één enkele autoriteit moet zijn die gezaghebbende richtsnoeren kan geven over 'goed' en 'slecht' gebruik. Voor hen blijft het model dat van het Grieks en het Latijn, en zij hebben arbiters van gebruik verwelkomd, zoals Henry Fowler, die hun voorschriften op dit model hebben gebaseerd. Ondanks dit... geen enkel land waarin Engels de hoofdtaal is, heeft tot nu toe een officiële instelling opgericht om toezicht te houden op en regels vast te stellen voor het gebruik. Nieuwe woorden en nieuwe zintuigen en gebruik van woorden worden niet gesanctioneerd of afgewezen door de autoriteit van een enkele instantie: ze ontstaan ​​door regelmatig gebruik en worden, eenmaal vastgesteld, vastgelegd in woordenboeken en grammatica's. Dit betekent dat, met het klassieke model van Grammatica in snel verval, stellen de gebruikers van het Engels gezamenlijk de normen en prioriteiten vast die aan elk gebruik ten grondslag liggen. " (Robert Allen, "Gebruik." The Oxford Companion to the English Language, uitg. T. McArthur. Oxford University Press, 1992)
• 'De meeste kleine handleidingen die beweren ons gebruik van onze eigen taal te reguleren en te verklaren wat wel en niet goed Engels is, zijn grotesk in hun onwetendheid; en de beste daarvan zijn van geringe waarde, omdat ze zijn opgesteld in de veronderstelling dat de Engelse taal dood is, zoals het Latijn, en dat, net als het Latijn, het gebruik is eindelijk opgelost. Deze veronderstelling is natuurlijk zo ver mogelijk van het feit verwijderd. De Engelse taal leeft nu - heel levend. En omdat het leeft, is het in een constante staat van groei. Het ontwikkelt zich dagelijks volgens zijn behoeften. Het verwerpt woorden en gebruiken die niet langer bevredigend zijn; het voegt nieuwe termen toe naarmate nieuwe dingen naar voren worden gebracht; en het maakt, zoals het gemak suggereert, nieuwe gebruiksmogelijkheden, kortere weggetjes over percelen, en tot verwaarlozing van de poorten met vijf balken die door onze voorouders stevig waren opgezet. ' (Brander Matthews, Spraakgedeelten: Essays on English, 1901)

'Engels is op alle hemisferen diverser dan ooit. Onderzoek naar 'nieuwe Engelsen' is tot bloei gekomen, ondersteund door tijdschriften als Engels wereldwijd, Wereld Englishes en Engels vandaag. Tegelijkertijd wordt de zoektocht naar één enkele internationale vorm voor schriftelijke communicatie urgenter, onder meer gericht op a globaal lezers...
'Er zijn veel verschillende bronnen gebruikt voor de stijl en gebruik gestelde vragen. The Cambridge Guide to English Usage is de eerste in zijn soort die regelmatig gebruik maakt van grote databases (corpora) van geautomatiseerde teksten als primaire bronnen van het huidige Engels.. .. De corpora belichamen verschillende soorten geschreven teksten discours evenals transcripties van gesproken discours - genoeg om patronen van divergentie tussen de twee te laten zien. Negatieve houding ten opzichte van bepaalde idioom of het gebruik zet vaak aan dat ze meer bekend zijn bij het oor dan bij het oog, en de constructies ervan formeel schrijven zijn daardoor bevoorrecht. Corpusgegevens stellen ons in staat om neutraler te kijken naar de verdelingen van woorden en constructies, om het scala aan stijlen te zien waarmee ze werken. Op basis hiervan kunnen we zien wat echt is 'standaard-', d.w.z. bruikbaar in vele soorten vertogen, in tegenstelling tot het formele of informeel." (Pam Peters, The Cambridge Guide to English Usage. Cambridge University Press, 2004)

'Als studiegebied gebruik heeft niet veel interesse voor modern taalkundigen, die steeds meer afdrijven naar kwalitatieve psychologie en theorie. Hun leidende theoreticus, Noam Chomsky van MIT, heeft zonder duidelijke spijt de pedagogische irrelevantie van de moderne taalkunde erkend: 'Ik ben eerlijk gezegd nogal sceptisch over de betekenis, voor het onderwijzen van talen, van dergelijke inzichten en begrip zoals die zijn geweest bereikt in taalkunde en psychologie '... Als je de Engelse taal vakkundig en sierlijk wilt leren gebruiken, zullen boeken over taalkunde je helemaal niet helpen. " (Bryan A. Garner, Garner's Modern American Usage, 3e ed. Oxford University Press, 2009)

"In het verleden werden onbewezen ideeën over 'de standaard' vaak gebruikt om bepaalde maatschappelijke belangen ten koste van andere te behartigen. Dit wetende, beschrijven we niet het misbruik van de conventies van interpunctie in het schrijven van sommige studenten als 'een misdaad tegen de beschaving', hoewel we wijzen op de fouten. Wat ons veel meer interesseert, is dat deze leerling-schrijvers interessante ideeën hebben om over te brengen en hun argumenten goed kunnen ondersteunen. Ze moeten worden aangemoedigd om serieus en enthousiast over te gaan tot schrijven, in plaats van ontmoedigd te raken, omdat ze een restrictieve clausule niet correct kunnen onderstrepen. Maar als ze vragen: 'Geldt de spelling?' we vertellen hen dat alles schriftelijk telt, net als in het leven. Voor academische schrijvers, evenals voor schrijvers op een groot aantal verschillende gebieden (zaken, journalistiek, onderwijs, enz.), juistheid in zowel inhoud als expressie is essentieel.. .. Taalnormalisatie is misschien gebruikt als instrument voor sociale onderdrukking, maar het is ook het voertuig geweest van brede samenwerking en communicatie. We hebben gelijk als we voorzichtig en serieus omgaan met het gebruik. " (Margery Fee en Janice McAlpine, Gids voor Canadees Engels gebruik, 2e ed. Oxford University Press, 2007)

"Gebruik is trendy, willekeurig en vooral voortdurend aan het veranderen, zoals alle andere modes - in kleding, muziek of auto's. Grammatica is de grondgedachte van een taal; gebruik is de etiquette. " (IK. S. Fraser en L. M. Hodson, "Eenentwintig trappen naar het grammaticapaard." The English Journal, Dec. 1978)

'We waren geïnteresseerd in wat Dr. Henry Seidel Canby moest zeggen over Engels gebruik, in de Zaterdag Review. Gebruik lijkt ons in het bijzonder een kwestie van oor. Iedereen heeft zijn eigen set regels, zijn eigen lijst met gruwelen. Dr. Canby spreekt over 'contact' dat als werkwoord wordt gebruikt, en wijst erop dat zorgvuldige schrijvers en sprekers, smaakvolle personen, het zorgvuldig bestuderen. Dat doen ze - sommigen van hen, omdat het woord zo wordt gebruikt, doen hun kloof stijgen, anderen omdat ze hebben gehoord dat wij gevoelige, lit'ry-mensen het onaangenaam vinden. Het vreemde is dat wat waar is voor het ene zelfstandig naamwoord-werkwoord, niet noodzakelijkerwijs geldt voor een ander. 'Contact opnemen met een man' doet ons huiveren; maar om 'een vliegtuig te aarden vanwege slecht weer' klinkt goed. Bovendien, hoewel we tevreden zijn om 'een vliegtuig te aarden', maken we bezwaar tegen 'een auto stallen'. Een auto mag niet worden 'gestald'; het moet 'in een garage' worden gezet of de hele nacht worden weggelaten.
'De contractie'is het niet', zoals Dr. Canby opmerkt, is een groot verlies voor de taal. Aardige Nellies, onderwijzers en achterbakse grammatici hebben het tot het symbool van onwetendheid en slecht fokken gemaakt, terwijl het in feite een handig woord is, dat vaak dient waar niets anders zal. 'Zeg dat het niet zo is' is een zin die precies is zoals hij staat, en kan niet anders zijn. Mensen zijn bang voor woorden, bang voor fouten. Op een keer stuurde een krant ons naar een mortuarium om een ​​verhaal te vertellen over een vrouw wiens lichaam ter identificatie werd vastgehouden. Een man die vermoedelijk haar echtgenoot was, werd binnengebracht. Iemand trok het laken terug; de man wierp een pijnlijke blik en riep: 'Mijn God, zij is het!' Toen we dit grimmige incident rapporteerden, veranderde de redacteur het ijverig in 'Mijn God, zij is het!'
'De Engelse taal steekt altijd een voet uit om een ​​man te laten struikelen. Elke week worden we gegooid, vrolijk schrijven. Zelfs Dr. Canby, een zorgvuldige en ervaren vakman, werd in zijn eigen redactie gegooid. Hij sprak over 'de makers van leerboeken die bijna altijd reactionair zijn, en vaak onwetend in het ontkennen van het recht om te veranderen in een taal die altijd aan het veranderen... 'In dit geval explodeerde het woord' veranderen ', stilletjes ingeklemd tussen een paar' to's ', onverwachts het hele zin. Zelfs het omkeren van de zinnen zou niet hebben geholpen. Als hij was begonnen: 'Door een taal te ontkennen... het recht om te veranderen ', zou het als volgt zijn uitgekomen:' Bij het ontkennen van een taal die altijd het recht om te veranderen heeft veranderd... 'Engels gebruik is soms meer dan alleen smaak, oordeel en opleiding - soms is het puur geluk, zoals het oversteken van een straat. (E.B. White, "Engels gebruik." De tweede boom vanuit de hoek. Harper & Row, 1954)

Uitspraak: YOO-sij